Стратегические цели экономической политики России в современных условиях
p> Главная причина высоких рисков в экономике — низкий уровень доверия как
хозяйствующих субъектов к государству и власти, так и деловых людей друг к
другу. Начавшийся экономический рост создает уверенность предпринимателей в
будущем — важнейшую компоненту улучшения инвестиционного климата. Но этого
недостаточно. Государство может и обязано воздействовать на этот климат
путем принятия на себя части рисков, а также посредством институциональных
решений, повышающих степень доверия инвесторов. Кредитование экономики Определившиеся после августовского кризиса 1998 г. тенденции отчетливо
выявляют наличие внутренних ресурсов финансирования экономического роста, а
также доказывают способность российской экономики позитивно реагировать на
открывающиеся возможности. Вопрос лишь в том, каким образом использовать
соответствующие ресурсы. Первый из них — «избыточная» ликвидность, которая достигает 100 млрд.
руб. и которая при сохранении положительного сальдо внешнеторгового баланса
неизбежно будет возрастать, если предприятия, обладающие ею, не начнут
осуществлять инвестиционные программы и повышать заработную плату своим
работникам. С точки зрения экономического роста необходимо побудить
хозяйствующих субъектов к реализации инвестиционных проектов; однако за
рамками последних в любом случае окажутся предприятия, не связанные с
экспортом продукции. Соответственно даже в благоприятном случае возможный
экономический рост будет однобоким. Тем важнее задействовать потенциал
«избыточной» ликвидности для кредитования реального сектора экономики. В данный момент крупные банки готовы финансировать и производственные
проекты, и схемы потребительского кредитования, им мешает лишь отсутствие
соответствующих механизмов поиска и селекции (в особенности это касается
Сбербанка РФ, который, имея огромную филиальную сеть и аккумулируя до 75%
всех сбережений населения, идеологически ориентирован в основном на
кредитование реального сектора; тем не менее в середине лета 2000 г. из 80
млрд. руб., находившихся на корреспондентских счетах в Банке России, около
60 млрд. принадлежали Сбербанку). Переизбыток ликвидности в банковской
системе привел к сворачиванию центробанковских разработок по
рефинансированию банков, кредитующих реальный сектор (в частности,
программы переучета коммерческих векселей) и заставил денежные власти
искать способы управления несвязанной ликвидностью. Правительственный нажим на банки с целью переориентировать их на
кредитование реального сектора привел, по оценкам специалистов, к заметному
ухудшению качества кредитных активов в банковской системе. Особенно это
касается крупных банков с государственным участием (например, того же
Сбербанка). Тем не менее существуют банки с портфелями эффективных
проектов, для которых доступность кредита представляет собой такую же
проблему, как и для их клиентов. Механизмы перераспределения ресурсов от
финансово избыточных банков к финансово недостаточным в данный момент не
работают. Недоступность кредита для предприятий реального сектора по уровню
ставок и по срокам связана с высокими микроэкономическими (потенциальной
неокупаемостью проекта, под который выделяются кредитные ресурсы) и
макроэкономическими (темп инфляции и обменный курс рубля) рисками.
Соответственно действия государства, касающиеся расширения кредитования
реального сектора экономики, должны нацеливаться на снижение и хеджирование
этих рисков. «Избыточная» же ликвидность — ресурс, который должен быть
задействован в данном направлении. Принципиальный подход к решению этой проблемы можно представить
следующим образом. Государство в лице Центрального банка России исходя из
приоритетов экономической политики и сложившейся ситуации в денежной сфере
выделяет определенную часть «избыточных» резервов на аукционы для
коммерческих банков по кредитованию предприятий реального сектора;
поскольку уровень рентабельности сильно разнится по отраслям, аукционы
естественно проводить в отраслевом разрезе (например, для предприятий
легкой, пищевой, автомобильной промышленности, и т.д.). Первоначальная
стадия тут — составление предприятиями бизнес-планов и защита их в
коммерческих банках, соответственно формирование в последних пакетов
планов, которые банки считают потенциально окупаемыми, с соответствующим
принятием финансовой ответственности на случай неудачи проекта. Вторая
стадия — выход коммерческих банков с этими проектами на кредитный аукцион.
Третья стадия — его проведение на основе заданных Банком России параметров:
величины кредитных ресурсов, минимальной и максимальной ставок
кредитования, сроков последнего. Конкурс между различными бизнес-проектами,
поддержанными коммерческими банками, выигрывают наиболее эффективные
проекты, реализация которых должна позволить заплатить за предоставляемые
кредитные ресурсы более высокую цену. В существующих условиях чрезвычайно важно, чтобы ставки по кредитам
были бы тесно взаимоувязаны с правительственными макроэкономическими целями
в отношении инфляционных процессов. В случае длительных сроков кредитования
ставки следует корректировать с учетом фактических темпов инфляции. Задача
корректировки состоит в том, чтобы реальная ставка процента (с поправкой на
инфляцию), с одной стороны, не превышала эффективность конкретного проекта,
а с другой, — не превращала бы кредитные средства в бесплатные. Второй ресурс финансирования экономического роста — сокращение утечки
капитала, возможное лишь при усилении роли Министерства по налогам и сборам
РФ и его теснейшем взаимодействии с Центральным банком России в областях
валютного контроля и противостояния фиктивным банковским операциям,
операциям «обналичивания» и наличным расчетам. В случае успешного
осуществления этих мероприятий дополнительный финансовый ресурс распадается
на две части: увеличение доходов бюджетов всех уровней и рост ликвидности
предприятий. Первая часть должна использоваться в основном для снижения
налоговой нагрузки на реальный сектор экономики, а также направляться на
выплаты по госдолгу, вторая — напрямую участвовать в финансировании
экономического роста (либо непосредственно в результате действий
предприятий, либо опосредованно — через указанные выше схемы). Что касается такого естественного для рыночной экономики ресурса, как
сбережения населения, то его использование в качестве источника
инвестиционного капитала сопряжено с определенными трудностями. Прежде
всего сказывается хорошо известная система перекрестного субсидирования,
при которой основные расходы на энергию несет промышленность, а население
оплачивает небольшую часть стоимости энергии (газа, отопления,
электричества). Сейчас государственная политика ориентируется на
постепенное повышение стоимости энергии для населения и приближение ее к
себестоимости. Это означает, что в скором будущем граждане будут тратить
больше на текущие расходы и меньше — на сбережения. Причем эта тенденция
будет характерна в первую очередь для низкодоходных слоев. Учитывая, что
около 75% сбережений населения хранятся в Сбербанке, причем из них около
двух третей приходится на пенсионные вклады, не стоит, видимо, рассчитывать
на сбережения населения как на основной источник инвестиционных ресурсов,
трансформированных банковской системой. Впрочем, с ростом реальных доходов
населения будет развиваться средний класс, а его предпочтения сбережений не
столь сильно зависят от цен на жилье и энергию (если эти цены не изменяются
«в разы»). Скорее, этот слой предпочтет сберегать в системе страхования, и
именно на данный ресурс стоит обратить внимание. За ростом продаж жилья,
личного транспорта, и других товаров долгосрочного пользования обычно
следует повышение интереса к программам страхования этой собственности. В
данной области государство вполне может стимулировать страховой рынок,
который станет более мощным, чем обычные банковские депозиты, источником
инвестиционных капиталов (вследствие естественной долгосрочности и
стабильности страховых сбережений). Страховые сбережения можно считать
третьим потенциальным ресурсом инвестиционного капитала. Кредитование населения Другое принципиальное направление использования «избыточных» ресурсов —
стимулирование развития потребительского кредита. Наиболее технологически
доступная схема здесь такова. Центральный банк России открывает Сбербанку
РФ кредитную линию целевого назначения — для кредитования населения (этот
вид потребительского кредита, разумеется, может предоставляться только под
покупку товаров длительного пользования отечественного производства,
неэлитарного жилья и освоение дачных участков). Сбербанк организует эту
работу, причем сначала потребительские кредиты выдаются преимущественно
гражданам, получившим гарантии от предприятий и организаций, где они
работают. Было бы естественным направлять уплачиваемые проценты (за вычетом
процентных расходов Центрального банка России по этим операциям) на
расширение ресурсов для проведения новых аукционов и потребительского
кредитования. На первоначальном этапе сроки кредитования предприятий и
населения для приобретения товаров длительного пользования (за исключением
автомобилей) не должны превышать шести месяцев: важно относительно быстро
убедиться, работает ли этот механизм. При кредитовании покупки автомобилей
естественно привлекать в качестве дополнительного ресурса средства
предприятий-производителей, а при кредитовании покупки жилья — местных или
региональных органов власти и застройщиков. В целом развитие потребительского кредита в экономике поднимает планку
благосостояния, доступную каждому отдельному гражданину, одновременно
стимулируя его работать с большей отдачей и повышать свой постоянный доход
— вследствие необходимости существенных текущих выплат на обслуживание
кредита, страховки, и т.п. В этом смысле можно утверждать, что
потребительский кредит является генератором дополнительных доходов в
экономике и его прогресс ведет к общему повышению производительности труда. 4.3. Денежно-кредитная политика Современное рыночное хозяйство с точки зрения способа перераспределения
финансовых ресурсов, соответственно типа организации финансовой структуры,
имеет две модификации: o экономика финансовых рынков (экзогенного предложения денег) — система американского типа с преобладанием финансирования через финансовые рынки; o экономика задолженности (эндогенного предложения денег) — система французского (японского) типа с преобладанием финансирования через банковский кредит. Экономика финансовых рынков предъявляет чрезвычайно высокие требования
к самим рынкам (к качеству соответствующих институтов и инструментов), а
также к циркулирующей рыночной информации и способности отдельных рынков к
ее усвоению. Для эффективного перераспределения через рынок необходимо,
чтобы инвесторы располагали относительно полной и достоверной информацией
по долговым обязательствам, выставляемым на продажу, и могли должным
образом сопоставлять между собой отдельные обязательства по ценам,
ликвидности и качеству (долги, выставляемые на рынок, надлежит хорошо
структурировать). Кроме того, чтобы подобные сопоставления были возможны,
требуются достоверные ожидания основных параметров общеэкономического
процесса, по крайней мере, на среднесрочную перспективу. В сегодняшней
России, где рынки только начинают складываться, коммерческие долги не
структурированы, а их качество слабо поддается оценке. Поэтому надеяться на
высокую эффективность перераспределительных функций финансового рынка не
приходится. Экономика, базирующаяся на банковском финансировании, дает гораздо
больше возможностей регулирования в оперативном плане, она менее
восприимчива к асимметрии экономической информации и практически не
ограничивает возможности трансформации ресурсов (при адекватном участии
кредитора последней инстанции — центробанка). Поэтому в ближайшие годы
эффективная организация финансирования в России должна сопрягаться с
доминированием банковских форм финансового перераспределения. Вместе с тем
известные кризисные события в финансовом секторе экономики резко обострили
проблему устойчивости банковской системы, и в настоящее время последняя не
в состоянии нормально выполнять свою перераспределительную функцию, а
значит, не способна организовать нормальное финансовое обеспечение
экономического роста. В то же время и финансовые рынки (за исключением
валютного) практически не функционируют. Вот почему в 1999—2000 гг.
положительная динамика отечественного производства базировалась в основном
на самофинансировании предприятий реального сектора экономики. Эта
тенденция вынужденно сохранится и в дальнейшей краткосрочной перспективе. Между тем тотальное самофинансирование — далеко не самый эффективный
способ организации финансовой структуры экономики. С одной стороны, при
такой организации предложение финансирования не может адекватно реагировать
на спрос финансово слабых экономических агентов, т.е. экономика остается
относительно недофинансированной. С другой стороны, значительную часть
свободных остатков средств финансово избыточных агентов невозможно
задействовать для финансирования экономического роста, и они используются в
спекулятивных операциях. В этой связи на первый план выходят задачи
реструктурирования и укрепления банковской системы с тем, чтобы она реально
могла осуществлять перелив капитала. В практическом плане наиболее ответственная и трудная часть реализации
денежно-кредитной политики — обеспечение потока банковского кредита в
реальный сектор экономики. Для повышения ликвидности этого сектора ему
нужны нормальные рыночные кредиты по нормальным рыночным ставкам. В то же
время текущие ставки банковских кредитов явно завышены по отношению к
экономическим возможностям реального сектора, что существенно ограничивает
масштабы кредитования производства. Ставки по банковским кредитам нельзя
считать и полностью рыночными: в оценке кредитных рисков слишком высок вес
системного риска кредитования российской экономики отечественными банками.
Задача государства в данной ситуации — снижать такого рода риск,
обеспечивая бесперебойное функционирование финансовой сферы в целом. Для
этого существует множество инструментов в рамках денежно-кредитной и
фискально-бюджетной политики, но, к сожалению, в России используется лишь
малая их часть. Только тогда, когда системный риск будет иметь относительно
малый по сравнению с другими рисками кредитования реального сектора вес,
можно будет говорить о полноценном рынке банковских кредитов. Увеличение потока финансовых ресурсов в реальный сектор одновременно
означает увеличение потока долга последнего в банковский сектор. В этой
связи главные задачи монетарных властей — организация оформления и
структурирование соответствующих долговых обязательств и поддержка их
качества. Монетарные власти имеют достаточный потенциал для того, чтобы
путем создания ряда новых институтов и инструментов повысить качество и
структурировать обязательства реального сектора. На основе системы гарантий
и поручительств можно существенно ограничить кредитный риск, а с помощью
центробанковского рефинансирования — риск несбалансированной ликвидности. Ключевую роль в развитии российской финансовой системы должно сыграть
улучшение информационного обеспечения финансового рынка и его сегментов:
необходимо создать разветвленную рыночную инфраструктуру, позволяющую
заемщику быстро и с минимумом затрат найти соответствующего инвестора,
инвестору — поприще эффективного размещения своих средств. В этой связи
становится настоятельной необходимость развития рейтинговых агентств и
государственного участия в их функционировании. Важный элемент — создание
института экспертизы коммерческих проектов (возможно, иерархически
структурированного). В случае, если часть потока банковского кредита в
реальный сектор будет оформлена в виде обращающихся обязательств,
распределение гарантий и поручительств такого института между этими
обязательствами позволит придать последним статус, достаточный для
организации рефинансовых операций. Причем речь идет именно об институте, а
не об учреждении: соответствующие функции могут быть распределены,
например, между многочисленными банками (путем лицензирования деятельности
по финансовой экспертизе). Важнейшие причины, препятствующие в настоящее время расширению потока
кредитов в реальную экономику, таковы: o завышенные процентные ставки и отсутствие работающих механизмов перераспределения ликвидности в банковском секторе; o исключительно узкий спектр рублевых финансовых инструментов; o низкая доходность производства; o чрезмерная спекулятивность рынка и неустойчивость рубля по отношению к иностранным валютам; o несоответствие по срокам предложения ресурсов банков и спроса реального сектора на кредиты при отсутствии системы центробанковского рефинансирования коммерческих банковских кредитов; o высокий риск инвестирования в реальную экономику, во многом порождаемый как раз ее тяжелым финансовым состоянием, а также невозможность оценить перспективную конъюнктуру в связи с искусственно деформированным платежеспособным спросом; o неумение российских банков посовременному работать с клиентурой. Все эти моменты в той или иной степени характерны для разных банков и
финансовых групп, однако любая из названных проблем в различных конкретных
ситуациях может становиться главным препятствием на пути трансформации
банковской ликвидности в работающие в производстве капиталы. Решение
подобных проблем практически исключено на уровне конкретного коммерческого
банка, но вполне достижимо на уровне банковской системы в целом при
активном участии Центрального банка России и крупнейших банков, находящихся
под госконтролем. Соответствующие мероприятия должны включать: o активизацию механизмов перераспределения ликвидности финансово избыточных агентов банковского сектора (например, Сбербанка) в пользу финансово недостаточных; o расширение практики рефинансирования коммерческих банков, кредитующих реальный сектор, путем развития системы учета и переучета векселей предприятий, а также включение в портфель ЦБ РФ рыночных займов первоклассных заемщиков (на первоначальном этапе — крупнейших компаний); o снижение учетной ставки (ставки рефинансирования) до уровня, не превышающего нормальную доходность в экономике; o формирование каналов направления денежной эмиссии на производственные нужды; o совершенствование института банкротства и механизмов обращения взыскания на имущество неплатежеспособных должников. Дополняющие перечисленный набор мер увеличение денежного предложения, а также специальная программа по снижению неплатежей в экономике и вытеснению неденежных форм расчетов позволят обеспечить нормальное финансирование экономического роста.
4.4. Бюджетно-налоговая политика
Отношения в бюджетно-налоговой сфере — еще один ключевой элемент
финансовой системы современной России. Без полноценного решения проблемы
сбора налогов и пополнения государственного бюджета переход на траекторию
быстрого экономического роста практически неосуществим. За несколько
последних лет выкристаллизовались следующие основные диспропорции между
доходами экономики и налоговыми поступлениями: o уровень налогового бремени реального сектора (исключая экспортоориентированные сектора) не позволяет финансировать даже простое воспроизводство; o значительная часть экономики («теневой» сектор, сфера обращения и финансовый сектор) фактически выведены из-под налогообложения; o общая величина недоимок и неуплаченных санкций превысила все мыслимые пределы. Устранение вышеназванных диспропорций требует мер по снижению налогового бремени для производителей, упорядочению налоговых поступлений и расходов государства. Основной принцип достижения сбалансированного и ориентированного на
экономический рост бюджета — опережающий рост бюджетных доходов при
эффективном контроле над расходными статьями. Источником роста доходов
бюджета должны являться в первую очередь доходы, генерируемые
хозяйствующими субъектами в результате экономического роста. Поэтому
принципиальную значимость имеют налоговые стимулы поддержания экономической
конъюнктуры, в том числе в сфере малого и среднего бизнеса. Другие важные
пополнения доходной части бюджета — доходы от реализации государством своей
собственности (что предполагает эффективное управление последней), рентные
доходы от использования природных богатств России, а также повышенные
ставки налогообложения приобретаемых предметов роскоши, недвижимости,
алкоголя.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|