Анализ и оценка финансовых результатов производственно-коммерческой деятельности сельскохозяйственного предприятия (на примере ОАО "За мир и труд")

Общий рост выручки в 2006 г. хотя и превысил выручку 2004 г., но при этом предприятие увеличивало и свои расходы, о чем можно судить по строке "Себестоимость проданных товаров": Себестоимость возрастала почти постоянно. Поэтому прибыль от продаж возросла в меньшей мере, чем выручка. При этом поскольку хозяйству часто приходится нести операционные и внереализационные расходы в больших размерах, чем поступали доходы по такой деятельности, валовая (балансовая) прибыль возрастала в хозяйстве не так, как чистая (нераспределенная) прибыль. Поэтому можно утверждать, что реальное увеличение массы прибыли в хозяйстве фактически наблюдалось в сравнительно небольших размерах. Часто же она уменьшалась. Предпринимаемые его руководством и трудовым коллективом значительные усилия по увеличению активов предприятия, наращиванию объемов производства и продаж продукции, другого имущества, как оказалось, в основном были потрачены на то, чтобы опередить инфляционное обесценение денег, но это удавалось несущественно. Нужно искать способы уменьшения затрат, что и будет рассмотрено в следующем параграфе.

3.3. Динамика структуры производственных затрат
предприятия

Утверждение о том, что темпы роста затрат в обследованном хозяйстве часто опережали темпы инфляции в соответствующие годы /26/, подтверждается анализом бухгалтерских балансов хозяйства. Соответствующие данные, извлеченные из формы № 8-АПК, приведены в табл.15.

Таблица 15 - Динамика затрат на основное производство
в ОАО "За мир и труд" в 2004-2006 гг., тыс.руб.

Источник: форма № 8-АПК за соответствующие годы

Из табл.15 видно, что материальные затраты, подавляющая часть которых формируется на основе приобретения товарно-материальных ценностей промышленного производства, а также услуг сторонних организаций, увеличивались медленнее роста выручки, а иногда и прибыли хозяйства. Так, материальные затраты в 2006 г. против 2004 г. в целом возросли на 10,4 %, затраты на запасные части и ремонтные материалы - в тез же или еще меньших размерах. Стоимость услуг сторонних организаций, от которых хозяйство не может отказаться, - иногда сокращались, а если и росли - то не столь значительно. Вопреки распространенному мнению об опережающем росте цен и тарифов на энергоносители, рост затрат предприятия на нефтепродукты и электроэнергию оказался меньше темпов роста выручки и официально зарегистрированных темпов инфляции в 2004-2006 гг.

Следует отметить, что в 2006 г. относительно сильно выросли расходы на амортизацию. Это явилось следствием замены старой техники на новую, более долговечную и относительно большим увеличением стоимости основных средств, тем не менее доля амортизации в 2006 г. была почти такой же, как и в 2004 г. - 8,4 % против 8,0 %. Негативным является существенное увеличение прочих затрат (с 2,6 млн.руб. до 40,4 млн.руб.). Такой большой рост прочих затрат связан с необходимостью выплачивать большие суммы процентов по предоставленным хозяйству кредитам и займам.

Особого внимания заслуживает первая строка табл.15. В ней показаны расходы предприятия на оплату труда с начислениями по единому социальному налогу. Этот элемент расходов - второй по величине и удельному весу после материальных затрат. Однако данный элемент отражает не только расходы предприятия, но и доходы его работников, значительная часть которых одновременно является собственниками используемых им земель. Поэтому сдерживать темпы роста расходов по этой статье предприятие может исходя лишь из необходимости увеличивать материальные и особенно - инвестиционные расходы.

В целях более детального анализа расходов на оплату труда были изучены показатели, отражающие динамику начисленной им среднемесячной оплаты труда (табл.16). Соответствующая таблица приведена ниже. Комментарии и выводы, вытекающие из названной таблицы, помещены после нее.

Указанная таблица составлена на основе извлечения и обработки данных, содержащихся в форме № 5-АПК "Численность и оплата труда работников предприятия" (включая справочные данные, помещенные в приложениях к названной форме).

При расчете среднемесячной оплаты труда содержащиеся в форме № 5-АПК общие данные о начисленной за год оплате труда по категориям работников (включая выплаты социального характера) разделили на количество соответствующих работников и число календарных месяцев в году.

Таблица 16 - Динамика среднемесячной оплаты труда работников
ОАО "За мир и труд" в 2004-2006 гг., руб.

Источник: расчеты автора по данным формы № 5-АПК за 2004, 2005 и 2006 гг.

В состав данных, отражающих количество отработанных человеко-дней по хозяйству и человеко-часов по основным отраслям (растениеводство, животноводство, подразделения промышленного характера, транспортные работы), включили сведения только по прямым затратам (т.е. без общепроизводственных и общехозяйственных затрат). Полагали, что такой подход будет более достоверно и объективно отражать динамику и структуру трудозатрат в предприятии.

Из табл.16 видно, что за три последних года фонд оплаты труда в ОАО "За мир и труд" увеличился в 1,68 раза. За последний отчетный год рост расходов хозяйства на оплату труда повысился еще на 13 %. При этом по отдельным категориям работников оплата труда росла наиболее быстрыми темпами.

Так, в два и более раз указанные среднемесячные выплаты увеличились по трактористам-машинистам, доярам, работникам строительного цеха. Но особенно быстро росла заработная плата служащих, в первую очередь руководителей (их число в 2006 г. было равно 14). Среднемесячная заработная плата руководителей в 2004 г. составляла 14556 руб., еще через год - 21275 руб., а в 2006 г. - 33095 руб. В 2006 г. уровень этого показателя превышал его значение в 2004 г. в 2,27 раза, а уровень 2005 г. - еще в 1,56 раза.

Указанный рост зарплаты руководителей может оцениваться как закономерный и оправданный, если он будет вызывать сходные изменения в объемах прибыли и уровне рентабельности предприятия. Этот вопрос будет рассмотрен в разделе 4. Пока же можно отметить, что в целом расходы хозяйства на оплату труда с начислениями по ЕСН не возросли, в том числе и благодаря его переходу на единый сельхозналог. Он позволяет вдвое уменьшить выплаты средств в фонды социального назначения.

Рассматривая динамику затрат, доходов и расходов предприятия, необходимо также приять во внимание масштабы и динамику дебиторской и кредиторской задолженности. Ведь все предшествующие годы были временем неплатежей. В целом значительные суммы задолженности агропредприятий не погашены до настоящего времени. Для выяснения рассматриваемой ситуации в ОАО "За мир и труд" из табл. 2 формы № 5 приложений к бухгалтерским балансам за изученные три года были извлечены и обработаны данные об остатках дебиторской, а также кредиторской задолженности хозяйства. Отдельно рассмотрели динамику чистых активов предприятия. Обработанные данные включили в табл.17.

Из табл.17 видно, что на конец 2006 г. остаток непогашенной дебиторской задолженности составил по предприятию более 117,5 млн.руб., что без сомнения представляется весьма крупной суммой. Ее отношение к величине годовой выручки округленно составило около 70 %. Между тем в 2004 г. рассматриваемое отношение было не существенным - менее 5 %. Увеличение остатка дебиторской задолженности составило за рассматриваемые три года более 115 млн. руб. Правда, просроченная задолженность дебиторов практически отсутствует. Поэтому, не преуменьшая ситуации с дебиторской задолженностью, следует не упускать из поля зрения учетно-финансовой службы хозяйства данного участка работы. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в разделе 4, при обосновании предложений бухгалтерии хозяйства. Пока же следует подчеркнуть его большую важность.

Таблица 17 - Динамика задолженности ОАО "За мир и труд"
и его чистых активов в 2004-2006 гг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9