Анализ и оценка финансовых результатов производственно-коммерческой деятельности сельскохозяйственного предприятия (на примере ОАО "За мир и труд")
9. Коэффициент маневренности. Показывает, какую долю занимает собственный капитал, инвестированный в оборотные средства, в общей сумме собственного капитала предприятия.
Указанные 9 коэффициентов рассчитаны на основе показателей бухгалтерского баланса (форма № 1) ОАО "За мир и труд" за 2006 г. - на его начало и конец. Это сделано для выявления тенденций изменения коэффициентов за год. Результаты расчетов приведены в табл.19. Во второй графе таблицы, как и в предыдущем случае, показаны алгоритмы (порядок) расчета, в третьей - формулы расчета (арифметические действия с показателями соответствующих строк формы 1 баланса). В четвертой графе указаны значения коэффициентов, рекомендуемые в специальной литературе. В двух последних графах таблицы приведены значения рассчитанных коэффициентов на начало и конец 2009 г.
Из табл.19 вытекают неоднозначные выводы. Ряд коэффициентов свидетельствует о значительной финансовой устойчивости обследованного хозяйства, ряд других коэффициентов, наоборот, характеризует её как ухудшающуюся.
Так, коэффициенты, помещенные в строках 1, 2, 4, 7, 8, свидетельствуют не только о непрочности финансового состояния предприятия и о её существенном ухудшении в течение года. Они характеризуют явно узкие возможности предприятия в полной мере и своевременно рассчитываться с кредиторами и инвесторами. Поэтому с учетом данных коэффициентов обследованное хозяйство остается непривлекательным заемщиком для кредитных организаций. Ситуацию спасает лишь то, что кредитором ОАО "За мир и труд" является его акционер - ОАО "Молкомбинат Тимашевский", которому не хватает сырья. Он надеется развить его производство в больших объемах именно в ОАО "За мир и труд", предоставляя ему крупные кредиты даже при их необеспеченности.
Таблица 19 - Показатели финансовой устойчивости ОАО "За мир и труд" в 2006 г.
Показатели
Расчет показателя
Формула расчета (строки формы № 1)
Рекомендуемые значения
Фактические значения
на начало года
на конец года
1. Коэффициент автономии
Собственный капитал : Активы
Стр.490 : Стр.700
> 0,5
0,73
0,42
2. Коэффициент заемного капитала
Привлеченный заемный капитал : Активы
(Стр.590 + 690) : Стр.700
< 0,5
0,27
0,58
3. Коэффициент финансовой независимости (мультипликатор собственного капитала)
Собственные оборотные средства : Собственный капитал
[(Стр.490 - 190) + 590)] : Стр.490
0,2-0,5
0,21
1,16
Расчеты выполнены на основе данных формы № 1 "Бухгалтерский баланс" предприятия за 2006 г.
Особенно об этом говорят коэффициенты, помещенные в строке 6. Они свидетельствуют о большом ухудшении финансовой устойчивости предприятия, о негативных тенденциях в его финансовой сфере. Это вызвано тем, что впервые за весь рассмотренный период предприятие прибегло к крупным долгосрочным кредитам, за счет которых и стало наращивать величину внеоборотных активов. Если взятые кредиты позволят предприятию увеличить объемы производства, выручки и прибыли, ситуация нормализуется. Если же этого не произойдет, то финансовая устойчивость предприятия может оказаться окончательно подорванной.
4.4. Оценка рентабельности ОАО "За мир и труд"
К показателям рентабельности можно отнести:
1. Экономическую рентабельность (коэффициент рентабельности активов). Этот показатель характеризует, насколько эффективно предприятие использует все имеющиеся у него активы. Не случайно данный показатель имеет синонимы: прибыль на капитал, рентабельность (доходность) совокупного капитала.
2. Финансовую рентабельность (рентабельность собственного капитала). Синонимы: прибыль на акционерный капитал, рентабельность (доходность) собственного капитала. Данный показатель отражает эффективность (отдачу) использования акционерного капитала.
3. Коммерческую рентабельность (рентабельность продаж). Показывает, какова прибыль на 1 руб. продаж продукции, товаров, работ, услуг.
4. Рентабельность текущих затрат (рентабельность продукции, рентабельность реализованной продукции). Показывает, какова прибыль на 1 руб. затрат, осуществленных на производство и реализацию товарной продукции.
5. Рентабельность инвестированного (используемого) капитала. Показывает, сколько прибыли получает предприятие на 1 руб. суммы собственного капитала и привлеченных долгосрочных кредитов и займов.
6. Общую рентабельность производственных фондов. Показывает, сколько прибыли от продаж получает предприятие на 1 руб. средней остаточной стоимости его основных средств в сумме со средней стоимостью материально-производственных запасов.
7. Эффективность управленческого труда - общая. Показывает, сколько чистой прибыли получает предприятие на 1 руб. годовой оплаты труда служащих.
8. Эффективность труда руководителей - то же, но при учете лишь оплаты труда руководителей.
Соответствующие показатели приведены в табл.19.
Из табл.19 можно сделать выводы о том, что все показатели рентабельности и эффективности управленческого труда, труда руководителей хозяйства чаще всего или ухудшались, или, в крайнем случае, не возрастали.
Так, рентабельность активов (экономическая рентабельность), составлявшая в 2004 г. 4,9 %, в 2005 г. уменьшилась до 3,1. Правда, в 2006 г. она снова поднялась - до 3,9 %.
Финансовая рентабельность (т.е. рентабельность собственного капитала), составлявшая в 2004 г. 6,1 %, в 2005 г. уменьшилась до 4,2 %. В 2006 г. она немного поднялась - до 7,4 %.
Коммерческая рентабельность (т.е. рентабельность продаж) в 2004 г. составила 25,0 %, в 2005 г. - 11,0 %, а в 2006 г. - 16,5 %, или на 8,5 процентных пунктов меньше, чем в 2004 г.
Рентабельность текущих затрат в 2004 г. составляла 33,3 %, в 2005 г. - 12,4 %, а в 2006 г. - лишь 19,8 %, что было меньше 2004 г. на 13,5 %.
Рентабельность инвестируемого (т.е. используемого) капитала в 2004 г. составляла 5,7 %, в 2005 г. - 3,8 %, а в 2006 г. - 4,2 %, что в целом свидетельствовало о малоблагоприятных тенденциях.
Общая рентабельность производственных фондов за три года составила соответственно 10,6; 5,9; 8,9 %.
Эффективность управленческого труда, в особенности труда руководителей практически ухудшилась, поскольку чистая прибыль, полученная на 1 руб. оплаты труда АУП, в 2006 г. заметно ухудшилась по сравнению с 2004 г.
Таблица 20 - Показатели рентабельности ОАО "За мир и труд"
Чистая прибыль : (Средняя стоимость собственного капитала + средняя стоимость долгосрочного заемного капитала)
Стр.190 ф.2 : (Стр.490+Стр.520) ф.1
5,7
3,8
4,2
6. Общая рентабельность производственных фондов
Прибыль от продаж : (Средняя стоимость основных средств + средняя стоимость запасов)
Стр.050 ф.2 : (Стр.190 + Стр.210) ф.1
10,6
5,9
8,9
7. Эффективность управленческого труда - общая, руб./руб.
Чистая прибыль : Годовая оплата служащих
Стр.190 : Стр.050, гр.2 ф.5 АПК
2,20
0,94
1,46
8. Эффективность труда руководителей, руб./руб.
Чистая прибыль : Оплата труда руководителей
Стр.190 : Стр.051 гр.2 ф.5 АПК
5,65
1,93
2,83
Расчеты выполнены при использовании данных форм № 1 и № 2 бухгалтерской отчетности предприятия, ф.№ 5-АПК за 2004, 2005 и 2006 гг.
Приведенные показатели, как представляется, вызваны сложным комплексом причин. Часть их находится вне предприятия и описана в ряде экономических работ [18, 22]. Эти причины связаны с ухудшающимися для всех сельхозпроизводителей условиями приобретения ресурсов и услуг в сравнении с условиями, по которым продается на разных рынках сельскохозяйственная продукция. Не срабатывают или вообще не реализуются меры по государственному регулированию агропромышленного производства, намеченные в Федеральном законе "О развитии сельского хозяйства", принятом в конце 2006 г. [14].
Однако имеются, как показывают наблюдения, и внутренние причины, так или иначе связанные с несовершенством управления финансовой деятельностью предприятия.
4.5. Обоснование предложений ОАО "За мир и труд", направленных на повышение его финансовой эффективности
Из раздела 3 и из предыдущих параграфов раздела 4 работы было видно, что руководство обследованного предприятия часто находит и реализует сравнительно эффективные организационно-управленческие мероприятия, обеспечивающие хозяйству значительно более высокий уровень конечных результатов, чем получают в других предприятиях Павловского района и в целом Краснодарского края.
Здесь не только добиваются относительно высоких урожаев основных культур, высокой продуктивности животных, но и часто реализуют произведенную продукцию по сравнительно выгодным ценам. Их средний уровень на 15-20 %, а иногда и больше, превышает средний уровень отпускных цен многих других хозяйств. Эта разница обеспечивается прежде всего тем, что ОАО "За мир и труд" от трети до половины и больше товарной продукции растениеводства реализует в первой половине следующего года. Например, в 2006 г. хозяйство вообще не продавало зерно прошлогоднего урожая, а на 2007 г. оставило его 3651 тонну. В весенний период покупатели готовы платить за зерно больше, чем в месяцы, следующие за уборкой очередного урожая, когда сельскохозяйственные рынки заполнены продукцией. То же относится к сахару. На конец года на складах хозяйства его оставалось 1704 тонны.
Тем не менее и в обследованном хозяйстве наблюдается постоянное уменьшение рентабельности затрат и активов, а также рентабельности продаж. Это требует от руководства предприятия разработки и освоения в практике управления предприятием дополнительных мер по повышению эффективности его производственно-коммерческой деятельности. Часть мер такого рода зависит от регулирующих воздействий государства. Обобщение работ по экономике сельского хозяйства [24, 33], по финансовому менеджменту [15, 18, 22], управленческому учету [27, 34], анализ опыта передовых агропредприятий страны [29], а также публикаций по переводу АПК к устойчивому экономическому развитию [20] позволяют обобщить систему мероприятий, способных существенно повысить финансовую устойчивость сельхозпроизводителей, включая ОАО "За мир и труд", в виде схемы, представленной на рис.4.
При анализе вопросов, связанных с оплатой труда в хозяйстве, было выявлено, что в хозяйстве в 2006 г. практически отсутствовала натуроплата, выплаты и премии по итогам года. Вся оплата труда выдавалась по окончании очередного месяца. В растениеводстве она не зависела от конечных результатов работы. Зарплата в этой отрасли начислялась только за объемы выполненных работ. Правда, в животноводстве зарплата начислялась за достигнутые объемы производства - привесы КРС и свиней, надои молока, за приплод. В растениеводстве же конечный результат формируется лишь по завершении сельскохозяйственного года. Поэтому здесь оплачивать труд по конечному результату очень трудно. Видимо, поэтому в хозяйстве уже много лет зарплата работников растениеводства с конечными результатами не связана. Она зависит только от промежуточных результатов - выполнения норм выработки (сколько вспахал, посеял, прокультивировал, убрал и т.д.).
В связи с указанным представляется, что одним из резервов, которые предприятие может использовать для повышения эффективности своей деятельности, могло бы стать углубление внутрихозяйственного расчета по примеру передовых сельхозпредприятий Краснодарского края. Известно, что хозрасчет - важный фактор повышения эффективности предприятия. В форме управленческого учета подобные методы организации и управления внутрифирменными трудовыми коллективами широко применяют в развитых капиталистических странах [32]. В наиболее успешных предприятиях этих стран создают внутрифирменные центры финансовой ответственности - центры возникновения затрат, центры прибыли, центры инвестиций. Такие организационно-финансовые формы управления и мотивации труда, по имеющимся данным, позволяют предприятиям функционировать более эффективно.
Рисунок 4 -Система мероприятий по улучшению финансовой устойчивости предприятия ОАО "За мир и труд"
В обследованном же хозяйстве все зависит от воли и решений руководителя - А.А. Завгороднего, которому акционер - ОАО "Молкомбинат Тимашевский" - полностью доверил все рычаги управления. Здесь применяется последовательно авторитарный метод управления. Однако эффективность "волевых" методов, по мнению крупных специалистов в области современного менеджмента [35, 36], ограниченная. Метод управления, основанный на материальном интересе, инициативе и широкой самостоятельности первичных производственных коллективов, считается более перспективным. Поэтому в качестве первого шага, способного обеспечить хозяйству преодоление негативных тенденций в динамике рентабельности производственно-коммерческой деятельности, следует указать на необходимость широкого внедрения методов управленческого учета, развивающих ранее применявшиеся в российской экономике методы внутрихозяйственного расчета.