Государственное управление в современной России

Какие бы управленческие цели государством не преследовались (а цели эти, естественно, разные) не учитывать состояние и потенциал национальной экономики, ее готовность и способность к решению тех или иных программ недопустимо. Разве можно абстрагироваться от того, что нынешнее рыночное экономическое устройство России стало формироваться (причем форсированными темпами) путем разрушения социалистического планового хозяйства и централизованного распределения национальных богатств, что гигантский социально-экономический капитал буквально за несколько лет был почти полностью утрачен; коррупция, массовая безработица и бедность стали чуть ли не нормой?

В-четвертых, это социальная организация общества -- один из определяющих факторов формирования, функционирования и эволюции системы государственного и муниципального управления. Основными компонентами социальной организации каждою конкретного общества являются его «первичные деловые клеточки» -- компании, заводы, фабрики, фирмы, акционерные Объединения, предприятия торговли и быта, образования, здравоохранения и т.д.; органы социального (в том числе государственного и муниципального) управления; учреждения науки, культуры и идеологии; политические, религиозные и другие общественные организации; средства массовой информации -- пресса, радио, телевидение; армейские части и спецслужбы, органы правоохранительной системы и т.д. Реализуя свои функции и неся соответствующую ответственность, они обеспечивают целостность общества и его жизнеспособность, создают необходимые политические, экономические, духовно-нравственные и культурные условия жизни граждан.

Понятно, что эти клеточки весьма разнообразны по своему социально-правовому статусу, структуре, полномочиям, интеллектуально-кадровому потенциалу. Тем не менее, они обладают многими общими чертами, которые определяются типом общественного и государственного устройства.

К новой социальной организации современного демократического общества западного типа является индивид, частная собственность, многоукладность экономики,

Гражданское общество. Именно к такой социальной организации стремитсяя современная Россия.

Основой социальной организации советского общества было совсем иное -- общественная собственность, партийное руководство , стандартная организация населения. Базовой социальной клеточкой он были трудовые коллективы, которые создавались, преобразовывались и упразднялись исключительно по решению властей.

Их статус, структура, бюджет, производственные планы, ресурсное обеспечение устанавливались в строгом законодательном порядке и с позволения партийных органов.

Трудовой коллектив был центром жизни советского человека. Коллектив был гарантом удовлетворения жизненных потребностей человека и обеспечения его «уверенности в завтрашнем », обеспечения относительного социально-правового равенства людей,. отсутствия антагонистических противоречий между различными социальными классами, слоями и группами людей. к люди грудились, получали материальное вознаграждение, развлекались и отдыхали, занимались спортом и художественной самодеятельностью, идейно и морально воспитывались и делали карьеру и награждались путевками в санатории и дома отдыха, получали квартиры и места в ведомственных детских садах, талоны на приобретение дефицитной мебели, бытовой техники и автомобилей. Но всех трудовых коллективах в обязательном порядке создались партийные, профсоюзные, комсомольские и другие и иные организации, функционировали различные контрольно-надзорные институты. Через них и с их помощью осуществлялось государственное управление. Именно на уровне трудового коллектива формировались базовые отношения. Прежде всего, отношения коммунальности коллективности, подконтрольности и коллективной ответственности за действия и поступки каждого отдельного члена коллектива; отношения координации, т.е. соподчинения между отдельными индивидами, группами и подразделениями.

Основополагающим принципом этих отношений был принцип «интересы коллектива выше интересов отдельного индивида». На этом уровне формировался и единственно Приемлемый для данной социальной организации вид управленческих отношений -- отношения субординации в форме начальствования и подчинения. Такого рода отношения и были фундаментом централизованной командно-административной системы советского государственного управления. В этом заключалась его сила и одновременно его непреодолимая слабость.

Ничего подобного сейчас нет и быть не может -- другие объективные условия и другая социальная организация общества.

В пятых, это национально-культурные традиции, исторический опыт и менталитет народа. Речь идет о материальной и духовной культуре как ведущей «объективной жизненной опоре» в управлении. А значит, о культуре производства, распределении материальных и духовных благ, о таких ценностях, как коллективизм, взаимопомощь и взаимовыручка, готовность к самопожертвованию.

И это не все. Наши ценности, действительно, бывают консервативными, идеалистическими и даже мифологическими. В них можно обнаружить немало умозрительного. Тем не менее, с ними нельзя не считаться. Они а) формируют человека с определенными нравственно-культурными ориентациями, ценностями и чаи росам и; б) создают социопсихологическую атмосферу, в которой реализуются соответствующие управленческие решения; в) делают, наконец, понятным и доступным язык управления.

Нельзя, в-шестых, не учитывать и сложившееся соотношение мировой и национальной культур. Грамотно управлять может лишь тот, кто знает и способен учитывать общее, особенное и единичное в общественной жизни. Необходимо не только знать достижения народов, проживающих на Востоке, Западе, Севере или Юге, но и понимать, что любая культура складывается на протяжении многих веков в рамках своих особых естественно-«социальных координат» и при переносе этой культуры на почву другой страны. Причем делать это можно только лишь с учетом имеющихся возможностей и, главное, желания и способности народа к восприятию (ассимиляции) иных культурных ценностей.

В-седьмых, важное место в системе объективных детерминант государственного управления принадлежит социальной сфере -- сфере сохранения, обеспечения и воспроизводства человеческой жизни, удовлетворения повседневных интересов и потребностей человека. Если демократическое правовое государство в качестве своей главной стратегической цели заявляет обеспечение надлежащих условий для достойной жизни и всестороннего развития личности3, то в своей управленческой деятельности оно не может не учитывать сложившуюся ситуацию в социальной сфере. Прежде всего с точки зрения демографической ситуации, достигнутого уровня развития здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, торговой сети, системы социально-пенсионного обеспечения, эффективности борьбы с безработицей и т.д. В-восьмых, для государства как ведущего субъекта социального управления в качестве объективного фактора выступает стожившаяся международная ситуация, геополитическое положение страны и ее место в системе международных торгово-экономических и политических отношений, научного, военно-технического и культурного сотрудничества. Разве можно, принимая госу-1арственные управленческие решения, не учитывать, например, гот факт, что в современном мире международная поляризация проходит по линии «страны золотого миллиарда -- прочие страны», не обращать внимания на процессы глобализации и появление так называемых «мировых цехов», в которых сосредоточено основное производство мировой продукции конечного потребления. Нельзя не учитывать и то, что сегодня «запад стал фактом повседневной жизни общества, в том числе российского», о в мире появились силы, которые убеждены, что только они могут и должны решать, является ли страна сосредоточием зла ли истинно демократической и цивилизованной, представляет она угрозу для «правильных стран» и какую политику по отношению к ней следует проводить. Правда, куда только девается их демократический пафос и твердость в борьбе за права и свободы человека, когда речь заходит о собственных национальных и геополитических интересах? Успешно противостоять всему этому невозможно, опираясь на простую апологетику собственных достижений, стремление принизить роль других, очернить оппонента, подавить путем введения под благовидным предлогом дополнительного административного контроля оппозиции и т.д.

Нужны более конструктивные действия. Прежде всего, в плане восстановления реального сектора экономики и культа созидательного труда, возрождения веры людей в нормальное будущее своей страны, усиления борьбы с непрофессионализмом, протекционизмом и коррупцией, халтурой и безответственностью, моральной деградацией и завистью к «воображаемому западному изобилию». Вопрос заключается лишь в том, способно ли нынешнее российское государство повести общество по этому пути, способен ли народ, после всего того, что произошло с ним в последние десятилетия, поверить в успех предстоящих преобразований? Итоги последних выборов свидетельствуют, что способен.

Как видим, сущность, принципы, формы и методы государственного управления определяются целым комплексом детерминант объективного характера: геополитической и международной ситуации; почвенно-климатических условий; естественно-общественных форм обеспечения жизнедеятельности людей; культурно-исторического наследия; системы экономических отношений; Образа жизни и особенностей духовной культуры; уровня освоения постижений научно-технического прогресса и другими.

2. Субъективный фактор государственного управления, его структура и качественные характеристики

Среди руководителей, в том числе политических, распространено мнение, будто люди могут все, надо только их убедить, организовать, мобилизовать, а то и просто заставить. Результат же такого понимания управления один: людям навязываются искусственные, часто надуманные конструкции, чуждые им идеалы и ценности, которые в лучшем случае остаются без последствий. В худшем порождают социальные катаклизмы и трагедии целых поколений.

Достаточно вспомнить результаты «научного вывода» о возможности построения основ коммунизма в одной отдельно взятой стране к 80-му году, кукурузную эпопею, лозунги об ускорении и двойном увеличении ВВП за 15 лет, о предоставлении каждой советской семье отдельной квартиры, о построении рынка за 500 дней. Ясно, что авторы такого рода инициатив прекрасно понимали их чисто пропагандистский политико-идеологический смысл и нереальность. Но люди верили, честно трудились искренне стремились к лучшему. А что получили? Развал государства, упадок производства и легализацию «теневой» экономи-1. бедность одних и несметное богатство других, правовую незащищенность, национализм, всеобщее социальное недовольство морально-психологическое разложение населения. Рухнули прежни е структуры системы управления, на месте которых возникли новые, часто с сугубо хищническим устремлением к приватизации общественного достояния.

Разве удивительно после этого, что сегодня мало кто верит власти. Слово «демократия» стало ругательным, ложь и правовой нигилизм стали массовыми. В этих условиях легко деморализовать , подогреть эгоизм, вызвать другие низменные чувства устремления. Чем, кстати, прикрываясь лозунгами демократизации, антикоммунизма и возрождения национального самосознания, умело пользуются соответствующие силы.

Недальновидными политиками игнорируется тот научный факт, что каждому народу присуще свое мироощущение и свое понимание, каждая нация обладает своим собственным вполне определенным стилем мышления и образом жизни, отличается только ей присущей предрасположенностью (своего рода талантом) к определенным видам деятельности. А это как раз субъективный фактор, который мы исследуем.

При этом следует иметь в виду, что субъективное и субъект -- не одно и то же. Субъект (дословно лежащий внизу, находящийся в основе) является носителем предметно-практической деятельности и познания. Это индивид (или социальная группа), существующий во времени и пространстве, включенный в опреленную культуру, находящийся в коммуникативном взаимодействии с другими индивидами в процессе воздействия на объект.

Субъект -- это источник познания и преобразования. Субъективное -- это то, что характеризует внутренний мир субъекта. Причем, это не просто представления, переживания и поступки отдельных индивидов. Субъективное -- это то, что является интегрирующим итоговым результатом взаимодействия человека с другими людьми. Это нечто такое, что сознательно планируется, является результатом воли и целенаправленной деятельности людей. Оно может соответствовать, а может и противоречить действиям объективных закономерностей. Вот почему незнание и непонимание субъективного фактора, закономерностей его формирования и функционирования таит в себе немало опасностей, нередко сводит «на нет» всю систему управления.

Понимание этого тем более важно, если учесть, что сегодня в эволюционный процесс вовлекаются гигантские массы людей, огромные материальные и интеллектуальные ресурсы, резко возрастает степень запланированности, осознанности, подконтрольности и проектируемости социальных явлений. То есть субъективные факторы эволюции человечества приобретают особое значение, что в свою очередь, существенно сокращает степень непредсказуемости исторических событий, расширяет возможности их предсказания и даже планирования.

Примером может служить развал социалистической системы. Есть немало веских оснований считать, что это была хорошо запланированная операция глобального мирового масштаба. Даже несмотря на то, что здесь было немало объективного, непредвиденного и стихийного. В созревании кризиса главную роль, конечно, играют факторы объективного характера. Но вот сам переворот 1991 года и последующие вслед за ним события были результатом действия субъективного фактора: непрофессионализм властей, тщеславие лидеров, их нерешительность в осуществлении, с одной стороны, разумных и необходимых реформ и беспрецедентная готовность, с другой стороны, «бороться с консерваторами» по указке радикальных реформаторов и зарубежных политических советников. Немало такого рода «друзей» есть и у современной России. Противостоять им непросто, но надо. В противном случае перспективы страны могут быть самыми непредсказуемыми.

Важнейшими предпосылками научного понимания государственного управления как субъективного фактора являются:

а) понимание субъективного фактора как сознания в действии, как слияния в единое целое мыслительного и практического.

Именно по воплощению сознания в конкретные дела, по его «материализации» можно судить о содержании и созидательных возможностях субъективного фактора;

б) учет того, что субъективный фактор включает в себя элементы разного уровня иерархичности и зрелости: единство и борьбу противоположностей (противоречивость), истинность и неопределенность, сбалансированность и неустойчивость, дилетантизм и профессионализм, плюрализм и идеологический монополизм. Разве удивительно после этого, что одни и те же явления разными субъектами управления интерпретируются по-разному, причем нередко весьма отдаленно от аутентичного их понимания. Истина всегда относительна, хотя и содержит в себе значительную долю абсолютно достоверного. Вот почему в реальной практике управленческие решения одними людьми поддерживаются и с энтузиазмом реализуются. Другие к ним относятся пассивно-безразлично, третьи же однозначно негативно и даже враждебно;

в) восприятие субъективного фактора как сложного, противоречиво и неравномерно развивающегося процесса. Объясняется это достаточно просто: поскольку сознание имеет разные уровни (научное и обыденное, массовое, коллективное и индивидуальное) и выступает во многих формах (мифологической, религиозной, научной, художественной, исторической, правовой), то характеризуется оно массой различных параметров. В результате люди по-разному отражают объективную действительность, по-разному учитывают ее в своей повседневной жизненной, в том числе управленческой практике;

г) понимание того, что различные составляющие субъективного фактора с разной силой, направленностью и рациональностью воздействуют на объективную реальность. Естественно, что последствия такого влияния тоже различно -- от конструктивно-созидательных до негативно-разрушительных;

д) тот факт, что субъективный фактор не только совершенствуется и усиливается, но и подвергся значительному разрушительному воздействию как извне, так и изнутри. В результате он становится рыхлым, инертным и невыразительным, постепенно слабеет, теряя свою социальную прочность. Каждому известны случаи, когда эгоизм, некомпетентность, коррупция, бюрократизм даже великие государственные намерения и цели превращают в фикцию. Из этого можно сделать лишь один вывод: стране, заботящейся о своем будущем, необходима подлинно демократическая власть, способная своевременно уловить и решительно преодолеть разрушающие тенденции, обеспечить гармонию интересов общества государства и человека.

А теперь вернемся к содержательной стороне субъективного фактора. Она имеет достаточно сложную структуру и включает в себя:

-- Потребности (испытываемая нужда в чем-то). Потребность -- это объективная характеристика субъекта как потребителя материальных и духовных благ. Например, потребность человека в труде, профессиональной самореализации, потребность общества в укреплении общественного правопорядка, в развитии рыночных отношений и т.д. Для многих самоцелью являются власть, стремление к властвованию и публичности.

Потребности достаточно обширны и разнообразны как по содержанию, так и объемам. Они меняются, но никогда не исчезают -- все зависит от источников и реальных возможностей их удовлетворения, от сознания, культуры, эмоционального настроя субъекта на овладение теми или иными благами.

-- Интересы (глубинные причины деятельности социального субъекта, направленная на удовлетворение его потребностей). Интересы бывают политические, экономические, социальные, духовные, научные, бытовые. Именно интересы лежат в основе побуждений и мотивов тех или иных поступков и действий.

Важнейшей движущей силой общественного развития являются социальные интересы, они проявляются на уровне любой социальной группы, класса, нации, народности, социальной прослойки, отдельной личности и общества в целом. Большое значение имеют классовые интересы, которые во многом определяют характер политического строя и систему государственного устройства страны, режим властвования и управления. Ни одна социальная группа, а тем более государство, добровольно поступаться своими интересами (в том числе властными) не будет. Власть, как когда-то выразился Фазиль Эскандер, «это стол, из-за которого никто добровольно не встает».

В борьбе за удовлетворение собственных интересов, к сожалению, практически не действуют даже самые высокие морально-гуманистические идеалы. Наоборот, господствующий субъект чаше всего удовлетворить их стремится за счет ущемления интересов других. Столкновение интересов приводит к социальным конфликтам, гражданским, локальным и даже мировым войнам. И учитывать эту закономерность в управленческой деятельности нельзя.

-- Цели (образ желаемого результата управленческого воздействия, соотнесенного с интересами и потребностями субъекта государственного управления и условиями их удовлетворения). Цель -- это модель будущих социально-политических и экономических изменений. В контексте субъективного фактора важно заметить, что цель управления включает три важнейших компонента: а) знания об объекте управляющего воздействия и его потребностях; б) понимание и стремление решить проблемы, которые ждут своего разрешения; г) представление о том будущем, которое наступит в результате целенаправленной управленческой деятельности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14