Профилактика правонарушений среди осужденных

Анализ нарушения, связанного с угрозой предста-вителям администрации учреждения, позволяет вести речь о конкуренции ч. 1 ст. 116 УИК со ст. 321 УК, устанавливающей уголовную ответственность за дез-организацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Данный вывод основан, во-первых, на граммати-ческом толковании ч. 1 ст. 321 УК, предусматриваю-щей ответственность, за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, во-вторых, на, изучении судебной практики. Так, из оп-ределений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, свя-занных с угрозами по поводу осуществления правосу-дия, усматривается, что целью угрозы является месть за правоприменительную деятельность или оказание психологического давления с целью воздействия на принятие решений, «…в которых заинтересовано дан-ное лицо». При этом необходимо, чтобы должностное лицо, в отношении которого имела место угроза, вос-принимало ее как реальную Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12, с. 4-5.

Возникает вопрос отграничения угрозы, наказуемой в дисциплинарном порядке, от уголовно наказуемой. Вновь обратимся к материалам судебной практики. В определений Судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда РФ от 30 сентября 1998г. от-мечается: «…высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство, поскольку кому-либо убийством он не уг-рожал» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6, с. 15. Приведенная выдержка из судебного решения дает основание для вывода, о том, что если угроза представителям администрации исправительного учр-еждения носила абстрактный характер, то за ее вы-сказывание наступает дисциплинарная ответствен-ность в соответствии с положениями уголовно-ис-полнительного законодательства. Угроза, высказанная адрес конкретного сотрудника уголовно-исправительной системы, подлежит квалификаций по ст. 321 УК.

Аналогично, на наш взгляд, должен решаться во-прос и об ответственности за оскорбление представи-теля администрации. Умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в отношении кон-кретного представителя администрации, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК. Отсутствие конкретики при оскорблении расце-нивается как дисциплинарный проступок и наказыва-ется в соответствии со ст. 116 УИК.

Под неповиновением представителям администра-ции (по аналогии с неповиновением сотруднику ми-лиции) следует понимать открытый отказ от выполне-ния законных требований указанных лиц. Если же неповиновение вызвано неправомерными действиями сотрудников исправительного учреждения, то осуж-денный не несет дисциплинарную ответственность.

В колониях-поселениях осужденными в 2002 году совершено 10 684 злостных нарушений, т.е. каждое третье (33,8%) - злостное нарушение, хотя количество лиц, содержащихся в этих учреждениях, составило лишь 5,7% от общей численности осужденных в местах лишения свободы. Уровень злостных нарушений на 1000 человек в колониях-поселениях составил 337,9 и превысил средний по России в 7,2 раза.

Уровень злостных нарушений среди лиц, которым предоставлено право передвижения без конвоя, в расчете на 1000 человек превышает средний по России в 1,7 раза и составляет 80,9. Доля употребления спиртных напитков в структуре злостных нарушений, допущенных данной категорией осужденных, сократилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 19%, но осталась еще высокой и составляет 78%.

В соответствии с Федеральным Законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" под за-бастовкой понимается временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязан-ностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора ФЗ РФ от 23.11.1995 №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Принимая во внима-ние, что ч. I ст. 103 и ч. 1 ст. 106 УИК обязывают осужденных трудиться, можно сделать вывод, что осужденные лишены права на забастовку. Поэтому организация или активное участие в забастовках на-казываются в дисциплинарном порядке.

Под организацией забастовки или иного группового неповиновения следует понимать выработку проти-воправных решений, подбор соучастников, распреде-ление ролей и т.д. Активное участие в совершении указанных нарушений может выражаться в подстре-кательстве осужденных, поддержании связи между организатором и другими участниками, сборе инфор-мации для "лидеров" и иных подобных действиях, на-правленных на доведение правонарушения до логи-ческого конца. Аналогично следует решать вопрос о квалификации организации группировок осужденных, направленных на совершение указанных нарушений или активное участие в таких группировках.

В перечне злостных нарушений режима отсутству-ют такие правонарушения, как употребление осуж-денными спиртных напитков, а также веществ, обла-дающих одурманивающим действием, тогда как ст. 166 УПК РФ относит эти нарушения к категории злостных. Принимая во внимание опасность соверше-ния осужденными такого рода действий, считаю не-обходимым внести в ныне действующий перечень злостных нарушений режима соответствующие до-полнения.

Осужденные, не достигшие шестнадцати лет, под-лежащие дисциплинарной ответственности за мелкое хулиганство, а также за оказание неповиновения, т.е. по существу за административные правонарушения, поставлены в несправедливое положение по сравне-нию с их сверстниками, находящимися на свободе. Последние в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ не несут ответственности за административные проступ-ки. Нe настаивая на исключении этих проступков из числа злостных нарушений в отношении указанной категории осужденных, представляется целесообраз-ным сделать в УИК специальную оговорку относи-тельно исключения мелкого хулиганства и оказания неповиновения осужденными, не достигшими шест-надцати лет, из категории злостных нарушений.

2.2 Состояние преступности в местах лишения свободы

Примерно 12 лет назад лишение свободы назнача-лось за 2/3 преступлений, сейчас немногим более чем за каждое 3-е (в 1999г., например, 39,5%, в 2003 - 36,4%). На втором месте по частоте назначения после лишения свободы стоят не ограничение свободы, как логически должно было бы быть, а отсрочка исполнения приговора и условное осуж-дение, назначаемые практически за каждое пятое преступле-ние (в 1999 г., например, 17,9 и 17,7%, а в 2003 - 19,2 и 22,6%).

Особенность лишения свободы состоит в том, что при его исполнении должна достигаться двоякая цель: предупреж-дение совершения нового преступления как в период его реализации, так и после освобождения. Подобные цели пре-следуют и другие наказания, особенно срочные, т. е. назнача-емые на определенный срок.

На основе анализа материалов переписи осужденных 2003 г. можно заключить, что лишение свободы почти в каждом 2-м случае отбывается за совершение насильственных преступ-лений, в каждом 3-м -- корыстных, в каждом 9-м -- корыс-тно-насильственных и в каждом 20-м -- неосторожных. По-этому при исполнении лишения свободы можно было ожи-дать совершения прежде всего насильственных преступле-ний, во всяком случае, до половины из всех преступлений, что на самом деле и происходило.

Чтобы получить представление о состоянии преступности в местах лишения свободы необходимо рассмотреть структуру пенитенциарной системы РФ (данные на 01.01.2003г.):

1) Всего СИЗО, ИК, ВК, тюрем и колоний-поселений - 945, из них:

2) СИЗО - 185;

3) тюрем - 12;

4) ИК общего режима для мужчин - 189 (257 047 человек);

5) ИК общего режима для женщин - 38 (34 154 человек);

6) ИК строгого режима для мужчин - 220 (298 927 человек);

7) ИК строгого режима для женщин - 2 (3 667 человек);

8) ИК особого режима - 43;

9) ИК для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы - 4 (1 245 человек);

10) ИК-поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности - 11 (1 499 человек);

11) ИК-поселения для лиц, совершивших умышленные преступления - 38 (8 590 человек);

12) ИК-поселения для лиц, положительно характеризующихся - 106 (23 775 человек);

13) ИК для больных туберкулезом - 56 (50 856 человек);

14) ИК для содержания наркоманов - 11 (8 678 человек);

15) больницы и ТПП - 35 (26 050 человек);

16) ВК - 64.

Кроме того, в УИС имеется 157 ПФРСИ (подразделения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, специальные участки, созданные при колониях, в которых находятся осужденные, приговор в отношении которых не вступил в законную силу).

Численность персонала УИС - 331 343 человека, из них:

· средний и старший начсостав - 123 192 человека;

· рядовой и младший начсостав - 136 783 человека;

· гражданский персонал - 71 368 человек;

· Некомплект - 17 823 человека или 5,1 %.

В системе работают 110,5 тыс. сотрудников молодежного возраста (42,4 % от списочной численности).

Количество осужденных по характеру составов преступлений представим в виде таблицы:

Таб. №1. Характеристика осужденных по составам преступлений