Оценка инвестиционного климата в России

месяцев после вступления в силу нового Налогового кодекса отменено

положение, по которому максимальный размер пени устанавливался не

выше 0,1% в день. Параллельно с этим за просрочку платежей

предусматривается также штраф, который налагается без учета

обстоятельств конкретного случая.

25. Новый Налоговый кодекс в четырех частях внесен в парламент еще в

1997г., однако в действие вступила только его «Общая часть», которая

имеет множество пробелов из-за ссылок на другие, еще не принятые

статьи. Так, согласно первой части Налогового кодекса отменяется

действие писем Минфина, разъясняющих те или иные положения

налогового законодательства. Однако из-за отсутствия других частей

кодекса Минфин продолжает направлять письма, придавая им

обязательный характер. Более того вопреки Налоговому кодексу

неоднозначные случаи по-прежнему истолковываются в ущерб

налогоплательщику.

26. Правительство РФ устанавливает таможенным органам минимальные

плановые задания по сбору таможенных платежей, подлежащих

перечислению в госбюджет. Такое давление усиливает существующие и

без того тенденции таможенников к произволу и злоупотреблениям

правовыми предписаниями при взимании таможенных сборов.

27. Препятствия по отдельным видам налогов можно разделить на три

категории.

Первое – невозможность вычета производственных расходов. Для

налогообложения они вычитаются из налогооблагаемой базы только частично. К

таким расходам, в частности, относится финансирование рекламы, которое

составляет значительную часть расходов предприятий именно в начале

инвестиционного процесса.

Второе – ограниченная возможность переноса убытков прошлых лет на

будущий период. Подобная операция разрешена только для российских компаний,

а иностранным фирмам в ней отказано несмотря на отсутствие для этого

достаточных законодательных оснований. На будущий период могут быть

перенесены только убытки из текущей деятельности фирмы. При этом не

учитываются потери, возникшие в результате реализации основного капитала;

прибыль же подлежит налогообложению. Кроме того, перенос убытков

осуществляется не более чем на 50% положительного дохода, вследствие чего

затраты первых лет инвестиционного проекта остаются неучтенными.

Третье – зачет НДС, уплаченного по счетам поставщиков, разрешается

только в тех случаях, когда выплаченные платежи подлежат вычету как

производственные расходы. Возмещение НДС, выплаченного поставщикам,

осуществляется только в рамках расчетов по обязательствам в связи с

ремесленной деятельностью, облагаемой НДС. При этом переплата компании не

возвращается. Эту ситуацию усугубляют особые налоги, введенные многими

регионами РФ.

С введением налога с продаж следовало бы снизить НДС, но этого не

произошло. В результате предприниматель вынужден реализовывать свою

продукцию по более высокой цене, что приводит к дополнительному бремени на

конечного потребителя.

Валютное законодательство:

Практически любая инвестиционная деятельность иностранных лиц в России

связана с платежом и относится к валютным операциям. Согласно указаниям

Центрального банка это означает, что она подчиняется множеству сложных

регламентаций валютного законодательства, доступных только специалистам.

Для каждой экспортной и импортной сделки обязательно оформление паспорта

сделки. Российский импортер товара обязан приобретать валюту для оплаты

закупленных за границей товаров, а при осуществлении предоплаты – внести

депозит в размере обмениваемой валютной суммы.

Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» называет только

четыре платежа в иностранной валюте, которые разрешено выполнять без

лицензии и регистрации в ЦБ. Все остальные платежи должны быть

зарегистрированы в качестве операций движения капиталов. В связи с этим

существует опасность, что платеж, который на первый взгляд представлялся

легким без лицензии ЦБ, превращается в валютную операцию, подлежащую

обязательному получению разрешения.

Но этим список препятствий в деятельности иностранных инвесторов не

исчерпывается. Так, у ЦБ существует тенденция квалифицировать правовые

сделки как валютные операции, требующие лицензии, даже если они не являются

таковыми, потому что при их реализации денежные средства не перечисляются.

Это, в частности, относится к взаимозачетам встречных требований или

уступке требований. Предприятия, осуществляющие подобные сделки, рискуют

тем, что когда-нибудь против них могут быть (ошибочно) выдвинуты обвинения

в проведении валютной операции, подлежащей обязательному получению

разрешения.

Другой пример. В настоящее время физические лица могут ввезти на

территорию РФ без декларации иностранной валюты до 500 $ США. Однако

вывезти ее обратно не так-то просто. В результате изменения закона «О

валютном регулировании и валютном контроле» иностранным физическим лицам с

7 июля 1999г. это можно сделать только при условии предоставления

таможенным органам соответствующих документальных подтверждений. Но

перечень этих документов был опубликован лишь спустя 2 мес. Такой порядок

привел к тому, что многие иностранцы не смогли вывезти валюту, ввезенную

ими ранее без таможенной декларации.

Сложность валютного законодательства и требование лицензирования по

большому кругу операций приводят к снижению оперативности в работе

российских предприятий и их зарубежных партнеров. Но этот порядок не

приблизил ЦБ к достижению его основной цели – приостановке утечки капитала.

По-прежнему с помощью фиктивных договоров об оказании услуг и без особых

трудностей крупные суммы незаконно переводятся за границу. Поэтому

законодателю и руководству ЦБ вместо изобретения новых преград на пути

инвестиций следовало бы определить четкий перечень валютных операций,

требующих контроля, и освободить остальные платежи от излишней опеки. Это

упростило бы коммерческую деятельность, сделало бы более предсказуемыми

платежные потоки.

Корпоративное право и банкротство:

Достоверность информации, полученной в российском регистрационном

органе, не имеет гарантий со стороны национального законодательства. Тогда

как, скажем, в Германии доверие сторон к правильности записей в Торговом

реестре надежно защищено. Согласно германскому праву договор имеет

юридическую силу только при условии подписания его лицом, имеющим

представительские полномочия. Это положение действует в тех случаях, когда

после подписания договора представительские полномочия были отозваны.

К сожалению, из-за отсутствия подобных гарантий в России многие

договоры в судебном порядке признаются недействительными лишь только

потому, что заключались лицами, не имевшими на то полномочий. Введение в

действие реестра, содержащего соответствующую информацию, могло бы

существенно облегчить правовой оборот в России и с Россией. Однако

призванный сделать это проект закона «О государственной регистрации

юридических лиц» все еще находится в стадии обсуждения.

В Гражданском кодексе РФ и федеральных законах «Об акционерных

обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержатся

основные положения российского корпоративного права. Но правовая форма

юридических лиц типа АО и ООО, которую в большинстве своем выбирают

иностранные инвесторы, скорее препятствует, чем способствует экономической

деятельности иностранных инвесторов.

В частности, предписания по созданию АО носят больше обязательный

характер, чем сковывают свободу действий иностранных инвесторов. Кроме

того, акционерное право содержит обширные и подробные процедурные

предписания, которые без необходимости лишь усложняют внутренние процедуры

– созыв и проведение общего собрания акционеров, увеличение уставного

капитала и т.д.

Законодательство об ООО предоставляет больше возможностей для

инвестора. Однако юридическое лицо, выбравшее эту форму также подстерегает

опасность. Дело в том, что каждый участник общества имеет неотъемлемое

право выхода из общества без соблюдения срока расторжения договора. При

этом ему в кратчайшие сроки должна быть выплачена компенсация в размере его

доли в уставном капитале компании. Вряд ли эти положения будут

способствовать доверию партнеров друг другу, когда каждый из них по

собственной прихоти может выйти из предприятия и при этом получить

значительную часть капитала.

В этих условиях многие иностранные инвесторы сталкиваются с выбором:

взять на себя основное бремя расходов или совсем отказаться от инвестиций.

Возможность участия в компании в качестве меньшинства часто просто не

рассматривается. Более эффективная законодательная защита меньшинства,

например посредством четкой формулировки и реализации права на получение

информации, позволила бы существенно улучшить инвестиционный климат и

увеличить приток иностранного капитала.

Повысить доверие к России может эффективное законодательство о

банкротстве. Связано это с тем, что многие российские предприятия в

рыночных условиях оказались неплатежеспособными, хотя и продолжают влиять

на экономическую конъюнктуру. Вывод таких компаний из участия в рыночных

отношениях позволил бы оздоровить ситуацию, повысить доверие партнеров друг

к другу.

В последние годы приняты основные регламентации по вопросам

банкротства. И все же юридическая практика крайне неудовлетворительна. Во-

первых, в законодательстве о банкротстве нет указаний на правовые

последствия в случаях, когда российские предприятия-должники осуществляют

нелегальную передачу своего имущества с целью избежать его возможной

реализации по требованию кредиторов. Результатом таких действий, например,

могло бы стать лишение конкурсного управляющего лицензии на исполнение

обязанностей и прокурорское расследование, подача кредитором жалобы в

органы, ответственные за выдачу лицензий; поиск проданного имущества и

наказание виновных в его сокрытии. Во-вторых, отсутствует перечень санкций,

которые должны быть применены в случаях конкретных процедурных ошибок, тем

более, что криминальный характер многих крупных дел о банкротстве не

позволяет дожидаться оценки правовой системы, а требует принятия

оперативных мер. В-третьих, обычно производство в соответствии с российским

законодательством осуществляется в трех-четырех инстанциях. В делах о

банкротстве оно ограничивается только одной инстанцией, что явно

недостаточно для проверки многих весьма сложных обстоятельств.

Другие препятствия инвестициям:

В РФ весьма незначительны возможности выполнения кредитных требований.

Допустимость передачи права собственности на обеспечение сомнительна.

Оговорка этого права в соответствии с статьей 451 ГК РФ принципиально

возможна, однако трудно реализуема на практике в силу слабости судебно-

исполнительной системы и уголовного законодательства. Особенно

проблематичным представляется то, что иски и требования кредиторов в случае

объявления должника несостоятельным считаются третьестепенными, т.е.

сначала обслуживаются требования сотрудников.

Единым федеральным законом не урегулировано и земельное право, хотя

собственность на землю является важным экономическим условием создания

производства. Такая неоднородная правовая ситуация не позволяет

коммерческим организациям приобретать землю даже в тех регионах, где такая

возможность предоставляется местными властями: предприятие может лишиться

этой собственности в результате вступления соответствующего федерального

закона.

Иностранный инвестор встречает трудности и в других сферах экономики –

банковском деле, деятельности страховых компаний, сертификации продукции и

услуг, сделках с недвижимостью.

Нестабильное состояние законов, регулирующих страховой рынок,

препятствует более динамичному развитию этого сегмента рынка. Кроме того,

49%-е ограничение иностранного участия в российских страховых обществах

будет препятствовать во многих случаях эффективному контролю зарубежными

инвесторами деятельности управленческого персонала и представляет для них

слишком большой инвестиционный риск.

Процедура получения лицензии на банковскую деятельность крайне сложна.

В частности, следует указать на следующие трудности:

V Для основания банка в Москве необходима лицензия Центрального банка, а

также его московского филиала;

V Руководящий персонал должен иметь как минимум высшее банковское

образование, и его квалификация должна подтверждаться свидетельствами;

V Предоставление полномочий руководящим сотрудникам контролируется

Центральным банком;

V Необходимо предоставление обширной информации обо всех правлениях

«материнской» компании;

V Руководитель, ответственный за бухгалтерскую деятельность, должен

выбираться только из определенного круга лиц.

Предоставление лицензий на работу с ценными бумагами и с частными

клиентами формально связано с длительными сроками ( полгода и 2 года с

начала деятельности). Даже по прошествии этих сроков выдача их существенно

затягивается в результате несогласованности действий различных

административных органов. Все эти правила приводят к крайне затрудненной и

дорогостоящей процедуре при основании и деятельности банков. Критерии

отзыва лицензий банков не определены однозначно и непоследовательно

реализуются на практике.

В настоящее время земельное право не урегулировано единым федеральным

законом, действующем на всей территории РФ. Однако часто собственность на

землю является важным экономическим условием создания производства в РФ. В

связи с неоднородностью правовой ситуации в настоящее время коммерческие

организации воздерживаются от приобретения земли даже в регионах, в которых

разрешено приобретение права собственности на землю. Хотя регистрация прав

на недвижимость и сделок с ней и является условием действенности их

проведения, на практике процедура регистрации требует больших затрат

времени и отличается бюрократизмом.

Четкая правовая система позволила бы убрать многие препятствия на пути

иностранных капиталов в Россию, считают германские аналитики.

3. Гарантии прав и ответственность субъектов инвестиционной деятельности

Гарантия прав и ответственность субъектов инвестиционной деятельности и

защиту инвестиций можно с полным правом считать частью процесса

регулирования инвестиционной деятельности государством.

В соответствии со ст.14 закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности»

государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной

деятельности. Казалось бы такая формулировка не должна вызывать разночтений

и способствовать доверию инвесторов к государству. Согласно данной

формулировке, права участника инвестиционной деятельности остаются

неизменными в течение всего времени осуществления им инвестирования той или

иной области экономики России. Но, как бы перестраховываясь от самого себя,

законодатель формулирует другую часть статьи следующим образом: «… в

случаях принятия законодательных актов, положения которых ограничивают

права субъектов инвестиционной деятельности, соответствующие положения этих

актов не могут вводиться в действие ранее, чем через год с момента их

опубликования».

Принимая такие акты, законодатель допускает нарушение ст. 5 данного

Закона, в которой закреплены права участников инвестиционной деятельности.

Таким образом, государство все-таки допускает принятие нормативных актов,

противоречащих стабильности прав инвестора, а значит и первому предложению

текста ст. 14. Срок, по прошествии которого такие нормативные акты могут

ступать в законную силу, законодатель определяет продолжительностью в один

год. Но инвестирование экономики, а особенно российской, требует

долгосрочных вложений средств. Результат от таких вложений может быть

достигнут не через год, а через несколько лет. Следовательно, такая

формулировка недопустима в качестве нормы, гарантирующей стабильность прав,

а значит, подрывает доверие возможных инвесторов к государству.

В части 2 ст. 15 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»

гарантируется невозможность безвозмездной национализации инвестиций, но

применение таких мер все же не исключается, хотя и с полным возмещением

убытков, причиненных участникам инвестиционной деятельности. Учитывая

экономическую и политическую обстановку в РФ на текущий момент, можно

сказать, что допущение применения национализации к инвестициям оттолкнет

инвесторов.

Ответственность субъектов инвестиционной деятельности предусмотрена в

ст. 16 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Часть 1 данной

статьи гласит: «При несоблюдении требований действующего законодательства,

обязательств, предусмотренных в договорах между субъектами инвестиционной

деятельности, последние несут имущественную и иную ответственность в

порядке, установленном указанными актами». В части 2 говорится следующее:

«Государственные органы всех уровней при неисполнении или ненадлежащем

исполнении принятых на себя обязательств по осуществлению инвестиционной

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17