Розробка заходів щодо удосконалення антикризового управління підприємством (на прикладі КП "Втп "ВОДА")

З розрахунків можна зробити наступні висновки. Частка основних засобів, що надходить невелика, і постійно варіюється від спаду до збільшення (2004 – 14323,0 тис. грн., 2005 – 6833,2 тис. грн., 2006 – 20896,6 тис. грн.); коефіцієнт вибуття досить високий у 2004 році (99,03%), в наслідок зміни власника та перереєстрації але має тенденцію до зниження, і у 2005 вже складає лише 0,13%, за аналогічний період 2006 року його значення 0,06%. Аналізуючи ступінь зношеності основних фондів, можемо стверджувати, що коефіцієнт зносу перепнув бар`єр у 50%, що свідчить про середній перевалюючи до великого ступеню зношеності основних фондів, так у 2004 році він складає 54,47%, збільшується на 2,37% у 2005 році, відповідно у 2006 році збільшення складає 0,43%, профілактикою зносу на підприємстві слугують капітальні інвестиції, які направлені на модернізацію, ремонт та поточне обслуговування основних фондів.

Фондоозброєність праці одного працівника з кожним роком збільшується, що пов’язано зі збільшенням середньорічної вартості основних фондів у 2006 році фондоозброєність становить 202,28 тис. грн., у 2005 році відбувається збільшення на 142,04 тис. грн., або на 70,21%, порівняно з аналітичним періодом 2004 року. У 2006 році можемо спостерігати збільшення на 41,31 тис. грн., або на 11,97%. Та ж сама ситуація склалася і з механоозброєністю праці вона неухильно зростає так у 2004 році вона складає 151,71 тис. грн., відповідно 258,24 тис. грн., та 289,24 тис. грн. у 2005 та 2006 році.

З проведених розрахунків стану та ефективності використання основних фондів видно, що показник фондовіддачі знаходиться на досить невисокому рівні, і його значення у 2004 році складає 0,68 грн./грн. та продовжує неухильно зменшуватися, так у 2005 році показник фондовіддачі зменшується на 0,28 грн./грн. у порівнянні з аналогічним періодом 2004 року Характеризуючи фондовіддачу за 2006 рік можна констатувати, що вона збільшилась на 0,2 грн./грн. порівняно з відповідним періодом 2005 року.

Фондомісткість характеризує необхідну величину основних фондів, необхідних для виробництва певного виду продукції, показники її становлять у 2004 році 1,46 грн./грн., у 2005 році відбувається збільшення на 1,03 грн./грн. відповідно у 2006 році фондомісткість становить 2,37 грн./грн.

Аналізуючи показники по праці та її оплаті можна зазначити, що кількість персоналу у 2005р. збільшилась на 204 чол., проте у 2006 році зменшилась порівняно з 2005р. на 152 чол. У класифікації та кількісному складі працівників найбільшу питому вагу займають робітники, так у 2004 році їх налічувалось 2293 чол., відповідно у 2005 році відбувається збільшення на 291 чол. за цією категорією кадрів, а в 2006 році зменшення на 175 чол. у зв’язку з вибуттям, здебільшому, звільненні за власним бажанням, за прогули, порушення трудової дисципліни та ін. Характеризуючи структуру штатних працівників облікового реєстру за статтю, можна зазначити, що у структурі працівників за цим критерієм переважають працівники чоловічої статі, так у 2004 році чоловіків працівників налічувалось 1934 люд., жінок 1426 люд., у 2005 році відповідно співвідношення становить 2155 до 1409, у 2006 році відбувається збільшення працівників чоловічої статі на 110 люд., водночас зменшення жінок на 262 люд.

Охарактеризуємо структуру працівників за видами економічної діяльності, так більшість працівників підприємства зайняті у зборі, очищенні та розподілі води, так у 2004 році цей показник складає 96,51% середньої кількості працівників включаючи штатних та позаштатних працівників, у 2005 році відбувається збільшення зайнятих у зборі, очищенні та розподілі води робітників на 248 особи, у відсотковому відношенні приріст складає 106,64% по відношенню до 2004 року. У 2006 році відбувається зменшення чисельності робітників працюючих за цим напрямом економічної діяльності на 100 осіб, у відсотковому відношенні зменшення приросту на 4,01% у порівнянні з 2005 роком.

Характеризуючи динаміку фонду оплати праці працівників КП “Втп “ВОДА” бачимо, що за аналітичний період питома вага основної заробітної плати неухильно зростає, це дозволяє стимулювати працю робітників та покращувати їх добробут, а питома вага допоміжної заробітної плати має тенденцію стабільного росту. Інші виплати за 2004-2006 рр. зменшились на 1,7%. Середньомісячна заробітна плата одного працівника з 693,07 грн. у 2004 р. зросла до 953,5 грн. в 2005 р., середньомісячна заробітна плата у 2006 році складає 1184,9 грн.

Продуктивність праці одного працівника, порівняно з 2004 р. знизилась на 12,49 тис. грн/люд. Це зменшення обумовлене перш за все зменшенням суми доходу. Однак, у 2006 році цей показник дещо збільшився порівняно з 2005 р. (на 6,77 тис. грн./люд.).

Аналізуючи експлуатаційні витрати, можемо казати, що найбільша питома вага в структурі витрат виробничої собівартості належить матеріальним витратам, так, в 2004 р. їх питома вага складала 47,41%, або 81330,0 тис. грн., в 2005 р. – 47,89%, або 85062 тис. грн., а в 2006 р. – 45,79%, або 89265,10 тис. грн. Спостерігається збільшення питомої ваги витрат на оплату праці з 28287,6 тис. грн. або 16,49%, у 2004 році до збільшення на 41332,1 тис. грн. або на 46,11% у 2005 році. на 1,4 тис. грн., порівняно з 2004р., у 2006 року продовжується тенденція збільшення і становить 0,5 тис. грн. Має місце збільшення питомої ваги витрат на оплату праці основних виробничих робітників на 2239,8 тис. грн. Ріст питомої ваги витрат на оплату праці викликано встановленням нової мінімальної заробітної плати у розмірі 400 грн.

Характеризуючи експлуатаційні доходи підприємства, можемо констатувати, що вони мають тенденції до зменшення так у 2004 році підприємство отримало чистий дохід в розмірі 185344 тис. грн., 2005 році підприємство отримало на 15722,80 тис. грн. або 8,48% менше ніж за аналогічний період 2004 року. У 2006 році, порівняно з 2005 р., спостерігається збільшення доходу на 14039,60 тис. грн. або на 8,28% але у 2006 р. він менше доходу яке отримало підприємство у 2004 році на 1683,20 тис. грн. або на 0,91%. Таким чином, середній темп росту за три роки є від’ємним і складає 99,54%, а середній темп приросту за цей же період дорівнює – 0,46%.

Фінансовий стан підприємства значно погіршився за результатами аналізу можна зробити висновок, що досліджуване підприємство є не достатньо ліквідним, причиною отримання таких показників ліквідності є велика частка кредиторської та поточної заборгованості у пасиві балансу. Також спостерігається зменшення показника швидкої ліквідності з 792% на кінець 2004 року до 156% на кінець 2005,а на кінець 2006 року він набуває значення в 200%. З іншого боку, найважливішим серед наведених показників є коефіцієнт абсолютної ліквідності, він показує яку частину короткострокових зобов'язань можна за необхідності погасити негайно, рекомендована нижня межа цього показника - 0,2, у нашому випадку активи підприємства досить неліквідні на кінець 2004 року 0,04%, останні 2 роки, він знаходиться у межах 4,34-12,05%, тобто підприємство може негайно погасити приблизно 12% боргів. Позитивною є також величина грошових потоків та чистого оборотного капіталу, який з 2005 року має тенденції до збільшення

Характеризуючи фінансові результати (рентабельність), можемо зазначити, що за результатами аналізу, можна зробити висновок, що рентабельність власного капіталу знаходиться в межах норми, проте спостерігається тенденція до його зниження, тому підприємству слід вжити заходів щодо збільшення цього показника, загалом зменшення рентабельності може бути зумовлене зовнішніми факторами, то слід мобілізувати власні позитивні сторони для покращення рентабельності.

Також не досить високим є коефіцієнт рентабельності активів, проте при порівнянні його з банківським відсотком, можна зробити висновок про доцільність підприємницької діяльності. Загальна рентабельність діяльності підприємства коливається від 0,7% до 14,65%.

Прибутковість підприємства від основної діяльності характеризується рентабельністю продукції, у даному випадку вона складає 23,26% у 2004 році, проте спостерігається поступове зниження цього показника і в 2005 році продукція підприємства перепнула бар’єр нерентабельності, це пов’язано з тим, що адміністративні витрати та витрати на збут перевищують валовий прибуток який в 2005 році складав 9585,7 тис. грн., при адміністративних витратах 11335,6 тис. грн. така ж тенденція зберігається й у 2006 році.

За результатами аналізу ділової активності підприємства можна зробити висновок, що вона поступово зменшується. Зокрема на кінець 2004 року ресурсовіддача підприємства становила 0,43, проте вже на кінець 2006 року цей показник знизився на 0,05 й становить 0,38. Періоди погашення дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства скоротились, так у 2004 році період погашення дебіторської заборгованості становив 165,1 діб, у той час як кредиторської 400 діб, у 2005 році відбуваються такі зміни: зменшення періоду погашення дебіторської заборгованості на 109,3 доби, а кредиторської на 384,05 діб, аналогічно у 2006 році відбувається збільшення періоду погашення дебіторської заборгованості на 42,29 доби та кредиторської відповідно на 6,47 діб. Показник частки основних коштів у активах підприємства не має нормативного значення і залежить від виду діяльності суб‘єкта господарювання. З огляду на те, що КП “Втп ”ВОДА” є комунальним підприємством слід порівнювати то цей показник з середнім у галузі. Для підприємств подібного типу цей показник коливається від 0,5 до 0,7, тому можна зробити висновок, що в даному випадку частка основних коштів у активах КП “Втп “ВОДА” відповідає нормі. На кінець 2005 року зменшилась ефективність використання власного капіталу підприємства, через зменшення чистої виручки від реалізації продукції та збільшення власного капіталу підприємства.

З таблиці 3.25 видно, що фінансовий стан, значно погіршився зокрема у 2004 році спостерігається значне зменшення власних оборотних коштів та маневреності власного капіталу за рахунок зменшення оборотних активів, зокрема чистої реалізаційної вартості дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги, яка на кінець 2004 року становила 139713 тис. грн. та підвищенням кредиторської заборгованості, яка відповідно складає 191253,6 тис. грн. Також негативні наслідки на фінансовий стан внесли зміни у структурі власного капіталу підприємства протягом 2004 року, основним фактором зменшення власного капіталу послугував непокритий збиток підприємства який на кінець 2004 року становив 38331,2 тис. грн. так у 2005 році робочий і функціональний капітал становив 25521,7 тис. грн., відповідно у 2006 році відбувається його збільшення на 15884,5 тис. грн., за рахунок структурних змін у власному капіталі, зокрема збільшенню частки іншого додаткового капіталу, та зменшенні непокритого збитку підприємства у забезпеченні підприємства власними оборотними

Характеризуючи фінансову стійкість протягом 2005-2006 років, можна зазначити, що відбувається незначне покращення фінансового стану

Також можна зазначити, про незначне підвищення значень коефіцієнтів забезпечення власними оборотними коштами, забезпечення оборотних активів власними коштами, автономії, залежності, маневреності в основному за рахунок збільшення протягом 2005-2006 років власного капіталу, незначному збільшенню оборотних активів, а також зменшенню поточних зобов’язань, зокрема кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги.

В четвертому розділі дипломної роботи представлена розробка заходів з підвищення ефективності діяльності КП “Втп “ВОДА”: проект зниження енергетичних втрат шляхом санації ділянок ПК 19+92-ПК 39+23, ПК39+23-ПК69+23, ПК69+23-ПК94+60 другої обвідної нитки водоводу №2 навколо насосної станції 3 підйому ВУГВ “Донець” діаметром 1400 мм загальною довжиною 8679 м, на загальну суму 7389,995 тис. грн. за кошти державного та місцевого бюджетів, проект оптимізації роботи районних дільниць Департаменту “Водозбут”, сервісних центрів КП “Втп “ВОДА” на суму 2535123,8 тис. грн. та проект основних напрямів збільшення обсягу реалізованої води на загальну суму 3149,04 тис. грн.

В першому розробленому проекті пропонується впровадити на підприємстві технології енергозбереження шляхом санації ділянок водоводу №2, пропонується залучити ВАТ “Південспецбуд” в якості генпідрядника та основного виконувача робіт за методом санації центрифугування цементним розчином Fenix на обладнанні німецької фірми ПРС Рорсанірунг ГМБХ Результатом впровадження даного заходу буде економічний ефект, який дорівнює 5907,8 тис. грн. Зроблені капітальні вкладення в сумі 7389,99 тис грн. будуть окуплені за два з половиною роки, чистий дисконтований доход складе 42711,9 тис. грн.

Другий проект з оптимізації роботи районних дільниць Департаменту “Водозбут”, та сервісних центрів КП “Втп “ВОДА” потребує капітальних вкладень на суму 2543,573 тис. грн., але проведені розрахунки дають можливість впевнено сказати, що вони будуть окуплені протягом 1,02 року, і впровадження цього заходу дасть економічний ефект в сумі 1839,11тис. грн.

Третім проектом в даній дипломній роботі виступає розробка основних напрямів збільшення обсягу реалізованої води шляхом зниження неврахованих втрат та врегулюванням взаємин з комунально-побутовими підприємствами. Капіталовкладення в даний проект складуть 3149,04 тис. грн., їх строк окупності майже 0,98 року, а економічний ефект від впровадження складе 5767,8 тис. грн (з врахуванням загальних амортизаційних відрахувань).

Отже, якщо запропоновані проекти впровадити згідно з етапами та технічним регламентом, то загальні капітальні інвестиції становлять 6074,11 тис., грн., загальний строк окупності 4,5 років, відповідно загальний економічний ефект становитиме 13514,71 тис. грн.

Список використаної літератури

1. Антикризове управління: Підручник / Під ред. Е.М. Короткова. - М.: ІНФРА-М, 2001. - 432 с.

2. Василенко В.А., Мірошник І.Є. Ситуаційне й операційне управління в системі менеджменту: Навчальний посібник. -М.: МГІУ, 2002.

3. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Анализ риска банкротства предприятия с применением нечетких множеств // Вопросы анализа риска.- 1999.- №2-3 // 2000.

4. Клічук О.Р. Моделювання прийняття оптимальних управлінських рішень сучасним програмним забезпеченням «Інформаційні технології в економіці, менеджменті і бізнесі»// Проблеми науки, практики та освіти: 36. наук, праць VIII Міжнар. наук.-практ. конф., Київ. - С. 123-125.

5. Копитова В. Оцінка процесу управління як передумова підвищення ефективності управління виробництвом // Економіка: проблеми теорії та практики: 36. наук. пр. - Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. - Вип. 124. - С. 88-93.

6. Покропивний С.Ф., Колот В.М. Підприємництво: стратегія, організація, ефективність: Навч. посібник. - К.: К.НЕУ, 1998.

7. Господарський кодекс України. - Харків: Одіссей, 2004.

8. Брігхем Є. Основи фінансового менеджменту / Пер. з англ. - К.: Молодь, 1997.

9. Велш Глен А., Шорт Деніел Г. Основи фінансового обліку / Пер. з англ. О. Мінін, О.Ткач. - К.: Основи, 1997.

10. Деренська Я. М. Оцінка інвестиційної привабливості виробничих ланок промисловості // Технический прогрес и эффективность ироизводства: Вестник Харьковского политехнического института.- 1999.- №90, - С. 7-11.

11. Ковалев В.В, Финансовий апализ: Управлений капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1998.

12. Коюда О.П. Визначення інвестиційної привабливості підприємств// Економіка: проблеми теорії та практики: 36, наук, праць. Вип. 175. - Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. - С. 154-162.

13. Любушин Н.П., Ляшева В.Б. Анализ фінансово-экономической деятельности предприятия; Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2000.

14. Майборогіа О.В. Аналіз фінансових потоків промислових підприємств // Економіка розвитку. - 2004.- №4(32). - С. 93-97.

15. Оберемчук В.Ф. Стратегія підприємства. - К.: МАУП, 2000.

16. Хотомлянский А., Черната Т., Северина А. Комплексная оценка финансового состояния предприятия на оспове использования матричних моделей // Экономика Украйни.- 2003.- №3.- С. 35-40.

17. Ястремская Е.Н., Попов А.С. Методи оцінки конкурентоспроможності підприємства: проблема выбора // Вісник Харківського університету. Серія «Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених м.Харкова».- 2001,- №506. - С. 135-137.

18. Банкрутство в Україні. Збірник нормативних документів. - К. НКНТ, 2004.

19. Бланк Й.А. Стратегия и тактика управлення финансами. - К.: ИТЕМ ЛТД, АДЕФ-Украипа, 1996.

20. Лігоненко Л.О. Антикризове управління підприємством: теоретико-методичні засади та практичний інструментарій. - К,, КНТЕУ, 2001.

21. Терещенко О.О. Фінансова санація та банкрутство підприємств. Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 2000.

22. Василенко В.О. Антикризове управління підприємством; Навч. Іюс. - К.; ЦУЛ, 2003.

23. Георгица Й.В., Дмитриева А. Об одном алгоритме диагностики вероятности банкротства // Ресурсы предприятия й антикризисное унравление: Сб. науч. тр. / Южню-Российскии гос, тех. ун-т (Новочсркасский политехнический ин-т). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001. - С. 116-118.

24. Стратегия її тактика антикризисного управлений фірмою / Под ред. А.П, Градова. - СПб.: Специальная література, 1996.

25. Фомин Я.А. Диагностика кризового состояния предприягия; Учеб. пос. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

26. Захарченко В.О., Счасна С.І. Систематизація методів оцінки фінансового стану підприємства. // Фінанси підприємств. – 2005. - №2. - С.137-144.

27. Тарасенко Н.В. Економічний аналіз діяльності промислового підприємства. – Львів: ЛБІ НБУ, 2000. – 485с.

28. Білик М.Д. Сутність і оцінка фінансового стану підприємств. // Фінанси України. – 2005. - №3. – С.117-128.

29. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. – Изд. 3-е. исправл., доп. – М.: Центр экономики и маркетинга. – 1999. – С. 3.

30. Фінанси підприємств: Підручник / А.М. Поддерьогін, Л.Д. Буряк, Г.Г. Нам, А.М. Павліковський, О.В. Павловська, В.З. Потій, А.П. Куліш, О.О. Терещенко, Н.П. Шульга, С.А. Булгакова. / Керівник авт. кол. і наук. ред. проф. А.М. Поддєрьогін. 3-тє вид., перероб. та доп. - К.: КНЕУ, 2000. - 460 с.

31. Фінансовий словник-довідник / Дем‘яненко М.Я., Лузан Ю.Я., Саблук П.Т., Скупий В.М. та ін.; за ред. Дем‘яненка М.Я.. – К.: ІАЕУААН. – 2003. – С. 507.

32. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 384 с.

33. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 528 с.

34. Ванькович Д.В. Удосконалення системи управління фінансовими ресурсами промислових підприємств. // Фінанси України №3, 2002. – с. 44-50.

35. Мец В.О. Економічний аналіз фінансових результатів та фінансового стану підприємства; Навчальний посібник. – К.: Вища школа, 2003. – 278 с.

36. Хомин П.Я. Формування звітності в підсистемах управлінського, фінансового й податкового обліку: Монографія: – Тернопіль: Економічна думка, 2004. – 350 с.

37. Панченко А.І. Узагальнені моделі статистичної оцінки основних показників діяльності підприємства. // Фінанси України, №3, 2005. – с. 133-139.

38. Кожанова Е.Ф., Отенко И.П. Экономический анализ: Учебное пособие для самостоятельного изучения дисциплины. – Х.: ИД “ИНЖЕК”, 2003. – 208 с.

39. Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” – www.rada.gov.ua. - Офіційний інтернет-сайт Верховної Ради України.

40. Джулій Л.В., Годнєва С.В. Особливості організації фінансового аналізу на підприємствах в сучасних економічних умовах. // Вісник технологічного університету Поділля №5 Ч2 Т.1, 2003. – с. 223-227.

41. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2. Затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. N 87, зі змінами та доповненнями.

42. Коробов М.Я. Фінансово-економічний аналіз діяльності підприємств: Навч. посіб. – К.: Т-во “Знання”, КОО, 2000. – 278 с.

43. Бізнес середовище в Україні. Проект “Дослідження підприємницької діяльності в Україні”. – К.: Міжнародна фінансова корпорація, 2003. – 112с.

44. Малі і середні підприємства України: показники діяльності та стратегії розвитку. // Приорітети. – 2005. - №3-4(21).

45. Соколова Л.В. Фінансова привабливість підприємства: оцінка та перспективи застосування. // Актуальні проблеми економіки №6 (48), 2005. – с. 48-56.

46. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дькова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 471 с.

47. Дворецкая А.Е. Организация управления финансами на предприятии. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. - №4 с. 96-103.

48. Гончаров А.Б. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – Х.: ИНЖЭК, 2003. – 351 с.

49. Илясов Г. Оценка финансового состояния предприятия. // Экономист. – 2004. - №6. – с. 46-54.

50. Александрова М.М., Маслова С.О. Гроші. Фінанси. Кредит: Навч. мтодичний посібник. / За заг. ред. Г.Г. Кірейцева. – 2-ге вид., доп. і переробл. – К.: ЦУЛ, 2002 – 336 с.

51. Офіційний інтернет-сайт Держкомстату України – www.ukrstat.gov.

52. Мочерный С.В., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н., Секретарюк В.В. Экономическая теория.: Учебник. - М.: “Издательство ПРИОР”, 2000.-416 с.

53. Уманець Т.В., Пігарев Ю.Б. Статистика: Навч. посібник. – К.: Вікар, 2003. – 623 с.

54. Іванілов О.С., Кушнір Т.Б., Фурса В.А., Жилякова Г.С. Економіка підприємства.: Підручник.-Харків, 2007- 705 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17