Наша доктрина не ограничивает содержание международного частного права
только коллизионными нормами. Еще в 1940 году И. С. Перетерский и С. Б.
Крылов в своем учебнике международного частного права писали, что
«рассматривать международное частное право лишь как «коллизионное», то есть
посвященное лишь «разграничению» различных законодательств,— это значит
„суживать... действительный характер международного частного права"». Объединение в составе международного частного права коллизионных и
материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными
методами регулировать однородные по своему характеру отношения. Помимо материально-правовых норм международных соглашений международное
частное право включает и материально-правовые нормы внутреннего
законодательства, специально предназначенные для регулирования гражданских
отношений с иностранным элементом. К таким нормам, в частности, относятся:
а) нормы, регу-лирующие внешнеэкономическую деятельность; б) нормы,
определяющие правовое положение различных предприятий с иностранными
инвестициями, учрежденных на территории России; в) нормы, касающиеся режима
инвестиций, инвестиционной деятельности российских организаций; г) нормы,
определяющие статус граждан России за рубежом; д) нормы, определяющие права
и обязанности иностранных граждан и организаций в России в сфере
гражданского, семейного, трудового и процессуального права. В этих и других аналогичных нормах содержится прямое предписание,
непосредственно определяющее права и обязанности участников правоотношений
с иностранным элементом. Что же касается материально-правовых норм международных соглашений,
трансформированных в наше законодательство, то число таких норм возрастает.
Иногда в литературе по международному частному праву применяются в этих
случаях термины «прямые нормы», «прямой метод регулирования». Указанные
термины употребляются исключительно для противопоставления терминам
«коллизионная норма», «коллизионный метод». Значение прямых норм особенно
велико, поскольку бла-
78
годаря им устанавливаются единые для государств — их участников правила,
единообразно решающие те или иные конкретные вопросы.
§ 2. МЕСТО И РОЛЬ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В РЕГУЛИРОВАНИИ
1. Повышение роли материально-правовых норм международных соглашений
непосредственно связано с развитием процессов интернационализации
хозяйственной жизни. Создание единообразных материально-правовых норм,
регулирующих торговые, производственные, научно-технические, транспортные и
иные связи между организациями и фирмами различных государств, вызывается
не только потребностью в устранении различий во внутреннем праве государств
— различий, осложняющих это регулирование, но и тем обстоятельством, что
внутреннее право нередко оказывается «не приспособленным» для регулирования
этих отношений. В советской литературе еще в 20-х годах В. М. Корец-кий убедительно
показал, что применительно к общим международным хозяйственным связям
главное место в регулировании занимают не коллизионные нормы, а другие
приемы и методы. Тенденция возрастания роли материально-правового метода регулирования
особое значение получила в отношениях между Советским Союзом и другими
странами — членами Совета Экономической Взаимопомощи. Между странами —
членами СЭВ в период существования этой организации вопросы международного
частного права в области экономических и научно-технических связей решались
преимущественно на основе материально-правового метода регулирования,
играющего в этой области ведущую (по сравнению с коллизионным методом)
роль. Единообразные правовые нормы позволяли осуществлять специальное
регулирование отношений в названной области, не обособляясь в
«наднациональное» или «над-государственное» право. Практика разработки и
применения Общих условий поставок СЭВ и других аналогичных Общих условий
показала преимущества этого метода регулирования. Цель данных документов
состояла в создании унифицированных материально-правовых норм.
79
Коллизионный метод регулирования оказывается необходимым, во-первых, в
качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы,
образующиеся при унификации материально-правовых норм; во-вторых, в
качестве основы для уретулирования отношений, возникающих в отдельных
сферах сотрудничества, и с учетом конкретных условий его реализации; в-
третьих, в случаях, когда применение единообразных материально-правовых
предписаний по тем или иным причинам встречает затруднения. В современных условиях многое страны идут по пути расширения сферы
применения унифицированных материально-правовых норм, но унификация не
может охватывать все вопросы, она не может быть беспредельной. Кроме того,
в ряде случаев более эффективным и в этой области является применение
коллизионного метода. При ретулировании же отношений с участием граждан
применяется, как правило, коллизионный метод. Однако при этом могут
использоваться унифицированные коллизионные нормы, содержащиеся в договорах
о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, а также в
других соглашениях. 2. Материально-правовые нормы внутреннего законодательства, о которых
идет речь, предназначены исключительно для регулирования отношений с
«внешним элементом», «международного фактического состава», для
ре1улирования которых непригодны нормы общего характера. Речь идет, таким
образом, о специальном регулировании, о нормах в рамках внутреннего
законодательства, специально рассчитанных на регулирование этих отношений.
Законодатель вместо того, чтобы избрать метод косвенного ре1улирования, что
характерно для международного частного права вообще, то есть вместо того,
чтобы предусмотреть коллизионные нормы, создает систему правовых норм,
которые предназначены для регулирования тех случаев, которые не относятся к
«внутригосударственной» жизни. По пути создания таких норм активно идут некоторые страны. Как уже
отмечалось (гл. 2), в Чехо-Словакии и КНР были приняты специальные законы о
международных хозяйственных договорах. Если в Чехо-Словакии в самом тексте
закона от 14 декабря 1963 г. о правоотношениях в международном торговом
обороте (Кодекс
80
международной торговли) было предусмотрено, что он подлежит применению в
случае, если на основании коллизионной нормы или в силу избранного
сторонами права подлежит применению право Чехо-Словакии, то в КНР
соответствующий закон применяется ко всем договорным отношениям субъектов
права этой страны с иностранными лицами. Если в Чехо-Словакии одной из
основных причин создания такого закона было то обстоятельство, что в этой
стране были сформированы две отрасли законодательства (гражданское и
хозяйственное), приняты гражданский и хозяйственный кодексы и необходимо
было создать третью систему норм для правоотношений, не подпадающих под
действие ни гражданского, ни хозяйственного кодекса, то в КНР этот момент
не имеет решающего значения. В развивающихся странах были изданы инвестиционные кодексы и принято иное
законодательство об иностранных инвестициях — законодательство о передаче
технологии, специально рассчитанное на отношения с международным, или
иностранным, элементом. В соответствии с концепцией публичного порядка,
принятой в этих странах, от положений этого законодательства стороны не
могут отступить, они не могут и исключить его применение путем выбора права
в конкретном договоре между сторонами. 3. Преимущества материально-правового метода регулирования можно
сформулировать следующим образом: 1) материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого
метода, по своему содержанию призваны непосредственно регулировать
гражданско-право-вые отношения с иностранным элементом, тот «международный
фактический состав», о котором говорилось выше. Тем самым создается большая
адекватность регулирования, чем при использовании коллизионного метода,
поскольку коллизионная норма отсылает общим образом к праву какого-то
государства, а нормы этого права, как правило, за очень редким исключением,
формировались как нормы общего характера, призванные регулировать все
гражданско-правовые, семейные и иные отношения без учета специфики
«международного фактического состава». Иными словами, при материально-
правовом методе всегда применяется специальное регу-
81
лирование, а при коллизионном — общее регулирование. В доктрине не раз обращалось внимание на то, что при коллизионном
регулировании не учитывается специфика отношений, о которых идет речь.
Венгерский юрист И. Саси справедливо отмечал в этой связи, что «только то
право может выполнить свою служебную роль, которое учитывает международный
характер регу-лируемых отношений»;
2) использование метода прямого регулирования создает гораздо большую
определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им, а
также соответствующим органам, которые будут применять эти нормы, они (т.
е. материально-правовые нормы) всегда известны заранее; 3) применение метода прямого регулирования при создании материально-
правовых норм, содержащихся в международных договорах, дает еще одно
дополнительное преимущество. Оно позволяет в большей степени, чем при
использовании коллизионного метода, избегнуть односторонности при создании
правового регулирования. Ранее уже неоднократно отмечалось наиболее
характерное противоречие, возникающее в области международного частного
права: отношения, выходящие за рамки одного государства, фактически
призвано в большинстве случаев регулировать в одностороннем порядке какое-
либо одно государство. При применении прямого метода это противоречие
устраняется, поскольку государства сами создают на основе согласования
нормы, призванные регулировать отношения между субъектами права этих
государств. Если же путем заключения международного договора создаются
единые коллизионные нормы, это противоречие устраняется лишь частично,
поскольку в конечном счете к отношениям сторон будет применяться внутреннее
право какого-либо одного государства,- то есть право, созданное каждым из
них в одностороннем порядке. Приведенная выше практика применения метода прямого регулирования
позволяет выявить те области отношений, где применение этого метода
получило наибольшее развитие. Основным критерием здесь является наличие
экономической необходимости в создании единообразного и в то же время
специального регулирования,
82
а также развитие технического прогресса, неизбежно ведущего в ряде областей
к созданию материально-правовых норм. По мере интернационализации
механизмов экономических отношений значение таких норм будет возрастать. Таким образом, создание материально-правовых норм в области
международного частного права, и прежде всего унифицированных материально-
правовых норм, как правильно подчеркивает С. Н. Лебедев, не должно вести к
недооценке унификации коллизионных норм, которые, играют и будут в
дальнейшем играть важную роль в регулировании международных хозяйственных
отношений. Как отмечает А. Л. Маковский, материально-правовая унификация
должна касаться основных вопросов регулирования международных гражданских
отношений (в частности, в сфере торгового мореплавания) в сочетании с
другими методами регулирования, в том числе «с решением в тех же
международных соглашениях относительно менее важных вопросов путем
установления унифицированных коллизионных норм».
§ 3. СИСТЕМА КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ
Коллизионные нормы с юридико-технической стороны — это наиболее сложные
нормы, применяемые в международном частном праве, что делает необходимым
рассмотреть определенные правила установления содержания коллизионных норм.
Эти правила помогают решению вопросов использования коллизионных норм на
практике. Каждая коллизионная норма состоит из двух частей. Первая ее часть
называется объемом коллизионной нормы. В этой части коллизионной нормы
говорится о соответствующем правоотношении, к которому она применима.
Вторая часть коллизионной нормы носит условное название коллизионной
привязки. Привязка — это указание на закон (правовую систему), который
подлежит применению к данному виду отношений. Приведем пример коллизионной
нормы, взятой из законодательства, действующего в России. Согласно Закону о залоге в отношении прав и обязанностей сторон,
применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или
основное место деятель-
83
ности сторона, являющаяся залогодателем, если иное не установлено
соглашением сторон (ч. 6 ст. 10). Объем здесь — договор залога, а если
говорить более точно, то речь идет не вообще о договоре залога, а о
содержании такого договора, о том, какие имеют права и какие должны нести
обязанности стороны по такому договору. Привязка приведенной нормы — место
учреждения, место жительства или основное место деятельности одной из
сторон (залогодателя). Имеется целый ряд других привязок, которые
встречаются в различных коллизионных нормах. Остановимся на наиболее
распространенных коллизионных привязках.
При регулировании отношений с участием граждан часто встречаются ссылки
на закон гражданства лица (lex patriae), закон места жительства лица (lex
domi-cilii). Обе эти привязки применяются в нашем законодательстве. Так,
гражданская дееспособность иностранного гражданина определяется, как
правило, по праву страны, гражданином которой он является (ч. 2 ст. 160
Основ гражданского законодательства 1991 г.). Отношения по наследованию
определяются по праву той страны, где наследодатель имел последнее
постоянное место жительства (ч. 1 ст. 169 Основ гражданского
законодательства 1991 г.). Естественно, что закон гражданства может не
совпадать с законом места жительства, поскольку гражданин может находиться
на территории одной страны, но сохранять гражданство другого государства.
Гражданская правоспособность иностранного юридического лица определяется
по праву страны, где учреждено такое юридическое лицо (ч. 1 ст. 161 Основ
гражданского законодательства 1991 г.).
Следующий вид коллизионной привязки — это закон места нахождения вещи
(lex rei sitae). Он применяется в области права собственности, в
наследственном праве (ст. 164, 169 Основ гражданского законодательства 1991
г.). Большое распространение имеет закон места заключения сделки (lex loci
contractus). Это — право страны, вде была заключена сделка. Такая
коллизионная привязка содержится в ст. 165 Основ гражданского
законодательства 1991 года в отношении сделок, которые не относятся к числу
внешнеторговых.
Согласно ст. 165 Основ, право страны, где была вы-
84
дана доверенность, применяется к форме и сроку действия доверенности.
«Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие
несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям советского
права».
В области внешней торговли применяются и другие коллизионные привязки,
прежде всего закон места нахождения продавца. Такая привязка содержится в
отношении договора купли-продажи (ст. 166 Основ 1991 г.).
В законодательстве ряда государств применяется принцип закона места
исполнения обязательства (lex loci solutions). Это значит, что к содержанию
договора, к определению прав и обязанностей сторон применяется закон того
государства, где договор подлежит исполнению.
В области торгового мореплавания применяется в ряде случаев закон флага
(lex flagi). Из этого коллизионного принципа исходит ст. 14 Кодекса
торгового мореплавания СССР. Другим примером коллизионной привязки является
закон места причинения вреда (деликта) (lex loci delicti commissi). Так,
при рассмотрении вопроса о причинении вреда иностранным туристам в РФ права
и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие такого
причинения вреда, будут определяться по праву страны, где имело место
действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (ст. 167
Основ гражданского законодательства 1991 г.).
В семейном праве применяется закон места заключения брака (lex loci
celebrations). Так, в частности, этот принцип применялся в Основах
законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье и
применяется в ст. 161 Кодекса о браке и семье России. В силу применения
этого принципа может создаться такое положение, что брак, заключенный в РФ
российской гражданкой с иностранцем, будет действительным по нашим законам,
но может быть признан недействительным за границей. Такой брак, если при
его заключении было нарушено законодательство страны, гражданином которой
являлся один из вступающих в брак, станет «хромающим браком». Из этого
примера видно, что путем применения коллизионных норм одной страны,
содержащихся во внутреннем законодательстве, не всегда
85
Moiyr быть преодолены те коллизии, которые возникают вследствие расхождения
законов различных государств.
Говоря о коллизионных нормах, следует указать и на закон суда (lex fori),
то есть закон той страны, где рассматривается спор (в суде, арбитраже или в
ином органе). Согласно этому принципу, суд или иной орган государства
должен руководствоваться законом своей страны, невзирая на иностранный
элемент в составе данного отношения. Например, общепризнано, что в вопросах
гражданского процесса суд и при рассмотрении дела с иностранным элементом в
принципе применяет свое право. В Основах законодательства РФ о нотариате от
11 февраля 1993 г. указывается, что нотариус в соответствии с
законодательством Российской Федерации и международными договорами
применяет нормы иностранного права (см. гл. 17).
Выше рассматривались в основном коллизионные нормы, установленные в
законодательных актах, действующих в России. Расширение в последние годы
числа таких коллизионных норм позволяет утверждать, что в нашем праве
складывается определенная система коллизионных норм, что и привело к
подготовке проекта Закона РФ о международном частном праве.
Коллизионные нормы содержатся и в международных договорах РФ.
Коллизионные нормы содержатся в договорах о правовой помощи по
гражданским, семейным и уголовным делам, а также в консульских конвенциях,
заключенных Россией.
Коллизионные нормы могут содержаться как во внутреннем законодательстве,
так и в международных соглашениях. § 4. ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ
1. Нашему законодательству известны как односторонние, так и двусторонние
коллизионные нормы. Односторонняя коллизионная норма указывает лишь на
применение отечественного закона. Например, в ч. 3 ст. 169 Основ
гражданского законодательства 1991 г. говорится:
«Наследование строений и другого недвижимого имуще-
86
ства, находящегося в СССР, а также прав на это имущество определяется по
советскому праву».
Двусторонние коллизионные нормы указывают на пределы применения как
отечественного, так и иностранного права. Примером двусторонней
коллизионной нормы может служить другое правило Основ гражданского
законодательства, которое уже приводилось: «Отношения по наследованию
определяются по праву страны, где наследователь имел последнее постоянное
место жительства» (ч. 1 ст. 127).
Как и всякие другие граждански-правовые нормы, коллизионная норма может
иметь либо императивный (обязательный), либо диспозитивный характер. В
последнем случае стороны могут договориться об ином принципе применения
права к отношениям между ними. Например, коллизионная норма ст. 10 Закона о
залоге или ст. 166 Основ представляет собой диспозитивную норму. В статье
говорится, что права и обязанности сторон по соответствующим сделкам
определяются по законам места их совершения — страны, где учреждено
юридическое лицо или находится место жительства,— при отсутствии соглашения
сторон. Стороны могут, например, договориться, что к сделке будет
применяться право страны ее исполнения или же право страны места
заключения.
