История политических и правовых учений

У истоков спора западников и славянофилов стоял философ Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856 гг.). Хотя он признавал своеобразие исторического пути России и ее отличия от Запада, обычно его причисляли к западникам. В сочинениях «Философические письма», «Апология сумасшедшего» Чаадаев очень ярко поставил вопрос о месте России во всемирной истории. При этом он исходил из религиозного подхода, рассматривая христианство в качестве фундамента человеческого существования. Чаадаев писал о том, что в России отсутствует подлинное восприятие христианского, точнее, католического, духа с его нравственностью и универсализмом. Замкнутость России, ее оторванность и от Запада, и от Востока ограничили русский народ, завели его в трясину «плоского застоя». Вина за это во многом лежит на самодержавной власти - «олицетворении произвола». В результате, лишенная собственных традиций и оторванная от цивилизованного мира Россия призвана механически и бессмысленно заимствовать чужие идеи. Новым путем для России Чаадаев видел ее единение с Европой, отказ от изоляции, приобщение к современной цивилизации.

Другой представитель западников - историк права Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885 гг.) - в основу различия между западным миром и Россией ставил отношение к индивидуальности, «личностному началу». Если в Западной Европе оно с античных времен определяет всю историю, то в России индивид всегда поглощается общностью - семьей, общиной, государством. Поэтому если история Запада была историей развития свободы, то история России есть история развития самодержавия и угнетения. В статье «Взгляд на юридический быт древней России», признанной манифестом западников, Кавелин определял политический строй России в течение долгого периода ее истории как патриархальную монархию, в которой подданные фактически бесправны перед лицом правителя. Только реформаторская деятельность Петра I стимулировала появление «потребности вызвать к жизни личность». Перспективы развития России Кавелин видел в примере английской конституционной монархии; «единственным источником обновления» он назвал институты самоуправления (земские учреждения).

Одним из первых славянофилов проявил себя Александр Степанович Хомяков (1804-1860 гг.), автор статьи «О старом и новом». Хомяков пытался обосновать своеобразие истории и культуры русского народа, основанных на православной вере и национальном сознании. Он поддерживал идею разграничения народа и государства, постоянно борющихся между собой. При этом народ, а также православная церковь представляют, прежде всего, духовную силу. Важнейшим проявлением народного духа Хомяков называл крестьянскую общину. Именно она является главным источником общественной жизни в России. Община опирается на такие социальные начала, как обычаи, нравственная связь между людьми, коллективная поземельная собственность. В конечном счете вся Россия может быть представлена как одна грандиозная община. Хомяков призывал разобраться с «плодами просвещения» Запада, проникновение которого началось в правление Петра, когда «жизнь власти государственной и жизнь духа народного разделились». В первую очередь, необходимо отказаться от крепостного права и вернуть народу прежнее место в общественной жизни.

Другой видный представитель славянофилов - публицист Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860 гг.). Среди его сочинений - записка «О внутреннем состоянии России», направленная императору Александру II. Как и другие славянофилы, Аксаков отвергал ориентацию России на западные ценности. Историю России он рассматривал как сплетение двух независимых сил - Земли и Государства. Земля представляет исконно славянское начало. Оно проявляется в духовной свободе народа, его быте и традициях. Государство, принесенное на славянские земли извне, тем не менее, является необходимым институтом, пользующимся законом и силой для сохранения стабильности общества. Причем это государство в России должно существовать в форме самодержавной монархии. Аксаков писал, что «только при неограниченной власти монархической народ может отделить от себя государство, предоставив себе жизнь нравственно-общественную, стремление к духовной свободе». Государство, по Аксакову, является воплощением «правды внешней», тогда как Земля выражает «закон внутренний». Взаимодействие этих двух начал возможно, если правительство будет прислушиваться к общественному мнению, допуская свободу мысли и слова: «Правительству - право действия и, следовательно, закона; народу - сила мнения и, следовательно, слова». Поэтому царь и правительство должны учитывать интересы всех общественных групп.

47. Политические и правовые взгляды А. Герцена и Н. Чернышевского

Все направления общественно-политической мысли, развитые в Западной Европе, были восприняты в России 19 в. с учетом ее глубокого своеобразия, которое признавали как консерваторы, так и либералы. Это касается и радикального направления, представленного на Западе социалистическими учениями. В России радикальное течение общественной мысли представляет теория «русского (крестьянского) социализма».

У ее основания стоял революционный публицист Александр Иванович Герцен (1812-1870 гг.). Его взгляды отражены в обширной публицистике, в частности в брошюре «О развитии революционных идей в России». Герцен воспринял у славянофилов присущую им идеализацию русской сельской общины. Он считал, что в русском крестьянском мире содержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, ведущий к социализму: право каждого на землю; общинное владение землей; коллективное управление «миром». Эти общинные начала препятствуют развитию на селе капиталистических отношений. Именно они позволяют, минуя капитализм, напрямую перейти к социалистическому строю. Таким образом, главной особенностью социализма в России должна стать опора на крестьянскую общину. Герцен писал: «Слово «социализм» неизвестно нашему народу, но смысл его близок к душе русского человека, живущего свой век в сельской общине и в работнической артели». Проблема заключается в том, чтобы соединить общинный коллективистский дух с правами личности, индивида. «Сохранить общину и освободить личность - вот основной вопрос русской революции», - писал Герцен. Он говорил о неизбежности насильственного свержения существующего строя. Тем не менее, пока есть возможность мирного разрешения социальных проблем, ее необходимо использовать. Для этого Герцен разрабатывал идею созыва всенародного Великого Собора, которой отменит крепостничество и узаконит пропаганду идей социализма.

Близок идее «русского социализма» писатель Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.), автор статьи «Экономическая деятельность и законодательство» и других. Когда в ходе проведения аграрной реформы 1861 г. обсуждался вопрос о судьбе крестьянской общины, Чернышевский выступал против ее разрушения. Преимущества общины сильнее ее недостатков, считал он. В будущем на основе трудовой кооперации, подобной той, что сохраняется в крестьянской общине, возможно построение нового общества (Чернышевский избегал термина «социализм»). Одним из важных условий для этого является участие граждан в делах управления: «Демократия требует самоуправления». Правительство должно быть всего лишь одной из сил, воздействующих на жизнь страны, наряду с общиной, профессиональным объединением, местным самоуправлением. В конечном итоге следует создать многоступенчатую систему местного самоуправления, «доведя» ее до федеративного устройства России. Примером для этого Чернышевский называл США.

48. Учение о государстве М. Вебера

Макс Вебер (1864-1920 гг.) - немецкий социолог и политический философ. Среди его научных трудов - «Политика как призвание и профессия», «Экономика и общество». Вебер является создателем оригинальной теории господства, которое он понимал как возможность аппарата власти гарантировать порядок (послушание группы людей приказам) путем угрозы или же применения насилия. Структура господства включает 3 элемента: господствующее меньшинство (элита); аппарат управления (функционеры); подчиненная масса. Важнейшее значение в определении господства Вебер придавал фактору монополии на насилие.

Согласно ему, логика исторического развития предполагает смену «союзов» (неформализованных объединений на основе личной договоренности) «институтами». Последние характеризуются наличием рациональных норм и аппарата принуждения. К числу «институтов» относится государство. Макс Вебер выделял несколько главных признаков государства. Это наличие административного и правового порядка; распространение их силы на определенную территорию; принудительный характер их действий; монополия на легитимное применение насилия. Последнему придавалось особенное значение. Насильственные социальные действия, по Веберу, исторически предшествуют политическим и правовым институтам. Они постепенно легитимизируются государством (политическим сообществом) постольку, поскольку то соединяет физическое насилие с властью над жизнями своих членов.

Стабильность любого политического режима зависит от способности властей обеспечить легитимность, т.е. сформировать в массах убеждение, что именно сложившийся порядок является наилучшим из всех возможных. Итак, легитимность означает психологическое оправдание господства и его институциализацию в форме государства. Существует 4 способа легитимизации «института»: в силу рациональных правил; в силу ценностно-рациональных верований; в силу эмоциональных верований; в силу традиции. Соответственно есть 3 основных типа легитимного господства: рационально-правовое; традиционное; харизматическое. Первый тип характеризуется наличием рациональных правовых норм и профессионального аппарата управления (бюрократии), которые создают «безличностный порядок». Второй тип опирается на веру в святость давно установившегося порядка и почитание авторитета властителя. Он имеет 2 модификации: патриархальное и сословное господство. Третий тип предполагает безусловную и иррациональную веру в сверхъестественные качества личности вождя (его харизму).

К признакам бюрократии как «идеального типа» Вебер относил следующие: служебный долг, квалификации, служебная иерархия, документирование деятельности аппарата, специальная подготовка, регламентация управленческого процесса. Он считал, что важно поддерживать отношения между «правителями» и «бюрократами», не давая вторым превратиться в омертвевшую структуру (бюрократию в негативном смысле). Для предотвращения этого возможно совершить «цезаристский поворот» в форме плебисцита или волевого решения сильной личности вождя. Плебисцитарная демократия, считал Вебер, способна пресечь тоталитарное господство бюрократии.

Хотя право не обязательно связано с государством и может гарантироваться любыми другими институтами социального господства (семья, род, ассоциация), для современности больше характерно именно государственное обоснование права. Таким образом, правовой порядок представляет собой рационализированные правила применения насилия в ходе осуществления политического господства. Правом немецкий мыслитель называл такой вид легитимного порядка, значение которого «внешне гарантировано возможностью принуждения со стороны особого штата людей, уполномоченного обеспечить соблюдение порядка путем применения силы и наложения наказаний за его нарушение».

49. Юридический позитивизм Дж. Остина

Английский юрист Джон Остин (1790-1859 гг.) - классик юридического позитивизма. Главная работа Остина - «Определение области юриспруденции». Остин отвергал сложившееся деление права на публичное и частное. В том и другом случае конечной целью является регулирование человеческого поведения ради достижения общего блага. Сам британский правовед предлагал поделить право на «личное» и «вещное». Первое касается прав, обязанностей и возможностей разных категорий лиц. К «вещному» праву относится все остальное.

В основе учения Остина о праве лежит разграничение этики и юриспруденции, каждая из которых имеет дело собственным объектом. Юридическая наука занимается только позитивным правом и не может оценивать что-либо как добро и зло. Это точная наука, которая должна дистанцироваться от концепций естественного права, смешивающих его с законами природы, религиозными догмами, нравственными максимами. В действительности к области права в узком значении относится то, что порождает воля законодателя, приказания суверена. Кроме того, Остин относил к праву решения судей и мнения знатоков права, поскольку они санкционируются молчаливым согласием носителя суверена. Чтобы предотвратить неясность, порождаемую системой судебных прецедентов, он предлагал провести кодификацию английского законодательства.

Под сувереном Остин понимал лицо, которому большинство привыкло подчиняться. Замена суверена на другое правительства не лежит в сфере понимания большинства народа и, кроме того, сопряжена со значительными бедствиями для страны. Например, оккупационную власть признать суверенной невозможно, поскольку привычка к подчинению складывается в течение долгого срока. Поэтому Остин был сторонником централизации и соблюдения иерархии в отношениях центра и местных властей. Целью правительства является не свобода подданных, а их благо. Поэтому заочное осуждение любого «сильного» правительства и восхваление любой «демократии» будет неверно. Оценка должна определяться реальными достижениями.

Остин писал, что всякое право есть команда, приказ. В то же время, закон от иных видов команд отличает то, что сторона, которой он адресован, в случае неподчинения подлежит наказанию со стороны, издавшей закон. Получается, что юридическую силу этой норме придает санкция. Итак, позитивное право устанавливается политически господствующими для политически подчиненного. Отсюда следует неприменимость к вопросам государственной власти и права моральных оценок. Право является правом, даже если оказывается, что нам оно не нравится, или даже если оно отличается от норм, которые мы считаем верными. Если воля носителя суверенитета создает позитивное право, то сам суверен не связан правовыми ограничениями, включая издаваемые им самим законы. Его нормы ограничивать только «законы Бога», моральный нормы и общественное мнение.

50. Политико - правовые взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса

Марксизм как новое мировоззрение возник в 40-х гг. 19 в. и был создан немецкими философами Карлом Марксом (1818-1883 гг., «Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта», «Критика Готской программы», «Манифест Коммунистической партии» (в соавторстве с Энгельсом) и др.) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895 гг., «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и др.). Основная задача, которую ставили перед собой Маркс и Энгельс, выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм социального угнетения, бесправия, неравенства. Они пытались сконструировать строй, который преодолеет отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности. В марксизме был обоснован метод материалистической диалектики.

Разработанная в марксизме, центральная идея материалистического понимания истории - общественно-экономическая формация, представляющая собой совокупность производственных сил и производственных отношений, характерных для общества на определенном этапе развития. Экономическим отношениям отводится главное место, они составляют базис развития общества. Капитализм достиг предела своего развития и более не может справиться с теми могущественными средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне буржуазных отношений. Буржуазные отношения стали явно мешать приращению производительных сил, превратились в тормоз социального прогресса. Капитализм как тип социальной организации окончательно исчерпал себя. Рабочий класс (пролетариат) в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало ее, завоевать политическую власть. Государство и право рассматриваются как надстроечные по отношению к экономической структуре общества и явления. Конечная причина и решающая движущая сила всех важных исторических событий заключается в экономическом развитии общества, а надстройка детерминирована экономической структурой. Определяющая роль экономического базиса реализуется через массу причинно-следственных связей с другими сторонами общественной жизни (социальными закономерностями, взаимоотношениями классов, историческим опытом и традициями культуры, внешнеполитическими условиями и т.д.). Вместе с тем, надстроечные учреждения (прежде всего государство и право) обладают относительной самостоятельностью и постоянной активностью, происходящими из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления разнородных социальный функций.

Общественно-экономическая формация носит классовый характер, формы государства и права, их сущность, функции и т.д. определяются процессами взаимодействия классов. Классовая борьба выступает одной из важнейших закономерностей бытия общества, расколотого на антагонистические классы. Аппарат государства рассматривается как учреждение, легитимно осуществляющее целенаправленное насилие в обществе. Государство - политическая организация экономически господствующего класса, «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы поддерживать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Право - «возведенная в закон воля класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни и класса».

Государство, по мнению Ф. Энгельса, возникло в результате раскола общества на классы с противоположными интересами вследствие общественного разделения труда и появления имущественного неравенства. Правящим классом является экономически господствующий класс. Выделяется 4 типа государства и права: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. Социалистическое государство возникает, когда развитие промышленного производства приводит к отмене частной собственности на средства производства, упраздняющей борьбу классов. В политическом плане переход от капитализма к социализму отличается тем, что государство данного периода должно быть орудием диктатуры пролетариата. Энгельс считал, что «классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата», когда же «в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточиться в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». Диктатура пролетариата отрицает идею разделения властей. Переход к коммунистической формации осуществляется в три периода: 1) переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества - социализму; 2) первая (низшая) фаза коммунистического общества; 3) высшая стадия коммунизма. Таким образом, социалистическое государство по мере развития производственных сил, формирования «нового человека» и уничтожения классовых различий отмирает и заменяется общественным самоуправлением. Коммунизм рассматривается как высшая фаза развития общества, которая носит бесклассовый характер.

51. Политические и правовые взгляды Г. Спенсера

Герберт Спенсер (1820-1903 гг.) - английский философ-самоучка, видный представитель позитивизма. В сочинении «Принципы (основания) социологии» он предложил использовать для социологии аналогии и термины из биологии. В частности, человеческое общество Спенсер рассматривал не как сумму индивидов, а как нечто единое целое, как организм. Он полагал, что природным миром и обществом управляют одни и те же законы эволюции: увеличения объема; усиления дифференциации; возрастания интеграции.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11