Совершенствование организационной структуры типографии "Суворовский натиск"

Рисунок 3.15 - Диаграмма соответствия уровня качества и значимости

основных функций управления

Диаграмма, приведенная на рис. 3.15 позволяет визуально выделить функции, которые не сбалансированы с уровнем качества осуществляемых функций.

В данном случае качество выполнения функции «Оценка и выявление тенденций на финансовых рынках» (3)не соответствует значимости, его можно считать заниженным.

После проведения усовершенствования функциональных обязанностей отдела будет наглядно построить функционально-стоимостную диаграмму основных функций после проведения управленческого финансово-стоимостного анализа (см. рис. 3.16).

Рисунок 3.16 - Функционально-стоимостная диаграмма основных функций после проведения управленческого финансово-стоимостного анализа

После окончания проведения всех преобразовании необходимо составить отчет о результатах управленческого функционально-стоимостного анализа (см. таблицу 3.10).

Таблица 3.10 - Отчет о результатах управленческого ФСА управления предприятием

Таким образом, проведенный управленческий финансово-стоимостной анализ управления позволил сократить затраты на выполнение функций управления в целом на 93 000 руб. в год или на 15%.

Таким образом, такие результаты были достигнуты вследствие оптимизации организационной структуры предприятия..

Экономический эффект от внедрения мероприятия составит 93 000 руб. в год. Предположим, что затраты на осуществление мероприятия (оптимизация организационной структуры) составят 87 000 руб.

Тогда, экономическая эффективность от внедрения мероприятия составит: 93000 : 87000 *100 = 106, 9 (%)

Таким образом, экономическая эффективность от внедрения мероприятия превышает 100%, значит проект по оптимизации организационной структуры типографии «Суворовский натиск» принимается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения дипломной работы была достигнута ее основная цель и решены все задачи, поставленные во введении. В заключении сделаем несколько общих выводов по работе.

Для эффективного управления организацией необходимо, чтобы ее структура соответствовала целям и задачам деятельности предприятия и была приспособлена к ним. Организационная структура создает некоторый каркас, который является основой для формирования отдельных административных функций. Структура выявляет и устанавливает взаимоотношения сотрудников внутри организации.

Структура организации – это те фиксированные взаимосвязи, которые существуют между подразделениями и работниками организации. Ее можно понимать как установленную схему взаимодействия и координации технологических и человеческих элементов. Структура управления характеризуется составом и информационными взаимосвязями самостоятельных подразделений или отдельных исполнителей, расположенных в последовательной соподчиненности и наделенных определенными правами и обязанностями.

Структура управления фирмой даёт представление о её подразделениях, службах и отдельных должностных лиц, их специализации, соподчиненности и взаимосвязи.

Большую часть организационных структур механистического (бюрократического) типа можно разделить на две категории: функциональные и дивизионные структуры. В последнее время наибольший интерес представляет комбинированная или матричная структура.

Процесс проектирования организационных структур рассматривался в разных концепциях и взглядах, основными из которых являются : органистические и механистические модели. Органическая организация обладает гибкостью и приспособляемостью к окружающей среде, потому что предполагает большее использование человеческого потенциала.

Структура управления предприятием формируется сверху вниз. Последовательность действий следующая: осуществляется деление предприятия по горизонтали на широкие блоки, соответствующие важнейшим направлениям его деятельности: 1. устанавливаются соотношения полномочий различных должностей; 2. определяются должностные обязанности как совокупность определенных задач и функций и распределение их среди конкретных лиц.

При формировании организационных структур главное внимание отводится приданию им динамичности с тем, чтобы они могли приспосабливаться к постоянным изменениям внутренней и внешней среды. Внешняя среда по отношению к предприятию и его организационной структуре представляет собой множество взаимосвязанных факторов, которые оказывают влияние на все, что происходит внутри организации. Это и экономические условия, и потребители, и конкурирующие организации, техника и технология и множество других факторов.

В рамках данной работы в качестве объекта исследования выступает типография «Суворовский натиск».

Структура управления «Суворовский натиск» очень сложна, это связано прежде всего с номенклатурой выпускаемой продукции предприятием. Такая структура предполагает большую численность аппарата управления.

Достоинства данной структуры заключаются в том, что руководители филиалов, командиры среднего звена освобождены от многих вопросов, связанных с планированием, материально- техническим обеспечением и так далее, построение связей «руководитель- подчиненный», при которых, каждый работник подчинен только одному руководителю.

Недостаток структуры заключается в том, что отсутствуют тесные взаимосвязи и взаимодействия между отдельными структурными подразделениями. Каждое подразделение заинтересовано в достижении своей узкой цели, а не общей цели предприятия.

На предприятии существует четко определенная система разделения и координации связей между различными элементами и подразделениями организационной структуры.

Существовавшая организационно-управленческая структура «Суворовский натиск» являлась линейно – функциональной по принципу своего построения с высоким уровнем централизации управления. При такой структуре управления производством каждое подразделение выполняет четко определенные функции в общей цепочке производственного процесса. По сути, это - конвейер, и каждое подразделение четко знает свою роль в функционировании этого конвейера: конструкторы разрабатывают, технологи внедряют, отдел сбыта продает и т.д.

На сегодняшний день была проделана огромная работа по совершенствованию структуры управления, но при этом недостатки все же имеют место. Старая система управления оставила свой след, большая часть управленцев осталась на своих местах, структура управления поменялась, требует это и изменение отношения руководителей к своей работе.

Необходимость оптимизации и совершенствования существующей на предприятии организационной структуры аппарата управления вызвана фактом зависимости конечных результатов деятельности организации от того, насколько данная структура является рациональной. В организации «Суворовский натиск» структура аппарата управления является нерациональной. Поэтому в рамках данного раздела предлагается методика оптимизации организационной структуры для предприятия в виде последовательности операций:

1.составить примерную схему управления на основе типовой, установить соподчинённость и взаимосвязь функциональных органов управления, а также основных линейных руководителей;

2.определить наиболее рациональную степень централизации и децентрализации аппарата управления по каждой функции;

3.уточнить, а при необходимости – пересмотреть должностные функции работников;

4.рассчитать нормативную численность ИТР и служащих, необходимую для эффективного управления предприятием по каждой функции;

5.определить количество заместителей и помощников у руководителей предприятия;

6.руководствуясь типовой структурой построить конкретную схему управления предприятием.

При использовании предложенной в работе методики организационная структура предприятия была оптимизирована следующим образом:

1.                были четко распределены функции по отделам и уровням управления;

2.                была сокращена численность аппарата, следовательно произведена экономия средств на содержание аппарата управления.

В результате оптимизации организационной структуры на предприятии увеличилась численность АУП в 2раза. Такое увеличение обосновано тем фактом, что нагрузка на АУП на предприятии при общей численности рабочих 446 человек очень велика. Подчас управленцы не справляются с возложенными функциям, из-за чего снижается их производительность труда и в целом ухудшается финансовое состояние предприятия. Однако численность рабочих на предприятии необоснованно велика. Поэтому исходя из представленных выше расчетов, было обосновано управленческое решение по сокращению численности рабочих на предприятии до 202 человек.

Экономическая эффективность от внедрения мероприятия равна 106,9% превышает 100%, значит проект по оптимизации организационной структуры типографии «Суворовский натиск» принимается.

Проведенный анализ и результаты исследования выпускной работы были предоставлены руководству предприятия с целью их реализации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования. – М.: ГАУ, 2003. – 451 с.

2.       Андреев А.А., Радичка Д.м. Стратегическое управление: Учеб. пособ. – Омск. : ЦОАУ, 2002.- 160 с.

3.       Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов . - М.: Экономика, 2004. – 236с.

4.       Брасс А.А. Основы менеджмента. – М.: Экономика, 2003. – 356 с.

5.       Веснин В.Р. Основы менеджмента. – М.: Элит, 2002. – 489 с.

6.       Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - М.: Из-во МГУ, 2003. - 252 с.

7.       Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. - № 3-5. - С.91

8.       Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. - 480 с.

9.       Гибкость организационных форм.// Журнал для акционеров. - 2005. - № 11. - С. 6 – 12.

10.  Глухов В.В. Менеджмент: Учеб.. – СПб.: Спецлит, 2003.- 300с .

11.  Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. прогнозирование- планирование. Теория экспериментов. – Железнодорожный: ТОО НПЦ Крылья, 2003. – 400 с.

12.  Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. – М.: СОФИТ, 2002. – 420 с.

13.  Дойл П. Менеджмент: стратегия и тактика/ под ред. Ю.Н. Кантуревского. – СПб.: Питер,2003. – 560с.

14.  Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 278 с.

15.  Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. – М.: Финпресс, 2002.- 286 с.

16.  Ефремов О.Ю. Теория организации. – СПб.: Университетский учебник, 2004. – 514 с.

17.  Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К. А., Рогачёва Н.И. Основы менеджмента. – М.: Центр, 2004. – 634 с.

18.  Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.в. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. – 2 изд. – М.: Филин, 2003.- 245 с.

19.  Колесник М. Менеджмент. – М.: ПРИОР, 2003. – 478 с.

20.  Кунц Г., С. О'Доннел. Управление - системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1,2. - М.: Филин, 2002. – 567 с.

21.  Менеджмент организации: современные технологии / Под ред. В.А. Кузнецова. – Ростов на Дону: Феникс, 2002.- 480 с.

22.  Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 432 с.

23.  Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2002. – 509 с.

24.  Мильнер Б.З. Теория организации. – М.:ИНФРА-М, 2004. – 319 с.

25.  Минцберг Г. Структура в кулаке. – М.: Дело, 2003. – 371 с.

26.  Минцберг Г. Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения. – СПб.: Питер, 2002.- 684 с.

27.  Минцберг Г и др. Школа стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегии менеджмента. – СПб.: Питер, 2002. – 331с.

28.  Мищенко А.П. Разработка управленческих решений.: Учеб. пособ.- Казань, 2003. – 67 с.

29.  Морозов Ю.П., Гаврилов А.И. Стратегический менеджмент. Учебник для ВУЗов. – М.: Юнити, 2002. - 472 с.

30.  Мыльник В.В. Теория управления. – М.: Академический проспект, 2003. – 560 с.

31.  Новицкий Н.В. Менеджмент организации. Учебное пособие. – М.: Дело, 2003 - 376 с.

32.  Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов / В.Ф.Кротов, Б.А.Лагома, С.М.Лобанов и др. Под ред В.Ф.Кротова. - М.: Высш.шк., 2003. – 267 с.

33.  Основы управления персоналом: учеб. для вузов/ Б.М. Генкин, Г.А. Кононова, В.И. Кочетков и др.; под ред. Б.М. Генкина.- М.: Высшая школа, 2002.- 383 с

34.  Пономарев А.Я. Введение в административный и экономический менеджмент . – СПб, 2003. – 287 с..

35.  Попов С.А. Стратегическое управление: 17- модульная программа для менеджеров. – М.: Инфра- М, 2002.- 321 с.

36.  Практический менеджмент. Методы и приемы деятельности руководителя./Под ред. Н.Я. Сацкова. – М.: Сталкер, 2002. – 417 с.

37.  Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции/ К.А. Волкова, И.П. Дежкина и др.–М.: ОАО издательство «Экономика», НОРМА, 2002.–526 с.

38.  Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №5. – С. 18

39.  Роббинс С.П., Коултер М. Менеджмент: Перевод с английского. – М.: Вильямс, 2004. – 880 с.

40.  Румянцева З.П. Общее управление организацией: теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 571 с.

41.  Румянцева З. П. Современный менеджмент (курс кафедры теории организации и управления ГАУ) // Российский экономический журнал. - 2004. - № 4. – С.37-50

42.  Теория и практика управления персоналом: учеб. пособие/ Авт.-преп. Г.В. Щокин.- К.: МАУП, 2002.-256 с.

43.  Теория управления: Учебник./Под ред. А.И. Турчинова. – М.: РАГС, 2004. – 375 с.

44.  Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации/ Пер с анг. – М.: Инфра- М, 2002.- 412 с.

45.  Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий / Пер с .анг. М.: ЮНИТИ, 2002. – 506 с.

46.  Уколов В.Ф. Теория управления: Учебник. – М.: экономика, 2003. – 385 с.

47.  Управление организацией./Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатиной. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 532 с.

48.  Управление по результатам: Пер. с финск./ Общ. ред. Лейманна Я.А. - М.: Издательская группа "Прогресс", 2003. – 340 с.

49.  Хант Дж. У. Управление людьми в компаниях: руководство для менеджера. – М.: Олимп-Бизнес, 2003. – 419 с.

50.   Холл. Р. Организации: структуры, процессы, результаты: Природа и типы организаций. Организационная структура. Организационный процесс. Окружающая среда и межорганизационные отношения. Теория и эффективность организаций. – Спб.: Питер, 2003. – 415 с.

[1] Аникин Б. А. Высший менеджмент руководителя: Учеб. пособ. – М.: Логос, 2000. – с 57.

[2] Анискин Ю. П. Общий менеджмент: Учебник. – М.: Дело, 2001 – с 89

[3] Ефремов О.Ю. Теория организации. – СПб.: Университетский учебник, 2004. – Стр. 108.

[4] Оганесян А. Экономика предприятия. – М.: ПРИОР, 2003. – Стр. 80.

[5] Мыльник В.В. Теория управления. – М.: Академический проспект, 2003. – Стр. 51

[6] Мильнер Б.З. Теория организации. – М.:ИНФРА-М, 2004. – Стр. 37

[7] Уколов В.Ф. Теория управления: Учебник. М.: экономика, 2003. – Стр. 116

[8] Минуберг Г. Структура в кулаке. – М.: Дело, 2003. – Стр. 104

[9] Роббинс С.П., Коултер М. Менеджмент: Перевод с английского. – М.: Вильямс, 2004. – Стр. 498-499.

[10] Управление организацией./Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатиной. – М.: ИНФРА-М, 2004. – стр. 344

[11] Хант Дж. У. Управление людьми в компаниях: руководство для менеджера. – М.: Олимп-Бизнес, 2003. – Стр. 177.

[12] Практический менеджмент. Методы и приемы деятельности руководителя./Под ред. Н.Я. Сацкова. – М.: Сталкер, 2002. –стр. 144

[13] Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №5. – С. 18

[14] Практический менеджмент. Методы и приемы деятельности руководителя./Под ред. Н.Я. Сацкова. – М.: Сталкер, 2002. – стр. 13

[15] Румянцева З.П. Общее управление организацией: теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2004. – Стр. 45.

[16] Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции/ К.А. Волкова, И.П. Дежкина и др.–М.: ОАО издательство «Экономика», НОРМА, 2002.– стр. 231

[17] Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования. – М.: ГАУ, 2003. – Стр. 90.

[18] Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции/ К.А. Волкова, И.П. Дежкина и др.–М.: ОАО издательство «Экономика», НОРМА, 2002.– стр. 231

[19] Герчикова И.Н. Менеджмент.- М.: ЮНИТИ, 2004. – Стр. 176.

[20] Ефремов О.Ю. Теория организации. – СПб.: Университетский учебник, 2004. – Стр. 134.

[21] Теория управления: Учебник./Под ред. А.И. Турчинова. – М.: РАГС, 2004. – Стр. 109.

[22] Новицкий Н.В. Менеджмент организации. Учебное пособие. – М.: Дело, 2003 -   стр. 276

[23] Ефремов О.Ю. Теория организации. – СПб.: Университетский учебник, 2004. – Стр. 171

[24] Основы управления персоналом: учеб. для вузов/ Б.М. Генкин, Г.А. Кононова, В.И. Кочетков и др.; под ред. Б.М. Генкина.- М.: Высшая школа, 2002.- стр. 211

[25] Менеджмент организации: современные технологии  / Под ред. В.А. Кузнецова. – Ростов на Дону: Феникс, 2002.- стр. 188

[26] Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. - М.: ИНФРА-М, 2003. – стр. 219

[27] Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. – стр. 211

[28] Веснин В.Р. Основы менеджмента. – М.: Элит, 2002. – стр. 209

[29] Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. - № 3-5. - С.91

[30] Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. прогнозирование- планирование. Теория экспериментов. – Железнодорожный: ТОО НПЦ Крылья, 2003. – стр. 111

[31] Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. прогнозирование- планирование. Теория экспериментов. – Железнодорожный: ТОО НПЦ Крылья, 2003. – стр. 211

[32] Дойл П. Менеджмент: стратегия и тактика/ под ред. Ю.Н. Кантуревского. – СПб.: Питер,2003. – стр. 198

[33] Основы управления персоналом: учеб. для вузов/ Б.М. Генкин, Г.А. Кононова, В.И. Кочетков и др.; под ред. Б.М. Генкина.- М.: Высшая школа, 2002.- стр. 176

[34] Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов  /  В.Ф.Кротов, Б.А.Лагома, С.М.Лобанов и др.  Под ред В.Ф.Кротова.  -  М.: Высш.шк., 2003. – стр. 211

[35] Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов  /  В.Ф.Кротов, Б.А.Лагома, С.М.Лобанов и др.  Под ред В.Ф.Кротова.  -  М.: Высш.шк., 2003. –  стр. 210

[36] Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. - № 3-5. - С.91

[37] Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов  /  В.Ф.Кротов, Б.А.Лагома, С.М.Лобанов и др.  Под ред В.Ф.Кротова.  -  М.: Высш.шк., 2003. – стр. 214

[38] Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов  /  В.Ф.Кротов, Б.А.Лагома, С.М.Лобанов и др.  Под ред В.Ф.Кротова.  -  М.: Высш.шк., 2003. – стр. 213

[39] Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов  /  В.Ф.Кротов, Б.А.Лагома, С.М.Лобанов и др.  Под ред В.Ф.Кротова.  -  М.: Высш.шк., 2003. – стр. 214

[40] Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов  /  В.Ф.Кротов, Б.А.Лагома, С.М.Лобанов и др.  Под ред В.Ф.Кротова.  -  М.: Высш.шк., 2003. – стр. 215

[41] Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов  /  В.Ф.Кротов, Б.А.Лагома, С.М.Лобанов и др.  Под ред В.Ф.Кротова.  -  М.: Высш.шк., 2003. – стр. 215

[42] Новицкий Н.В. Менеджмент организации. Учебное пособие. – М.: Дело, 2003 – стр. 265

[43] Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №5. – С. 18

[44] Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №5. – С. 18

[45] Румянцева З. П. Современный менеджмент (курс кафедры теории организации и управления ГАУ) // Российский экономический журнал. -  2004. - № 4. – С.37-50

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12