Роль ООН в вопросах обеспечения международной безопасности

радикальных изменений".

Расцвет международного терроризма в 1990-е годы мог не беспокоить

международную общественность. С 1995 по 1999 состоялось около 15

международных собраний, посвященных этой проблеме. Это и совещание

"семерки" в Оттаве в 1995, и встреча на высшем уровне в Шарм-аль-Шейхе

(Египет) в 1996 и много других совещаний. В декабре 1997 генеральная

Ассамблея ООН принимает Международную конвенцию про предупреждение

террористических актов связанных с применением взрывных устройств.

Антитеррористическое законодательство разрабатывают и правительства

отдельных стран. Например в 1996 году Конгресс принял Закон об

антитеррористической деятельности (Antiterrorism Act), который повелевает

сообщать о террористических организациях. Закон также запрещает под страхом

уголовного преследования все виды деятельности, могущей способствовать

террористам в их действиях, включая оказание финансовой помощи

террористическим организациям, выдачу визы на въезд в США иностранцам,

которые состоят в террористических группах, и т.д.

Все вышеперечисленные правовые акты недостаточны для создания

достаточной юридической базы и необходимо предпринять более унифицированную

кодификацию на самом высоком уровне.

Преодоление всех существующих проблем, препятствующих полной реализации

антитеррористической деятельности, даст возможность скоординировать усилия

всех стран мира в этой борьбе и поможет достичь успеха.

1.2. Локальные конфликты и угроза распространения оружия массового

поражения

До 90-х годов в условиях биполярного мира локальные конфликты

использовались сверхдержавами для проверки силы и готовности

противоположной стороны к «большой войне». Примерами такой проверки могут

послужить Корейская, Вьетнамская и Афганская войны, которые принесли

неисчислимые страдания как объектам этих испытаний, так и гражданам самих

мерящихся силами супердержав. Достаточно только вспомнить массовые

антивоенные выступления в США в последние годы Вьетнамской войны, и

становится ясным, что локальные конфликты не проходили бесследно и для

вовлеченных в них «сильных мира сего». В то время также было

закономерностью использование одной из сторон неудачи противоположной

стороны в целях массовой пропаганда как внутри так и за пределами своего

государства.

После развала социалистического блока и окончания Холодный войны,

локальные конфликты приняли новый вид. Разразились многочисленные конфликты

на этнической и религиозной почве по всему пространству бывшего СССР и

Варшавского Пакта. Карабах, Абхазия, Чечня, Приднестровье, Осетия,

Таджикистан, Босния и Герцеговина, Косово и Сербия не сходили с уст СМИ на

протяжении долгого времени и все еще там фигурируют. С другой стороны в

последнем десятилетии прошлого столетия усилилась интенсивность

межплеменных конфликтов в Африканских странах, что усугубило и без того

напряженную ситуацию в этом регионе.

К середине 90-х годов, не без усилий ООН и других международных

организаций, наметилась тенденция к постепенному разрешению и во многих

случаях замораживанию локальных конфликтов. На сегодня мы имеем затихшие до

поры до времени конфликты на просторах бывшего СССР, находящиеся под

пристальным вниманием международного сообщества, которое прилагает

определенные усилия для того, чтобы найти их разрешение в рамках принципов

международного права и посредством мирных переговоров. Затих вой канонад и

в бывшей Югославии, где с помощью военного вмешательства НАТО и

миротворческих миссий ООН были потушены очаги напряженности в Боснии и

Сербии (Косово).

Принимая во внимание позитивные стороны достижения перемирия и

относительного спокойствия в конфликтных зонах Центрально-востчной Европы,

следует отметить недостаточность этих достижений в деле полного обеспечения

региональной безопасности. Для достижения полного и бесповоротного мира в

рамках международного права необходимо сделать нижеследующее:

. Усилить активность как универсальных так и региональных международных

организаций в процессе урегулирования локальных конфликтов;

. Обеспечить реальное применение международно-правовых норм и принципов

в отношении существующих противостояний. Обеспечить практическую

реализацию решений, принятых Советом Безопасности ООН, касающихся

разрешения конфликтов[53];

. Провести четкое разграничение с точки зрения первостепенности

принципов международного права и сделать это в соответствии с идеями,

заложенными в Уставе ООН. Особенно это важно в соотношении принципов

территориальной целостности и права народов на самоопределение,

неправильное понимание которых с юридической точки зрения зачастую и

становится объектом спекуляции сепаратистских сил.

. Как и в случае с терроризмом, избавиться от политики двойных

стандартов в отношении к отдельным конфликтам, и обеспечить примат

международного права над соображениями национальных интересов и

политики.

Соблюдение всех вышеперечисленных принципов будет способствовать

скорейшему разрешению существующих локальных конфликтов на основе

международного права, а также усилит влияние международного права на

мировом уровне и будет способствовать обеспечению международной

безопасности.

Другой проблемой современного международного порядка является опасность

распространения оружия массового поражения. Успешные результаты ядерных

программ в Пакистане и Индии привели к ломке баланса сил как в Азиатском

так и мировом контексте. Особенно пугает тот факт, что между этими странами

существует многолетний конфликт, который в любое время может вылиться в

широкомасштабные военные действия. По некоторым данным ядерная программа

также разрабатывается со стороны таких опасных с точки зрения международной

безопасности стран как Иран и Северная Корея. Наиболее приемлемым, с точки

зрения автора, методом устранения опасности дальнейшего распространения

ядерного вооружения и других видов оружия массового поражения является а)

применение правовых, политических и экономических санкций в отношении

стран, нарушивших Договоры о нераспространении; и б) обеспечить соблюдение

странами, обладающими таким оружием, соблюдения своих обязательств,

касающихся нераспространения.

1.3. Синдром сверхдержавности и его негативное воздействие на эффективность

международно-правового регулирования

После развала СССР и дезинтеграции социалистического блока США остались

единственным полюсом в некогда биполярном мире. Ощущение военно-

политического и экономического преимущества над всеми остальными странами

мира, отразилось и на национальной политике США, все более отдаляющейся от

признания верховенства международного права над национальными интересами.

Два месяца назад мир стал свидетелем войны в Ираке, в которой приняли

участие вооруженные силы США и Великобритании. Бытуют многие мнения о

политической целесообразности этой военной акции, к некоторым из которых

присоединяется и автор данной работы. Но, эта военная акция имела две

главные негативные стороны:

. Вторая война в Ираке не была санкционирована Советом Безопасности ООН

и с международно-правовой точки зрения противоречила основным

положениям международного права в целом и права международной

безопасности в частности;

. Военная акция была предпринята не только вопреки воли Совета

Безопасности, но и в условиях жесткого противостояния со стороны

большинства ведущих стран и большей части мирового сообщества;

. Вооруженные действия в Ираке велись даже вопреки элементарному

принципу всеобщего права, гласящем о том, что любое действие, носящее

характер санкций, должно основываться на конкретных доказательствах

того, что факт, заслуживающий санкций имеет место.

Военная акция союзной коалиции в Ираке уже привела к некоторым негативным

эффектам, которые мы перечислим:

1. Несанкционированные военные действия в Ираке подорвали авторитет

международного права и, в частности ООН, проявившей крайнюю

пассивность в данном вопросе, в глазах мирового сообщества и отдельных

государств;

2. Начал принимать обороты процесс наращивания вооружений во многих

странах мира, и в особенности в развивающихся странах Азии, что служит

признаком того, что эти государства потеряли уверенность в собственной

безопасности;

3. Начался процесс создания нового военно-политического блока в рамках

Европейского Союза за пределами рамок НАТО;

4. Усилились разногласия между Европой и Россией с одной стороны, и США с

Великобританией – с другой.

Все вышеперечисленные факторы представляют собой реальную угрозу

дальнейшему эффективному существованию и развитию международного права. При

схожем развитии ситуации в мире может сложиться крайне неприятная ситуация,

при которой чрезмерные амбиции одной, пусть даже самой сильной страны,

приведут к очередному расколу мира на два или более блока противостояния. В

данной ситуации под угрозой находятся все надежды мирового сообщества на

демократичность и бесполярность новой международной системы.

Глава 2. Новые концепции безопасности

Исследователи международных отношений 1990-х годов встали на путь поиска

новых концепций безопасности, что было связано с изменившимися условиями

мировой политики после окончания Холодной войны и развала социалистического

блока. Таким образом, были сформулированы три новые концепции безопасности,

которые будут по отдельности рассмотрены в этом разделе нашей работы.

Возможно, применение хороших сторон всех этих концепций, может помочь в

совершенствовании международно-правовой системы безопасности современного

периода.

2.1. Концепция кооперативной безопасности

Данная концепция делится на два основных направления, которые называются

«гроцианской» и «кантианской» концепциями. Гроцианская концепция больше

апеллирует к международным институтам и правовым нормам, в то время как

«кантианская» настаивает на универсальности моральных норм и соблюдении

прав личности как основном критерии безопасности. Различия между этими

концепциями настолько велики, что их можно расценить как две независимые

концепции.

Гроцианская концепция кооперативной безопасности

Данная концепция была разработана в конце 1980-х гг. учеными Брукингского

университета США.

Согласно основателям концепции «кооперативная безопасность – это механизм

сдерживания агрессии через создание встречных угроз и нанесение поражения

тому, от кого она исходит», Приведем основные элементы содержания

кооперативной безопасности, отстаиваемой сторонниками гроциановской модели:

1. Меры, направленные на достижение кооперативной безопасности, должны

формироваться скорее на основе согласия, чем навязываться силой, а

сама система кооперативной безопасности должна исходить из таких

предпосылок, которые могли бы восприниматься широкой общественностью

как легитимные.

2. Система кооперативной безопасности должна быть открытой для

присоединения других стран, если они следуют принципам кооперативной

безопасности.

3. Цель кооперативной безопасности состоит не в том, чтобы уничтожить все

вооружения, предотвратить все формы насилия и гармонизировать все

политические ценности, а в предотвращении накопления средств для

серьезной, преднамеренной, организованной агрессии, давая, таким

образом, международному сообществу основу для организации ответов на

гражданское насилие;

4. Концепция кооперативной безопасности включает в себя такие

принципиальные компоненты, как денуклеаризация, оборонительная

конфигурация обычных вооруженных сил, согласованный международный

ответ на агрессию, снижение военных инвестиций и прозрачность всех

мер[54].

По мнению сторонников гроцианской кооперативной безопасности совокупность

мер, предлагаемых этой концепцией, может вылиться в подлинную систему

международной безопасности, для чего необходимо усовершенствовать

действующую систему безопасности, которая может привести мир к очередному

разделению на блоки.

Кантианская концепция кооперативной безопасности

Кантианская концепция кооперативной безопасности, основные положения

которого отражены Ричардом Коеном, отличается от гроцианской тем, что

сторонники этой концепции придерживаются мнения о неэффективности ООН и

убеждены в том, что в условиях изменившейся среды безопасности необходимо

действовать не на основе действующих международно-правовых норм и

принципов, а исходя из защиты гуманитарных ценностей и идеалов. Сторонники

концепции обосновывают право стран - участников системы кооперативной

безопасности на «гуманитарное вмешательство», т.е. на применение силы за

пределами этой системы. Главным инструментом достижения безопасности

приверженики кантианской модели считают НАТО.

Таким образом, кантианская концепция кооперативной безопасности

представляет собой систему безопасности для определенного круга

государств, объединяемых общей идеологией, которые ради сохранения своих

общих интересов не должны останавливаться перед применением силы по

отношению к странам, не являющимися членами этой системы.

Кантианская концепция кооперативной безопасности более радикальна и

находится в наибольшей оппозиции к действующей международно-правовой

системе.

2.2. Концепция человеческой безопасности

Концепция человеческой безопасности, разработанная во второй половине 90-

х годов прошедшего столетия, очень близка по своей сути кантианской

концепции кооперативной безопасности. По мнению одного из основоположников

этой концепции, министра иностранных дел Канады Ллойда Эскуорти,

безопасность индивидов имеет в настоящее время тенденцию к снижению,

особенно по причине растущего числа внутренних конфликтов. Новые

гражданские конфликты и массовые нарушения прав человека, рост

насильственных преступлений, распространение терроризма и наркотиков, а

также деградация окружающей среды требуют разработку качественно новых

стратегий в области безопасности.

Главной идеей концепции человеческой безопасности является опровержение

гипотезы, согласно которой безопасность индивидов вытекает из безопасности

государств. Л. Эскуорти предлагается шесть компонентов концепции:

1. Когда обстоятельства это оправдывают, необходимо вмешиваться во имя

защиты человеческой безопасности. Подобное вмешательство может

включать в себя использование силовых методов, включая санкции и

военное вмешательство, как это имело место в операциях НАТО в Косово.

2. Необходимо оценить совершенно определенным образом человеческие

издержки стратегий, преследующих цель продвижения безопасности

государств и безопасность международную.

3. Политика безопасности должна быть тесно интегрирована в стратегию

поддержки прав человека, демократии и развития.

4. Из-за транснациональной природы проблем, угрожающих безопасности

личности, инициативы в этой сфере должны быть обращены ко всей гамме

акторов, включая государства, многосторонние организации и группы

гражданского общества.

5. Для эффективности системы человеческой безопасности необходимо

обеспечить высокий уровень координации действий всех вовлеченных

сторон.

6. Важное место в деле обеспечения человеческой безопасности стоит

уделить неправительственным организациям, которые проявляют активность

в деле защиты прав индивидов и могут сыграть важную роль в реализации

концепции[55].

Все эти моменты являются отличительными свойствами концепции человеческой

безопасности, которая основывается на противопоставлении безопасности

индивида и государства.

2.3. Теория демократического мира

Теория демократического мира основана на предположении, что моногенные

международные системы с однородными по своей идеологии, социально-

экономическим условиям и уровню демократии участниками, менее склонны к

конфронтациям, нежели гетерогенные. Эта теория в определенной степени

близка социалистической концепции безопасности, согласно которой войны

между социалистическими странами невозможны. Как и социалистическая

концепция, теория демократического мира придерживается мнения о том, что,

конфликты имеющие место в между демократическими государствами связаны с

тем, что эти государства недостаточно демократичны.

Сторонники теории демократического мира, возникшей в США, придерживаются

следующих принципов достижения желаемой системы международной безопасности:

- победа над нищетой;

- расширение взаимопонимания между народами;

- насаждение общечеловеческих ценностей;

- способствование демократическим переменам в странах;

- заострение внимания на стремлении меньшинств к самоопределению;

- институционализация разрешения конфликтов, и т.д[56].

Как видно эта теория основывается на концепции обеспечения международной

безопасности посредством повсеместного насаждения определенной модели

демократии. Слабой стороной этой концепции является то, что она не

учитывает препятствия, обусловленные естественноисторическими и

национальными условиями, с которыми может столкнуться процесс насаждения

демократии в отдельных странах.

Заключение

Вот мы, наконец, и подошли к концу нашей работы. Как видно, человечество

прошло нелегкий и долгий путь, полный войн и человеческих страданий, прежде

чем осознало необходимость создания такой системы, которая в силах

поддержать мир и безопасность во всем мире во имя процветания всех народов

и людей.

Создание ООН стало эпохальным событием, как в истории международных

отношений, так и в истории международного права. Устав ООН, отразивший волю

всего прогрессивного человечества, установил основные цели и принципы,

сформировавшие основу той системы, которую мы называем современным

международным правом.

Несмотря на сложную ситуацию, связанную с Холодной войной и всеми ее

«прелестями», международно-правовая система, основанная ООН, развивалась и

принимала все более широкий масштаб и совершенную форму. Сфера международно-

правового регулирования вопросов международной и региональной безопасности

расширялась и с каждым годом повышалась эффективность всей системы.

Развал социалистического блока и завершение Холодной войны привели к

коренному изменению международной среды, что потребовало пересмотра

некоторых ключевых позиций безопасности и ее международно-правового

регулирования.

За последние 10 лет сформировалось несколько новых теоретических подходов

к вопросу обеспечения международной безопасности. Многие положения

описанных концепций спорны, но некоторые их моменты могут быть эффективно

использованы при преодолении проблем, с которыми сталкивается международное

право на стыке тысячелетий.

Одна из характерных черт нашего времени состоит в том, что впервые

непосредственно решается вопрос будущего всего человечества, без разделения

его на какие-либо военно-политические блоки. Это находит свое отражение как

в заявлениях высокопоставленных лиц международных организаций, так и в

речах многих политиков, представляющих интересы отдельных государств.

Новые реалии в совокупности с преградами, стоящими на пути обеспечения

международной безопасности, являются своеобразным экзаменом для устоявшейся

международно-правовой системы, и от того, как современное международное

право справится со своими новыми задачами, зависит, будет ли эта правовая

система успешно применяться и пользоваться авторитетом в следующем

наступившем тысячелетии.

Библиография

1. Driessen B. A Concept of Nation in International Law. The Hague, 1992.

P. 165

2. Maryan Green N. A.. International Law. Third Edition. Pitman Publishing

1987

3. Rummel R. Power Kills: Democracy as a Method of Nonviolence. New

Brunswick: L., 1997

4. Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964

5. Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика,

дипломатия. Москва, 1989

6. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И.. История международного права. Москва,

1990

7. Беджауи М. Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал

международного права, 1995, N

8. Бекяшев К.А. Международное публичное право Москва, 1999

9. Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право в документах. Москва,

2002

10. Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1

Москва, 1970

11. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. Москва, 2002

12. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. Москва, 1956

13. Денисов В. Н.. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру.

Киев, 1990

14. Дмитриева Г. К., Лукашук И. И. Становление международной нормативной

системы. Москва, 1995

15. Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. Москва, 1999

16. Игнатенко Г.В.. Международное право. Москва, 1995

17. История древнего мира. Ранняя древность. Под редакцией Дьяконова И. М.,

Неронова В. Д., Свенцицкой И. С. Москва, 1982

18. История древнего мира. Расцвет древних обществ. Под редакцией Дьяконова

И. М., Неронова В. Д., Свенцицкой И. С. Москва, 1982

19. История древнего мира. Упадок древних сообществ. Под редакцией

Дьяконова И. М., Неронова В. Д., Свенцицкой И. С. Москва, 1982

20. История США в 4-х томах. Под редакцией Севостьянова Г. Н. Том 1.

Москва, 1983

21. Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. Москва, 1975

22. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух

томах. Том 1. Москва, 2002

23. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух

томах. Том 2. Москва, 2002

24. Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций.

Москва, 1988

25. Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, Издательство БЭК, 1999

26. Лукашук И. И. Международное право – Особенная часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, Издательство БЭК, 1998

27. Мелков Г. М. Международное право в период вооруженных конфликтов.

Москва, 1986

28. Организация Объединенных Наций. Сборник документов. Москва, 1981

29. Осипов Г. А.. Международно-правовой режим нераспространения ядерного

оружия. Москва, 1987

30. Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 1. Москва,

2000

31. Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 2. Москва,

2000

32. Сборник обзоров, Международные суды и международное право, Москва, 1986

33. Скакунов Э. И. Международно-правовые гарантии безопасности государств.

Москва, 1983

34. Тинберген Я.. Пересмотр международного порядка. Москва, 1980

35. Торкунов А. В.. Современные международные отношения. Москва, 2001

36. Тункин Г.И. Международное право. Москва, 1982

37. Цыганков П. А. Теория международных отношений. Москва, 2002

38. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996

39. Юровская Е. Е., Кривогузова И. М. Новая История (Второй период). Москва

издательство «Высшая Школа», 1976

40. Юровская Е. Е., Полтавский М. А., Застенкер Н. Е. Новая История (Первый

период). Москва издательство «Высшая Школа», 1972

-----------------------

[1] История древнего мира. Ранняя древность. Под редакцией Дьяконова И. М.

Москва, 1982. С. 172

[2] Там же: С. 205

[3] История древнего мира. Расцвет древних обществ. Под редакцией Дьяконова

И. М. Москва, 1982. С. 340-341

[4] История древнего мира. Упадок древних сообществ. Под редакцией

Дьяконова И. М. Москва, 1982. С. 53

[5] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1999

[6] Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. Москва, 1956. С. 44

[7] Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996.

С. 282

[8] История США в 4-х томах. Под редакцией Севостьянова Г. Н. Том 1.

Москва, “Наука”, 1983. С. 160

[9] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 57 и сл.

[10] Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право в документах. Москва,

2002. С. 642

[11] Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т. 1.

Москва, 1970. С. 120

[12] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 64.

[13] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 1. пп. 1-3

[14] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 1, п. 4

[15] Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух

томах. Т. 1. Москва, 2002. С. 42

[16] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 2, п. 2

[17] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 289

[18] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. III, ст. 7

[19] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 2, п. 4

[20] Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух

томах. Т. 1. Москва, 2002. С. 571

[21] N A Maryan Green. International Law. Third Edition. Pitman Publishing

1987. Pp. 296-298

[22] В 1990 г. Совет Безопасности ООН признал право на коллективную

самооборону за любым государством, оказывающим помощь Кувейту после

нападения на него Ирака.

[23] На этом основании Международный Суд признал США натрушивающим принцип

неприменения силы в отношении Никарагуа. «…Не существует нормы, разрешающей

осуществление коллективной самообороны в отсутствие запроса государства,

считающего себя жертвой вооруженного нападения. Суд заключает, что

требование запросы государства – жертвы инкриминируемого нападения является

дополнительным к требованию того, чтобы это государство само заявило о

нападении». ICJ Reports. Para 199.

[24] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 270

[25] В данном случае следует вспомнить интервенцию СССР в Чехословакию и

Афганистан, а также вмешательство США в ситуацию в странах Латинской

Америки и Вьетнама. Все эти акты были несовместимы с положением о

возможности оказания поддержки легитимному правительству по причине того,

что правительства, права которых «отстаивали» эти страны, не представляли

позиции большинства населения стран, подвергавшихся интервенции.

[26] Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 2, п. 4

[27] Как известно, законность отторжения части территории государств,

несущих ответственность за развязывание Второй мировой войны, признана

Уставом ООН (ст. 107)

[28] Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух

томах. Т. 1. Москва, 2002. С. 38

[29] Известно, что побежденные в результате Второй мировой войны

государства, далеко не полностью признавали существующие границы, что

заметно осложняло международные отношения в Европе. С целью устранить это

неудобство, и было принято решение включить данное положение в принцип

нерушимости границ. Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года.

Книга 1. Москва, 2000. С. 265

[30] Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право в документах. Москва,

2002. С. 64

[31] Там же: С. 38

[32] Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух

томах. Т. 1. Москва, 2002. С. 41

[33] Там же: C. 41-42

[34] Driessen B. A Concept of Nation in International Law. The Hague, 1992.

P. 165

[35] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. C. 183

[36] Лукашук И. И. Международное право – Общая часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1999. С. 285

[37] Тункин Г.И. Международное право. Москва, 1982. С.307

[38] Подробнее о функции Совета Безопасности ООН в области поддержания мира

см. предыдущий раздел

[39] Игнатенко Г.В. Международное право. Москва, 1995. С. 303-304

[40] Игнатенко Г.В., Тиунова О.И. Международное право Москва, 1999. С. 435-

436

[41] Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 2.

Москва, 2000. С. 236

[42] Безопасность участников миротворческих операций ООН регулируется

Конвенцией о безопасности персонала ООН и связанных с ним лиц, одобренной

Генеральной Ассамблеей в 1994 г. Лукашук И. И. Международное право –

Особенная часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1998.

С. 225

[43] Организация Объединенных Наций. Сборник документов. Москва, 1981. С.

448

[44] Последняя расходовала 80% своего годового промышленного производства

на военные цели. Военные расходы США также были очень высоки. Питер

Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 1. Москва, 2000. С.

230

[45] Осипов Г. А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного

оружия. Москва, 1987. С. 78

[46] Лукашук И. И. Международное право – Особенная часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1998. С. 233

[47] Игнатенко Г.В. Международное право. Москва, 1995. С. 311

[48] Бекяшев К.А. Международное публичное право. Москва, 1999, С. 353-354

[49] Торкунов А. В. Современные международные отношения. Москва, 2001. С.

314

[50] Лукашук И. И. Международное право – Особенная часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1998. С. 226

[51] Лукашук И. И. Международное право – Особенная часть. Учебник для

юридических факультетов и вузов. Москва, 1998. С. 226-227

[52] Дмитриева Г. К., Лукашук И. И. Становление международной нормативной

системы. Москва, 1995. С. 128

[53] В частности здесь следует отметить четыре Резолюции, принятые Советом

Безопасности ООН в отношении агрессии Армении против Азербайджана. К

сожалению, эти резолюции до сих пор остаются на бумаге.

[54] Цыганков П. А. Теория международных отношений. Москва, 2002. С. 339-

341

[55] Цыганков П. А. Теория международных отношений. Москва, 2002. С. 343-

344

[56] Rummel R. Power Kills: Democracy as a Method of Nonviolence. New

Brunswick: L., 1997. P?????†????????????????

. 1

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9