Диагностика конкурентоспособности производства продукции плодоводства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

где n и m - количество потребительских и экономических параметров соответственно.

Необходимость соблюдения этого равенства обоснуем ниже.

На следующем этапе проводится расчет группового показателя как сводного параметрического индекса конкурентоспособности:

где Qп и Qэ - сводные параметрические индексы конкурентоспособности по потребительским и экономическим свойствам соответственно.

Вернемся к равенству (1.1). Его соблюдение обеспечивает сопоставимость Qп и Qэ вне зависимости от количества рассматриваемых критериев.

Завершающим этапом анализа является расчет интегрального показателя конкурентоспособности (К):

Экономический смысл данного интегрального показателя заключается в том, что на единицу затрат потребитель получает К единиц полезного эффекта. Если К > 1, то уровень качества выше уровня затрат и товар является конкурентоспособным, если К < 1 - неконкурентоспособным на данном рынке.

Достоинством указанной методики является комплексный подход при оценке конкурентоспособности, однако данный метод имеет ряд недостатков:

1) во всех случаях предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия, то есть по всем параметрам эластичность спроса равна 1;

2) при сравнении нескольких товаров необходимо проведение расчетов для каждой пары в отдельности;

3) сложно устанавливать весовые значения aij, особенно для большого количества критериев;

4) невозможно оценить степень влияния на конкурентоспособность товара факторов, не поддающихся количественной оценке;

5) данным методом рассчитывается конкурентоспособность одного объекта относительно другого, а не уровень конкурентоспособности объекта вообще;

6) существует определенная сложность выбора базы сравнения, особенно в случаях, когда в качестве таковой необходимо принять лучший из существующих образцов. Возникает вопрос: как определить, какой товар является лучшим? Поэтому либо необходимо предварительно сравнивать образцы между собой, либо имеет место интуитивный выбор. Можно брать в качестве базы сравнения лидера по продажам, но эта информация часто закрыта, субъективна и трудно собираема, особенно когда речь идет о товарах широкого потребления, которые распространяются по многим каналам сбыта, имеющим несколько уровней.

Собственно, указанные недостатки и являются ограничениями применения традиционного метода конкурентоспособности товара.

Кроме рассмотренной существует также множество методик оценки конкурентоспособности, применяемых в практике работы предприятий или

предлагаемых некоторыми авторами как научные разработки.

Например методика оценки интеграционного показателя уровня конкурентоспособности, предложенная О.Д.Андреевой предусматривает следующие операции:

1. Расчет цены потребления (Цп), которая складывается из цены рынка и расходов, связанных с эксплуатацией изделия в период его жизнедеятельности:

где допустим Ц1 - цена рынка;

Р2 - расходы на транспортировку;

С3 - стоимость установки;

С4 - стоимость хранения;

С5 - стоимость технической информации и документации;

Р6 - расходы по обслуживанию изделия;

Р7 - расходы на топливо и электроэнергию;

Р8 - расходы на ремонт;

О9 - оплата налогов, таможенных расходов и сборов;

С10 - стоимость страхования;

С11 - стоимость утилизации.

2. Расчет показателя конкурентоспособности (К):

где Q - качество товара;

С - качество послепродажного обслуживания или сервиса.

3. Определение уровня конкурентоспособности как строительного показателя, отражающего отличие анализируемого товара от товара-конкурента по степени удовлетворения конкретной общественной потребности.

Все параметры, характеризующие уровень конкурентоспособности, автор подразделяет на три группы: нормативные (соответствие стандартам и нормам), технические и экономические.

В приведенной методике расчета конкурентоспособности товаров остается неясным, как рассчитать качество послепродажного обслуживания при всем многообразии составляющих показателей. Многие из них не поддаются прямому измерению (например, эстетические показатели: внешний вид, мода, дизайн, новизна товара).

Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности продукции основан на использовании единичных параметров анализируемого товара, базы сравнения и их сопоставлении.

Если при оценке по техническим и экономическим характеристикам базовые значения установлены нормативно-технической документацией или договорами, то единичный показатель может быть меньше или равен 1.

В случае, когда анализируемый товар имеет характеристику, значение которой превышает потребности, указанное повышение не будет оцениваться потребителем как преимущество, единичный показатель по данному параметру не может иметь значения больше 1 и при расчетах должна использоваться минимальная из двух величин: 1 или фактическое значение этого показателя.

При оценке по нормативным параметрам единичный показатель принимает только два значения: 1 или 0. Если анализируемый товар соответствует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1, если нет, то показатель равен 0. Если технические параметры товара не имеют количественной оценки, для придания этим параметрам количественных характеристик используются экспертные методы оценки в баллах.

В большинстве случаев дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемого товара или наличия у него недостатков по сравнению с товаром-аналогом. Он не учитывает влияние каждого параметра на предпочтение потребителя при выборе товара [49].

В отличие от дифференциального, комплексный метод оценки конкурентоспособности товара основывается на применении комплексных показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемого товара и образца.

Комплексный показатель по техническим параметрам представляет собой сумму произведений технических параметров и их весомостей. Для определения весомостей каждого технического параметра в общем наборе используют экспертные оценки, основанные на результатах маркетинговых исследований. Этот комплексный показатель характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров. Чем он выше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей.

Расчет комплексного показателя по экономическим параметрам производится на основе определения полных затрат потребителя на приобретение и эксплуатацию товара.

Полные затраты потребителя определяются как сумма единовременных затрат на приобретение продукции и затрат на ее эксплуатацию за период службы. Величина срока службы для изделий промышленного назначения принимается равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского назначения оценка срока службы должна проводиться на основе сведений о фактических сроках службы аналогичных изделий. А также скорости морального старения товаров данного класса [49].

В подавляющем большинстве работ, посвященных конкуренции и конкурентоспособности, рассматриваются только свойства данного товара и свойства конкурирующих товаров. Многочисленные расчетные способы определения конкурентоспособности товара оперируют именно этими группами показателей - параметров качества (технических) и экономических параметров.

От выбора базы сравнения в значительной степени зависит правильность результата оценки конкурентоспособности и принимаемые в дальнейшем решения. Базой сравнения могут выступать: потребность покупателей; величина необходимого полезного эффекта; конкурирующий товар; гипотетический образец; группа аналогов.

В том случае, когда базой сравнения является потребность покупателей, осуществляется выбор номенклатуры и установление величин параметров потребности покупателей, оцениваемой и конкурирующей продукции, которыми потребитель пользуется при оценке продукции на рынке, а также весомости этих параметров в общем их наборе. Когда за базу сравнения принимается величина необходимого потребителю полезного эффекта продукции, а также сумма средств, которые потребитель готов израсходовать на приобретение, и потребление продукции, выделяются сам полезный эффект в качестве эталона или сумма средств.

Если за базу сравнения принимается потребность, то расчет единичного показателя конкурентоспособности может производиться по формуле:

где gi - единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру;

Пi - величина i-го параметра для анализируемой продукции;

Пin - величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью;

n - количество анализируемых параметров.

Если за базу сравнения принимается образец, то в знаменателе дроби следует поставить величину i-го параметра для изделия, принятого за образец.

Анализ [33, с.34] показывает, что наиболее распространенна формула коэффициента конкурентоспособности как отношение цен продукции:

где: - цена продукции;

- цена эталона, продукции базисной кондиции.

Цена эталона принимается на уровне продукции того же вида, который реализуется на рынке по наивысшей цене. В сельском хозяйстве нет возможности определить эталон продукции, этот термин больше подходит для промышленной продукции. Поэтому за эталон предлагается брать значение показателя в наиболее прибыльный год, то есть базисный год или период.

Анализ других подходов к оценке конкурентоспособности товара, основанных на выявлении мнения потребителя, в частности работ по маркетингу, показывает, что и в этом случае такая важнейшая составляющая конкурентоспособности товара как «особенности потребителей» учитывается недостаточно. В тех редких изданиях, которые посвящены проблеме конкуренции, в лучшем случае говорится лишь о потребителях как об одной из сторон рыночного механизма без изучения такой важнейшей составляющей поведения покупателя как потребительское поведение.

В общем случае можно утверждать, что уровень конкурентоспособности всех сельскохозяйственных формирований оценивают показатели экономической эффективности определенной отрасли. Но следует иметь в виду и особенности предприятий. Например, для хозяйств с избытком трудовых ресурсов главным показателем является максимальный выход чистого дохода (валового дохода) [31, с.215].

2. СОСТОЯНИЕ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ПЛОДОВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ АР КРЫМ

2.1 Организационно-экономическая характеристика сельскохозяйственных предприятий

Для анализа состояния конкурентоспособности производства продукции плодоводства нами были выбраны предприятия Крымская опытная станция садоводства Института садоводства Украинской академии аграрных наук, Закрытое акционерное общество «Бурлюк» Бахчисарайского района, Общество с ограниченной ответственностью «Плодопитомник» Нижнегорского района.

Крымская опытная станция садоводства Института садоводства была основана 1 мая 1913 года в имении «Салгирка» Симферопольского района. Его создателем был крупнейший энтомолог того времени С.А. Мокрецкий. Симферопольский отдел Российского общества садоводов выполнял большую роль в развитии КНИЦП ИС (Крымского научно-исследовательского Центра плодоводства Института садоводства), в результате чего в 30-е годы 20 века станция перебазируется в село Мичурино Белогорского района и там находится до 1956 года, а затем переводится в село Маленькое, в Крымский научно-исследовательский Центр плодоводства Института садоводства Симферопольского района. В 1964 году к составу станции присоединяется Ялтинский сельскохозяйственный техникум (в настоящее время Крымский агропромышленный колледж ЮФ НУБиП Украины «КАТУ»), в результате чего произошло взаимовыгодное объединение научного, учебного и производственного подразделений.

КОСС ИС УААН расположена в экономически выгодных условиях, в 25 км от республиканского центра АР Крым - города Симферополя. До ближайшей железнодорожной станции Остряково - 3 км, недалеко от хозяйства проходят автомагистрали «Москва - Симферополь» и «Симферополь - Херсон».

С юга хозяйство граничит частично с г. Симферополем, с западной стороны - с землями ООО «Гвардейское», с северной - с землями овощебахчевой станции, с восточной - с землями Крымского агропромышленного колледжа ЮФ НУБиП Украины «КАТУ».

По территории Крымской опытной станции садоводства с юга на север протекает река Салгир. Почвы в долине реки Салгир - наносные элювиальные маломощные чернозёмы, а на остальной территории хозяйства - карбонатные щебёночные маломощные с глинистой основой чернозёмы.

Крымская опытная станция садоводства состоит из двух структурных подразделений: производственного и научного. Приказом президента УААН № 7 от 1 января 2003 г. произошла реструктуризация опытной станции, в результате чего на базе земли и имущества выделились:

государственное бюджетное научное учреждение КОСС ИС УААН;

государственное опытное хозяйство «Плодовод» с правами юридического лица и совершения хозяйственной деятельности.

Основным документом, в котором регламентируются основные положения хозяйственной экономической и социальной деятельности предприятия, является его Устав, принимаемый общим собранием членов хозяйства и действующим на протяжении всего периода его деятельности.

КОСС ИС УААН осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Украины и своим Уставом.

Целью деятельности предприятия является полное и своевременное удовлетворение потребностей населения, предприятий и государства в производимой обществом продукции и оказываемых услугах, получение прибыли и реализация ее на основании экономических и социальных интересов участников общества, членов трудового коллектива и государства.

КОСС ИС УААН является узкоспециализированным предприятием, так как до реформирования предприятия опытное хозяйство внедряло в производство наиболее перспективные разработки по садоводству. Однако из-за нестабильности погодных условий в последние годы вынуждено производить зерновые культуры.

Бахчисарайский район, в котором находится ЗАО «Бурлюк», находится между Внешней и Внутренней грядами Крымских гор.

Предприятие расположено в Юго-Западной части предгорного Крыма, в долине реки Альма. Центральная усадьба хозяйства расположена в селе Каштаны. Транспортная связь между населенными пунктами осуществляется с помощью автобусов.

Удачное местонахождение хозяйства позволяет своевременно и без дополнительных затрат осуществлять поставки продукции к местам реализации. Данное условие определяет низкие транзакционные издержки и формирует конкурентное преимущество по издержкам.

Естественные климатические ресурсы предприятия представлены умеренно-жарким, засушливым летом и мягкой зимой. Зима длится около 1,5-2 месяцев. Вероятность зим с умеренным климатом и с умеренными минимумами температур составляет 70-80 %. В отдельные годы морозы могут достигать минус 20-25°С. Продолжительность безморозного периода составляет около 7 месяцев, опасные для растений продолжительные заморозки почти полностью отсутствуют. Зимние оттепели бывают не очень интенсивными. Благодаря большой продолжительности периода со среднесуточной температурой выше 10°С и при сумме эффективных температур (выше плюс 10°С), составляющих 3300-3500°С, здесь возможно ежегодное созревание плодов ранних и средних сортов.

Водные ресурсы определяются наличием грунтовых вод и уровнем ежегодно выпадающих осадков. Среднегодовое количество осадков по Альминской долине составляет 370-490 мм. Наибольшее их количество выпадает в конце лета и в середине осени, наименьшее - в весенний период. Летние осадки имеют ливневый характер. В связи с этим одной из основных задач по сохранению влаги являются улавливания вод ливневых осадков. Для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур необходимо, чтобы количество осадков составляло около 700 мм в год, а так как оно составляет всего 370-490 мм, то необходимо орошение.

В пределах долинной части землепользования грунтовые воды залегают неглубоко в слое рыхлых отложений. В западной части и в северо-западной части хозяйства грунтовых вод мало и они залегают довольно глубоко. Учитывая это, в совхозе имеется ряд водоемов, которые заполняются в зимний и весенний период, а затем вода используется для полива. Орошаемые земли практически все водообеспечены. Орошаемые земли расположены в основном вдоль долины реки Альма. Источниками орошения этих земель является Альминская оросительная система РМ-18, река Альма и частично скважины.

Почвенно-геологические ресурсы предприятия определяются ландшафтной структурой и характеристикой почв. Ландшафтная структура в ЗАО «Бурлюк» отличается большим разнообразием. Территория пересекается целой сетью балок, лощин, имеется целый ряд недоступных для землепользования холмов. Наиболее крупной и хорошо оформленной в географическом отношении является долина реки Альма. Наличие значительного количества балок и лощин, большей частью открывающихся в долину реки Альма, обуславливает наличие смытых в различной степени почв.

ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района образовано 1 июня 2000 года на базе КСП «Нижнегорский плодопитомник». Хозяйство расположено не вдалеке от районного центра - 1,5 км, от г. Нижнегорска. Расстояние от г. Симферополя 90 км. Основным средством внешнего и внутрихозяйственного сообщения является автотранспорт. Ежедневно из хозяйства в райцентр ходит автобус, доставляющий школьников на учебу, а работников к местам работы. Большинство работников проживают в с. Зеленое и с. Линейное в частных домах. На балансе предприятия числится общежитие, детский сад, клуб и столовая, но большинство этих заведений не работает.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8