Диагностика конкурентоспособности производства продукции плодоводства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

В ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района такие отрасли как полеводство и плодоводство нерентабельны. Производство прочей продукции растениеводства в 2007 и 2008 году было рентабельным (приносило доход в размере 56,1 и 563 тыс. грн. соответственно), в 2009 году отрасль принесла 24 тыс. грн. убытка. Аналогичная динамика рентабельности характерна и для услуг в сельском хозяйстве.

2.2 Развитие и современное состояние производства плодов в предприятиях

Экономическая ситуация, которая складывается вследствие перехода от административно-плановой к рыночной системе, резкого снижения платежеспособного спроса населения, потере внешних рынков сбыта плодов, усилила негативные тенденции в промышленном садоводстве Крыма.

Переход к рыночной экономике повлек за собой резкое сокращение площадей плодовых и ягодных насаждений, снижение валовых сборов, убыточность практически во всех коллективных и государственных сельскохозяйственных предприятиях.

Возникновение и развитие кризиса в садоводстве связано, прежде всего, с нарушением существовавших его связей с другими отраслями народного хозяйства, отсутствием ценового паритета на промышленную и плодово-ягодную продукцию, непродуманными мерами по реорганизации высокорентабельных плодоводческих хозяйств, снижением уровня интенсивности производства.

Низкая адаптивность общественного садоводства к изменяющимся условиям ощутимо проявилась уже в период 1986-1991 гг. Тогда в результате одновременного воздействия неблагоприятных погодных условий, проведения в жизнь антиалкогольного законодательства, сокращения бюджетных капитальных вложений в создание садов и ягодников, неудачных организационных преобразований в руководстве отраслью, валовой сбор плодов и ягод в этом секторе снизился на 70% по сравнению с 1981-1985 гг.

Ситуация в плодово-ягодном комплексе под влиянием переходных условий значительно усложнилась, особенно в реализации плодов и ягод. Сложное финансовое положение садоводческих хозяйств повлекло за собой упрощение технологии производства. Анализ производства и закупок плодов показывает, что во всех хозяйствах Крыма валовое производство этой продукции продолжает снижаться. Товарность продукции, из-за невыполнения технологических условий выращивания, снизилась практически в два раза.

Результатом такого спада производства явилась низкая эффективность и убыточность отрасли. Большинство садоводческих предприятий не смогла адаптироваться к новым условиям хозяйствования.

Проанализируем уровень развития отрасли плодоводства в исследуемых предприятиях (табл. 2.6).

Таблица 2.6 - Место плодоводства в экономики аграрных предприятий АР Крым за 2007-2009 гг.

Таким образом в КОСС ИС УААН плодоводство обеспечивало свыше 70% денежной выручки предприятия. Удельный вес отрасли в прибыли хозяйства превышает 200% это обусловлено тем, что вторая отрасль на предприятии-полеводство-убыточна. На производство плодов приходится половина общих затрат предприятия. В то же время в ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района удельный вес плодоводства в основных финансовых показателях незначителен, при этом он ежегодно снижается. Так отрасль обеспечивала от 0,8 до 1,5% денежной выручки предприятия; от 0,5 до 0,8% - прибыли, от1 до 3,2 % - общепроизводственных затрат.

Удельный вес плодоводства в денежной выручке предприятия в ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района ежегодно возрастает (2,3% в 2007 году до 9,3% в 2009). В отчётном периоде отрасль принесла 16,3% прибыли предприятию, при том, что только 10,2% на неё приходилось лишь 10,2% затрат.

Несмотря на низкий удельный вес плодоводства в ЗАО «Бурлюк» в исследуемых показателях, предприятие лидирует по площадям плодовых насаждений (табл. 2.7), объём которых равен 273 га. КОСС ИС УААН выращивает плодовые деревья на 46,5 га, ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района-на 96 га.

Таблица 2.7 - Площадь плодовых насаждений в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

Удельный вес плодовых насаждений в общем объёме земельных угодий предприятий представлен на рис. 2.1.

Рис. 2.1 - Удельный вес плодовых насаждений в общем объёме сельскохозяйственных угодий предприятия

Наибольший удельный вес на плодовые насаждения приходится в ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района - 15,3%. Наименьший в ЗАО «Бурлюк» - 9,1%.

Для того, чтобы определить насколько эффективно используются насаждения проанализируем уровень валовых сборов и урожайности в отрасли в исследуемых предприятиях.

Таблица 2.8 - Валовые сборы и урожайность плодовых насаждений в аграрных предприятиях АРКрым за 2007-2009гг.

КОСС ИС УААН в 2009 году из-за неблагоприятных погодных условий не удалось собрать урожай. Но в целом можно сказать, несмотря на то, что предприятие располагает наименьшими площадями плодовых насаждений, оно эффективно использует и постоянно совершенствует имеющиеся насаждения, подтверждением чему является высокие валовой сбор и урожайность 58 ц/га. Тогда как в ЗАО «Бурлюк» максимальная урожайность за исследуемый период была равна 6,5 ц/га; в ООО «Плодопитомник» - 17,9.

Здесь чётко прослеживается тот факт, что в специализированных хозяйствах плодоводство имеет более эффективные показатели, так как эта отрасль требует постоянных интеллектуальных и материальных вложений.

Урожайность, валовой сбор плодов предопределяют эффект отрасли. Рассмотри основные финансовые показатели функционирования отрасли плодоводства.

Таблица 2.9 - Основные финансовые показатели функционирования отрасли плодоводства в аграрных предприятиях АР Крым, в среднем за 2007-2009 гг.

Таким образом, в первом предприятии реализовано 885,3 ц плодов, при средней цене реализации 110,1 грн. за 1 ц. Такая цена обеспечена низкой себестоимостью 1ц продукции 67,5 грн. В ЗАО «Бурлюк» цена реализации превышает в четыре раза цену Исследовательской станции. Предприятие получило прибыль в размере 96,3 тыс. грн. ООО «Плодопитмник», с ценой за 1 ц плодов 485,5 грн. и себестоимостью 1ц на уровне 827,2 грн в итоге получил убыток в размере 124,8 тыс. грн.

2.3 Конкурентоспособность продукции плодоводства в предприятиях

Конкурентоспособность продукции - это характеристика товара (услуги), отражающая его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение. Два элемента - потребительские свойства и цена - являются главными составляющими конкурентоспособности товара (услуги). Однако рыночные перспективы товаров связаны не только с качеством и издержками производства. Причиной успеха или неудачи товара могут быть и другие (нетоварные) факторы, такие, как рекламная деятельность, престиж фирмы, предлагаемый уровень обслуживания.

И все же, как ни важны внепроизводственные аспекты деятельности фирм по обеспечению конкурентоспособности, основой являются качество и цена. Исходя из этого, формулу конкурентоспособности можно представить в следующем виде:

Конкурентоспособность = Качество + Цена.

Управлять конкурентоспособностью - значит обеспечивать оптимальное соотношение названных составляющих, направлять основные усилия на решение следующих задач: повышение качества продукции, снижение издержек производства, повышение экономичности и уровня обслуживания.

Указанные составляющие конкурентоспособности являются многофакторными, и каждая из них может рассматриваться как сложный самостоятельный объект управления. В частности, на величину издержек производства влияют стоимость и качество сырья, топлива, электроэнергии, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, квалификация и уровень заработной платы производственного персонала, производительность труда, издержки управления и т.д. При этом в конечном счете возможность обеспечения необходимого уровня составляющих конкурентоспособность элементов определяется такими базовыми производственными факторами, как технический уровень производства, уровень организации производства и управления.

По существу, основа современной «философии успеха» заключается в подчинении интересов фирмы целям разработки, производства и сбыта конкурентоспособной продукции. На первый план ставится ориентация на долговременный успех и на потребителя. Безусловно, ориентация на потребителя выражает стремление фирмы обеспечить себе наиболее надежный путь к достижению и поддержанию высокой прибыли.

Финансовые результаты, например, многих японских компаний свидетельствуют, что именно эта философия в современных условиях ведет к обеспечению стабильного положения фирм на рынке, высокой рентабельности их деятельности. Поэтому руководители компаний рассматривают вопросы прибыльности с позиций качества, потребительских свойств продукции, конкурентоспособности.

Отрасли плодоводства важным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность продукции является урожайность плодов. Сравним уровень урожайности в исследуемых предприятиях с средним уровнем урожайности плодов по Крыму (на основании данных Главного управления статистики АРК).

Таблица 2.10 - Отклонение уровня урожайности предприятий от среднего уровня урожайности плодов по Крыму

Таким образом, мы видим, что только в КОСС ИС УААН в 2007 году урожайность превышала среднюю по Крыму. В остальное время показатели были значительно меньше, что свидетельствует о низких конкурентоспособных позициях предприятий на крымском рынке.

Средние уровни урожайности по Крыму и уровни урожайности плодов на предприятиях представлены на рис. 2.2.

Рис. 2.2 - Средний уровень урожайности по Крыму и уровни урожайности плодов в исследуемых предприятиях

Проанализируем долю каждого предприятия в крымском рынке. Для анализа мы взяли данные Главного управления статистики АРК, показывающие объём производства в каждом конкретном году. Сравнив валовые сборы исследуемых предприятий с этими показателями, получили следующую ситуацию: доля исследуемых предприятий в крымском рынке очень низка. В 2007 году наиболее конкурентоспособным была КОСС ИС УААН. В 2008 году все предприятия занимали приблизительно одинаковые конкурентные позиции. В 2009 году, в связи с неблагоприятными погодными условиями ситуация для всех предприятий значительно ухудшилась.

Таблица 2.11 - Доля аграрных плодоводческих предприятий на рынке

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8