Разработка эффективной стратегии управления человеческими ресурсами в организации

Графически структура персонала по данному признаку представлена на рисунках 5-7.

Практически все работники предприятия имеют соответствующее профессиональное образование различного уровня: удельный вес работников со средним общим образованием составляет в 2007 г. 5,41%, в 2008 г. он снизился до 4,56%, а в 2009 г. – до 2,54%. Это является положительным моментом и обеспечивает качественное выполнение работниками их функций.

Рисунок 5 - Структура работников ООО «СеДиНТаг» по уровню образования в 2007 г, %

Рисунок 6 - Структура работников ООО «СеДиНТаг» по уровню образования в 2008 г, %

Рисунок 7 - Структура работников ООО «СеДиНТаг» по уровню образования в 2009 г, %

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. увеличилась численность работников, имеющих два высших образования, на 1 человека, высшее образование - на 1 человека, закончивших техникум - на 7 человек и профессионально-техническое училище - на 4 человека и снизилась на 2 человека численность работников со средним общим образованием.

В 2009 г. по сравнению с 2008 г. произошло увеличение численности работников с высшим образованием на 3 человека и с профессионально-техническим училищем на 11 человек и снижение численности работников со средним общим образованием на 6 человек. Неизменной осталась численность работников с двумя высшими образованиями и техникумом.

Анализ структуры работников ООО «СеДиНТаг» по уровню образования показывает, что наибольший удельный вес приходится на работников, закончивших профессионально-техническое училище - 57,09% в 2007 г., 56,35% в 206 г. и 58,41% в 2009 г, а также на работников, закончивших техникум – удельный вес составляет соответственно 34,46%, 35,50% и 34,60%.

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. отмечается увеличение удельного веса работников с двумя высшими образованиями на 0,31%, с высшим образованием на 0,23%, закончивших техникум, на 1,05% и снижение удельного веса работников, закончивших профессионально-техническое училище, на 0,74%, и имеющих среднее общее образование, на 0,85%.

В 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличился удельный вес работников с высшим образованием на 0,88% и закончивших профессионально-техническое училище на 2,06% и снизился удельный вес работников с двумя высшими образованиям на 0,02%, закончивших техникум, на 0,90% и со средним общим образованием на 2,02%.

Одним из факторов изменения структуры работников по различным признакам является движение кадров. Показатели движения кадров на анализируемом предприятии представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Показатели движения кадров в ООО «СеДиНТаг» в 2007-2009 гг.

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. отмечается повышение интенсивности движения человеческих ресурсов. Об этом свидетельствует увеличение коэффициента оборота по приему на 0,016, коэффициента оборота по выбытию на 0,011, коэффициента текучести на 0,008 и снижение коэффициента постоянства кадров на 0,016.

В 2009 г. по сравнению с 2008 г., также происходит повышение интенсивности движения кадров на предприятии, о чем свидетельствует увеличение коэффициента по выбытию на 0,011, коэффициента текучести на 0,005. В то же самое время положительным моментом является снижение коэффициента оборота по приему на 0,015 и увеличение коэффициента постоянства кадров на 0,015.

В целом же показатели интенсивности движения кадров являются достаточно небольшими, что является положительным моментом в оценке состояния человеческих ресурсов.

Оценка эффективности использования рабочего времени и определение трудового потенциала предприятия

В таблице 7 проведен анализ эффективности использования рабочего времени работников предприятия.

Как видно из приведенных данных, имеющиеся трудовые ресурсы предприятие использует недостаточно полно. В среднем одним рабочим отработано в 2008 году - 212 дней, в 2007 году – 220 дней, в связи с чем целодневные потери рабочего времени составили на одного рабочего 8 дней, а на всех 1650 дней.

Потери рабочего времени связаны с неявками на работу в результате ежегодных отпусков, отпусков по учебе, по беременности и родам, дополнительных отпусков с разрешения администрации, болезнями, постоями.

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. общая величина неявок на работу, в расчете на одного человека, увеличилась на 22,67%, в результате чего явочный фонд рабочего времени на одного работника и бюджет рабочего времени снизились на 3,55%. Кроме того, отмечается снижение внутрисменных простоев, приходящихся на 1 работника, на 9,80%, снижение полезного фонда рабочего времени на 3,50% и непроизводительных затрат рабочего времени на 6,02%. Однако рост среднесписочной численности работников привел к тому, что показатели использования рабочего времени увеличилась практически по всем характеристикам. Снижение отмечается только по отпускам по беременности и родам на 30,86%, прогулам на 30,86%, внутрисменным простоям на 6,45% и непроизводительным затратам рабочего времени на 2,53%.

В целом такая динамка показателей говорит о снижении эффективности использования рабочего времени на предприятии.

В 2009 г. по сравнению с 2008 г. в целом можно говорить о повышении эффективности использования рабочего времени на предприятии. Об этом свидетельствует, прежде всего, сокращение неявок на работу, приходящихся на одного работника, на 10,66%, в том числе по ежегодным отпускам на 16,67%, отпускам по учебе на 25,00%, дополнительным отпускам с разрешения администрации на 12,50%, болезни на 7,63%, простоям на 50%, внутрисменным простоям на 3,80% и непроизводительных затрат рабочего времени на 3,85%.

Потери рабочего времени – это упущенные возможности т.к. носят необратимый характер. Путем принятия соответствующих мер можно повлиять на причины, вызывающие потери фонда рабочего времени.

Все потери рабочего времени можно разделить на потери, вызванные субъективными и объективными факторами. Их группировка представлена в таблице 8.

Большая часть потерь рабочего времени приходится на объективные факторы, влиять на которые администрация не может. Однако потери рабочего времени по субъективным причинам, зависящим как от самих работников, так и от организации работы на предприятии, также достаточно высоки и составляет 14,4 дня на каждого работника в 2007 г., 20,2 дня - в 2008 г. и 18,2 дня в 2009 г.

Хотя положительной тенденцией можно назвать снижение числа этих потерь в 2009 г. по сравнению с 2008 г.

Таблица 8 - Причины потерь рабочего времени по факторам (на 1 работника)

Одним из самых грубых нарушений человеческих обязанностей является прогул, так как всякие потери рабочего времени означают безвозвратные убытки для предприятия. Особый вред причиняют прогулы, которые влекут за собой не только потерю рабочего времени, но и дезорганизацию трудового процесса коллектива в целом, ослабление трудовой дисциплины. Именно поэтому закон допускает увольнение за однократный прогул.

По законодательству о труде прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня. Прогулом считается также неявка работника на свое рабочее место без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены).

Непредоставление работы в период простоя по вине организации не освобождает работника от обязанности нахождения на рабочем месте (ст.81 ТК п.6).

Анализ причин прогулов в ООО «СеДиНТаг» представлен в следующей таблице 9.

Как видно из приведенных данных потери рабочего времени из-за прогулов не существенны и составляют 0,2 дня на одного работника. Основным контингентом прогульщиков являются молодые люди в возрасте от 20 до 35 лет по причине алкогольного опьянения.

Мероприятия по борьбе с прогулами: увольнение; лишение материальной помощи, выплачиваемой работникам ООО «СеДиНТаг» при уходе в очередной отпуск; профилактические беседы.

Один из факторов потерь рабочего времени являются простои в ООО «СеДиНТаг».

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера.

Анализ динамики и структуры простоев на анализируемом предприятии представлен в таблице 10.

В 2007 г. основной причиной простоев на предприятии является вход оборудования из строя (31,37% от общего времени простоев), затем - аварийное отключение электроэнергии (23,53%) и нарушение графиков поставки сырья и материалов (23,04%).

В 2008 г. и 2009 г. наибольший удельный вес в общем времени простоев приходится на нарушение графиков поставки сырья и материалов (30,98% и 30,51% соответственно), затем - на выход оборудования из строя (26,09% и 24,29% соответственно), а также - на аварийное отключение электроэнергии (17,93% и 22,03% соответственно).

Изменение структуры простоев выражается в том, что в 2008 г. по сравнению с 2007 г. произошло увеличение удельного веса простоев по причине нарушения графиков поставки сырья и материалов на 7,94% и задержки в графиках планово-предупредительных ремонтов на 3,39% и снижение удельного веса простоев в результате выхода из строя оборудования на 5,29%, аварийного отключения электроэнергии на 5,59% и по вине работников на 0,45%,

В 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличился удельный вес простоев по причине аварийного отключения электроэнергии на 4,10% и снизился удельный вес простоев в результате выхода оборудования из строя на 1,79%, задержки в графиках планово-предупредительных ремонтов на 1,49%, нарушений графиков поставки сырья и материалов на 0,47% и простоев по вине работников на 0,35%.

Положительным моментом при анализе показателей таблицы 11 также можно назвать снижение времени простоев как в целом, так и по отдельным элементам.

Для выявления нерациональных затрат рабочего времени на предприятии была проведена фотография рабочего дня, которая выявляет причины непроизводительных затрат. Результаты фотографии рабочего дня представлены в таблице 11.

Таблица 11 - Структура непроизводительных затрат рабочего времени по причинам, %

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10