Социально-экономическая ответственность организации как функция управления

В протестантстве хозяйственная деятельность фактически приобретает сакральный смысл, аналогов чего найти в православии так и не удается. В последнем высшим религиозным устремлением является удаление от мирской жизни. Трудолюбие несомненно выступает значимой добродетелью, но главное внимание должно отводиться духовному служению. До некоторой степени культ труда сохранялся у старообрядцев, которых в целом отличало большое трудолюбие и высокая предпринимательская активность. Но большинство населения, придерживаясь православной веры, в качестве наиболее значимой духовной ценности по меньшей мере предпочитала избирать "служение высшему общественному идеалу, государству"[41]. При этом все попытки модернизации России, предпринимаемые представителями царской фамилии, либо прогрессивной интеллигенцией, так или иначе осуществлялись "во имя Великой России"[42].

Предпринимательская "жилка" в большей мере была свойственна купечеству, и его ценностные ориентации так или иначе имели "восхождение вверх". Поддержка государства во время войн и разного рода пожертвования, хотя и не лишенные корысти, можно было отнести к устойчивым и престижным традициям купечества. В нем получает свое наибольшее развитие благотворительная деятельность, как исполнение своего долга перед обществом. Причем сама хозяйственная деятельность опять же строилась не столько как источник наживы, а выполнение некоторой миссии, возлагаемой свыше. Бог наделил имуществом, "дал возможность пользоваться и потребует отчета"[43] - таковым можно было в наиболее общем виде считать мировоззрение купеческой среды. И коллекционирование, как одна из форм благотворительности, может быть рассматриваемо как выполнение своего долга перед обществом.

И тем не менее "соборность", устремления к гармонии и другие качества российского народа не следует рассматривать как главные и единственно значимые его черты. Дворянство, к слову сказать, так или иначе относилось к купечеству с определенной долей пренебрежения и неуважения, хотя последнее все больше ценило образованность и выказывало стремление заботиться о судьбах народа. В сущности и купечество, и дворянство, и крестьяне, и разночинцы - все были движимы идеей служения Отечеству, на которую оказывало влияние исполнение своего религиозного долга.

Социально-культурные корни общественно-полезной деятельности состояли в желании увековечить свое имя в истории России и снискать уважение и признательность современников и потомков. Отчасти из-за того, что хозяйственная деятельность не являлась самоцелью в России так и не получили развития до европейского уровня капиталистические отношения, и буржуазия не заняла ведущее место в общественной структуре. Необходимость труда как долга присутствует и в протестантской культуре, но там это означает долг перед Богом, а в православии это еще и долг перед обществом.

Сегодня нередко можно слышать призывы к осуществлению благотворительной деятельности и меценатства нарождающимся классом предпринимателей, ссылаясь при этом на необходимость продолжить российские традиции. Но при этом либо забывают, либо и вовсе незнакомы с иной деятельностью предпринимателей, которая может быть названа несением социальной ответственности за ее результаты.

"Подлинная социальная ответственность предпринимателя состоит не в обильных пожертвованиях на просвещение народа, а в такой организации дела, которая обеспечивала бы трудящимся устойчивое имущественное положение, социальную защиту, возможности для образовательного и духовного роста"[44].

И подобную ответственность предприниматели начали нести уже начиная с ХХ века. Она провозгласили отказ от благотворительности в пользу обеспечения социальной защиты для своих рабочих в самом широком смысле. В это время начинается активное строительство для рабочих нужд детских садов и больниц, школ и ремесленных училищ, домов жилых и социально-культурного назначения. На смену филантропии приходит осознание социальных потребностей работников и вменение в обязанность для рачительного хозяина "взрощение дисциплинированной, квалифицированной и социально благополучной рабочей силы"[45].

Поэтому сегодня хочется предостеречь предпринимателей от ориентации на благотворительность, от подмены ею "подлинной социальной ответственности бизнеса", которая должна состоять в избежании способствования обострению социальных противоречий, которые нарастают уже вследствие переходного к рыночной экономике процесса, "не усиливать неизбежность ее негативных последствий",  к которым следует отнести "рост безработицы, бедности, загрязнение окружающей среды"[46].

На Западе сама "этика бизнеса" отнюдь не ограничивается регламентацией взаимоотношений между предпринимателями, а в полной мере включает в себя весь объем отношений сферы бизнеса и общества, необходимость проведения социальной политики в области производства, занятости и многих других направлениях.

Представляется здесь важным отметить, что несмотря на большое влияние запада на развитие российского предпринимательства, что заставляет говорить о некоторой "вестернизации российской деловой жизни"[47], стремление к социальной ответственности проявляется недопустимо мало.

Формирование предпринимательского слоя и его устойчивое положение в обществе во многом будут зависеть от того, какие мотивации и его характерные черты смогут считаться отличительными и смогут ли они вписаться в пласты российской культуры. Прагматизм и индивидуализм вправе рассматриваться как необходимые и действенные для становления предпринимательства ценности и они так или иначе должны будут войти в культуру как значимые, хотя и могут встречать препятствия к их принятию.

Но сегодняшний рынок в целом следует отнести к категории "дикого", ибо российскими предпринимателями чаще движут стремления к эгоизму и потребительству, помимо индивидуализма и прагматизма, и их сегодня в избытке. Поэтому не они тормозят развитие рынка, а определенные "недостатки в культуре труда и нарушение структурной целостности российской культуры"[48]. Еще со времен М. Вебера известно, что "рыночное общество - не есть общество, где все торгуют, а общество - где все работают"[49]. И еще долго России предстоит учиться трудовой этике и этике бизнеса.

Для приобретения же предпринимательством своего "российского лица" представляется актуальным прежде всего сохранение позитивного значения "старых" культурных ценностей, использование отечественного опыта деловой жизни, и в первую очередь, осуществления социальной ответственности в ее лучших традициях, включение с необходимостью европейских культурных ценностей, которые оказываются не столь уж чужды отечественной культуре.

Следует отметить, что современное российское общество не отличает негативное отношение к предпринимательству в целом, оно скорее позитивно, что нельзя сказать о диком рынке. И индивидуализм и прагматизм, будучи сопряженными с социальной ответственностью, могут восприниматься только положительно.

                                         ***

Рыночные отношения способствуют перемене стратегии организационного управления предприятием. В рыночных условиях система управления с необходимостью начинает базироваться на использовании  так называемых гибких решений. И осознание вышеозначенного послужило рождению новой концепции управленческой деятельности - активного управления. При осуществлении последнего меняются принципы его построения, цели и задачи, методы и подходы к его осуществлению, по сравнению с используемыми ранее в условиях медленной изменчивости среды.

Применяемое ранее долгосрочное, либо среднесрочное планирование могли успешно осуществлять на основе учитывания складывающихся структурных пропорций и тенденций в развитии, что в рыночной экономике по меньшей мере затруднено. Но продолжает оставаться актуальной необходимость выработки общей стратегии развития организации и на ее основе, а также на основе использования системного и ситуативного подходов была предложена иная концепция управления.

Внутри концепции активного управления лежит идея "принятия решения от будущего к настоящему, воплощаемая с помощью принципов: предвидения, предотвращения и создания"[50]. Системный же и ситуативный подходы выступают в качестве ее методологической базы. Методическое обеспечение осуществляется с помощью использования таких методов, как эвристические: сценарии будущих ситуаций, экспертные оценки, а также методы стохастического программирования и статистические методы; последние в большей мере могут быть отнесены к внутриорганизационной стратегии управления и играют второстепенную роль, тогда как все предыдущие - для связи с внешней средой.

Системный подход позволяет рассматривать организацию как открытую систему, взаимодействующую с внешней средой, в частности, с рыночной экономикой и при этом имеющую возможность сохранять свою целостность и относительную устойчивость. В данном случае предлагается говорить о сохранении подвижного внутреннего равновесия за счет внутреннего взаимодействия и обмена с окружающей средой, то есть организация приспосабливается так или иначе к влиянию среды, даже активному. Ситуативный подход в данном случае рассматривается как некое продолжение системного, где социальная ситуация является совокупностью условий, в которые включены и субъект, и объект социальной деятельности, влияющие на нее.

Целью "активного управления" выступает выработка решений, обеспечивающих наибольшую результативность и эффективность деятельности организации, при этом достижение ею наиболее устойчивого функционирования и развития через оптимизацию использования внутреннего потенциала может рассматриваться в качестве основной задачи.

Таким образом, одним из средств "активного управления" может становиться стратегическое планирование. Стратегия - то, что для организации необходимо сохранять как можно дольше, а тактика включает в себя различные решения, позволяющие в конечном счете организации приспосабливаться к изменениям окружающей среды, маневрировать, обеспечивать нивелирование неблагоприятных условий и негативных последствий от взаимодействий, и соответственно, сохранять свою целостность и качественную определенность. Причем важно помнить, что необходимо разрабатывать тактические решения по возможности заранее, используя принципы предвидения, предвосхищения и создания, все вышеназванные методы.

Следует учитывать и тот факт, что "выделение стратегических и тактических решений целесообразно для систем  с хорошо налаженной обратной связью"[51].

Принципиальные отличия новой формы управления от существовавшей ранее состоят в: использовании "стратегического" управления взамен "долгосрочного"; в "разной трактовке будущего"[52].

При применении так называемого долгосрочного планирования установка была на возможности предсказания будущего путем экстраполяции складывающихся тенденций, то есть будущее - предсказуемо в принципе. Иная форма управления оставляет место для сомнений в отношении будущего и тем не менее осуществляет анализ грядущих изменений в среде и возможных перспектив для организации, ориентируется на выявление чрезвычайных ситуаций, способных внести дезорганизующее начало в деятельность самой организации и осуществляет поиски их устранения, локализации и изменения складывающихся неблагоприятных тенденций.

Таким образом, осуществляется совместный анализ и внешних факторов, и внутренних перспектив для организации и вырабатываются решения по корректировке стратегии, цели и задач организации, различных тактических подходов к усовершенствованию ее деятельности.

Определенные сложности могут возникнуть при осуществлении прогнозов, в предсказаниях и предвидениях грядущих изменений, еще более трудно их предотвратить, но избежать множества негативных последствий не только возможно, но и необходимо.

Раздел Ш. 

          Организационная культура управления

    современных  предпринимательских структур.

В последние годы отечественные социологи и социопсихологи, изучающие проблемы российской экономики и предпринимательства, активно взяли на вооружение западные разработки, касающиеся принципов внутреннего структурирования и внешнего ориентирования предприятий самого разного рода. При этом слово фирма было дискредитировано западными исследователями как явление, уходящее в прошлое, относящееся к индустриальному обществу,  обществу потребления. В новую эпоху в обществе постиндустриальном, информационном вместо фирмы - инертно-бюрократической машины появляется понятие "гибкая технико-социальная система", "группа людей, сознательно объединившихся для достижения общих целей путем преобразования экономических ресурсов в желаемые конечные состояния", "большая семья"[53]. В западной литературе она определяется в терминах "корпорация" и "корпоративная культура"[54], в переложениях этих разработок на русский язык и в приложениях их к российской действительности стали принятыми понятия "организация" и "организационная культура".

Поиски оптимальной организационной культуры нового типа на Западе были вызваны объективными экономическими процессами: принципиальный переход от не насыщенности  рынка к ситуации, когда рынок насыщен и работать приходится с индивидуализированным, капризным по характеру спросом.

В эпоху "постиндустриальной революции" производство оперирует не индифферентной массой, а опирается на человеческий ресурс - совокупность организованных отношений на базе определенной культуры. Новое общество - не общество потребления, а общество причастности, вовлеченности и развития[55]. Отсюда и такое понятие как "сопричастный менеджмент".

Внутренние и внешние коммуникации фирмы нового типа характеризуются открытостью, не формальностью, индивидуализацией. Внутри организации, конечно, сохраняются и иерархия, и бюрократия, но горизонтальные связи становятся не менее важными. В связях с внешним миром организация должна (ибо иначе не выживет) учитывать глобальные факторы в развитии технологии, в экологических и социально-политических процессах, движения гуманитарного характера. Сформировавшиеся рынки потребителей и системы защиты прав потребителей диктуют иные правила игры на рынке. Причем не только в отношении потребителей, но и в отношениях с конкурентами. В частности здесь опять же проявляется большая открытость организации в плане информационном, готовность к сотрудничеству. Наряду с традиционной готовностью фирмы реагировать на "сильные сигналы" - финансовые - она открыта для "слабых сигналов" социально-гуманитарного толка, не имеющих формализованных структур[56]. Речь по сути идет даже о поиске таких сигналов - опять-таки внутри организации и вовне.

В этом ряду принципиально и жизненно важно понятие социально-экономической ответственности организации. Объектами ответственности являются потребители и партнеры, сотрудники организации и акционеры, массовые общественные организации и локальные социальные группы. Свобода действий фирмы в постиндустриальном обществе парадоксальным образом определяется ее осознанной связанностью со всеми составными частями общей системы предпринимательства[57].

Нельзя не заметить, что если в развитых странах Запада и у наиболее продвинутых "молодых тигров" (активно развивающихся азиатских стран) такие установки имели весьма определенную рыночную предысторию (в частности, в США о новых принципах организационной культуры заговорили в 70-е годы в связи с "японским вызовом" на американском рынке), то для российских предпринимателей они скорее являются предполагаемой идеальной моделью. Однако моделью не иллюзорной, а по крайней мере неизбежно учитываемой. Российские фирмы так или иначе корреспондируют с мировой системой бизнеса на практике, а в теории вынуждены обращаться к зарубежным разработкам ввиду естественного недостатка собственных. Однако отечественные практики и теоретики, как правило, уделяют резонное внимание степени применимости зарубежного опыта на российской почве.

Обозначим сразу наиболее разительные черты российской экономики, которые делают недостаточно применимыми в ней принципы организационной культуры и организационной ответственности.

Вот какие негативные явления и обстоятельства выделили руководители российских акционированных и приватизированных предприятий по данным исследования, проведенного Международным институтом менеджмента в Лозанне (Швейцария) совместно с представителем этого института в России - Московской Международной школой бизнеса "Мирбис"[58].

1) За последние пять лет страна потеряла свое влияние на международной арене. 2) Деятельность российских банков не оказывает пока что позитивного влияния на деятельность промышленных предприятий. Банкиры не пользуются доверием общественности. 3) "Честной конкуренции" мешает государственный контроль за предпринимательством, проявляющийся в нерациональном вмешательстве в бизнес и ограничении его. Антимонопольное законодательство действует недостаточно эффективно (оценка - 2-3 балла по шести балльной шкале).

  "Экономические структуры подобны биологическим организмам", - замечает С.П. Бараненко (Российская Академия предпринимательства)[59], а внешнюю среду функционирования этих структур, в которой они пытаются выжить, формирует экономическая государственная политика: "При этом правительство должно стремиться применять такие методы и формы воздействия на внешнюю среду, которые бы более или менее соответствовали бы интересам предпринимательства. В высокоразвитых странах сложилась система социально-делового партнерства между государством и предпринимателями, а в России это отношения между сильным и слабым, государство очень вольно вмешивается в экономическую жизнь, но при этом оказалась потеряна управляемость процессами реформы экономики. В этих условиях надежнее для предпринимателя выглядит удачная ставка на быструю высокую прибыль, чем стратегический культурно-организационный интерес.

"Перевернутую ответственность" - стремление добиться скорой прибыли в ущерб перспективе и факторам культуры - констатирует и М.М. Алексеева. На предпринимателей не может не действовать переменчивость внешней среды, выраженная в нестабильности политической, юридической, валютной, считает исследователь. Кроме того, и отечественный рынок во многом предстает пока что покорным рынком, как в слаборазвитых странах. Некоторые рынки дорогостоящих товаров насыщены и даже перенасыщены как следствие резко взлетевшей покупательной способности "новых русских", но и здесь наблюдатели замечают неразборчивость и случайность спроса. Сказывается известное (по Ф. Бределю) противоречие между культурными и экономическими картами мира - они отличны, хотя и коррелятивны. А фирма, организация зависит от взаимодействия цивилизации (в значении культуры) и экономики.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10