скачать рефераты

МЕНЮ


Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины

Более масштабная картина представляется при рассмотрении «географии» преступности с учетом предлагаемого рядом авторов разделения территории Украины на 5 регионов:

- Центральный (Житомирская, Киевская, Кировоградская, Черкасская, Черниговская обл., г.Киев);

- Донецко-Приднепровский (Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская обл.);

- Западный (Винницкая, Волынская, Закарпатская, Ивано-Фран-ковская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Хмельницкая, Черновицкая обл.);

- Причерноморский (АР Крым, Николаевская, Одесская, Херсонская обл., г.Севастополь);

- Северо-Восточный (Полтавская, Сумская, Харьковская обл.). Бандурка А.М., Давыденко Л.М. Преступность в Украине: причины и противодействие: Монография. Харьков, 2003. С. 28.

Наиболее криминогенным регионом, исходя из абсолютных цифр, можно считать Западный регион с показателем 798 осужденных сотрудников за 1992-2003 гг. За ним следуют Донецко-Приднепровский (747 чел.), Центральный (673 чел.) и Причерноморский (628 чел.) регионы. Самые низкие показатели имеет Северо-восточный регион - здесь за исследуемый период было осуждено всего 402 чел. Одновременно Западный и Центральный регионы лидируют по абсолютным показателям совершенных насильственных преступлений. На их долю приходится соответственно 27,5% и 22,4% сотруд-ников, осужденных за данный вид преступлений. Ігнатов О. Кримінологічна характеристика насильницьких злочинів серед працівників міліції // Право України. 2005. № 6. С. 74.

Однако абсолютные количественные показатели, не являясь объективным критерием состояния преступности, не дают возможности оценить реальное положение дел в регионах. По этой причине криминологический анализ предполагает обязательное сравнение показателей уровня преступности и коэффициентов (индексов) преступности. В нашем случае более предпочтительным, с точки зрения наличия статистических данных, таковым является коэффициент преступной активности (Кпр.акт), т.е. показатель соотношения количества осужденных сотрудников к общему числу аттестованных сотрудников ОВД в расчете на 1 тыс. человек. С учетом данного коэффициента географическое распределение преступности сотрудников выглядит несколько иначе (табл. 16).

Таблица 16

Распределение регионов по абсолютным показателям и коэффициенту преступной активности персонала ОВД

Регионы

Абсолютное количество

осужденных сотрудников

Кпр.акт

1.

Западный

798

1,4

2.

Северо-Восточный

402

1,3

3.

Донецко-Приднепровский

747

1,2

4.

Причерноморский

628

1,2

5.

Центральный

673

1,1

6.

В среднем по Украине

-

1,24

Так, если Западный регион остается на первом месте, то второе место занимает уже Северо-Восточный регион (Полтавская, Сумская, Харьковская области), оттесняя области Донецко-Приднепровского региона, в то время как на последнем месте по преступной активности оказывается Центральный регион, несмотря на наличие более высоких абсолютных показателей по сравнению с областями Причерноморского региона.

Аналогичные изменения происходят и при детальном анализе показателей преступной активности применительно к отдельным областям, что наиболее наглядно при рассмотрении каждого региона. В Западном регионе, например, Львовская область при самом высоком количестве осужденных сотрудников занимает среднее положение, поскольку наивысшие коэффициенты преступной активности и в регионе, и в Украине одновременно наблюдаются среди подразделений Тернопольской и Ивано-Франковской областей (табл. 17).

Таблица 17

Показатели преступности для персонала ОВД Западного региона

Западный регион

Абсолютное количество осужденных
сотрудников

Кпр.акт

1.

Винницкая область

86

1

2.

Волынская область

79

1,5

3.

Закарпатская область

81

1,5

4.

Ивано-Франковская область

93

1,69

5.

Львовская область

184

1,45

6.

Ровенская область

40

0,77

7.

Тернопольская область

93

2,08

8.

Хмельницкая область

81

1,24

9.

Черновицкая область

61

1,34

В среднем по Украине

-

1,24

Сходная картина наблюдается и в Северо-Восточном регионе, где коэффициент преступной активности сотрудников Сумской области ставит ее в пятерку наиболее криминогенных областей Украины, в то время как абсолютные показатели не позволяют это увидеть (табл. 18).

Таблица 18

Показатели преступности для персонала ОВД Северо-Восточного региона

Северо-Восточный регион

Абсолютное количество осужденных сотрудников

Кпр.акт

1.

Полтавская область

112

1,3

2.

Сумская область

154

2,1

3.

Харьковская область

136

0,6

В среднем по Украине

-

1,24

Наиболее парадоксальная картина складывается в Донецко-Приднепровском регионе, где три из четырех областей - Днепропетровская, Донецкая и Луганская - имеют одни из наиболее высоких абсолютных показателей сотрудников, осужденных за совершение преступлений. Однако при перерасчете их на 1 тыс. аттестованного состава оказывается, что показатели криминальной активности сотрудников Днепропетровской и Донецкой областей не только не являются высокими, но и занимают последние места в целом по Украине. Луганская область является одним из немногих исключений, когда оба упомянутых показателя входят в пятерку наиболее высоких в стране (табл. 19).

Таблица 19

Показатели преступности для персонала ОВД Донецко-Приднепровского региона

Донецко-Приднепровский
регион

Абсолютное количество осужденных
сотрудников

Кпр.акт

1

Днепропетровская область

204

0,88

2

Донецкая область

213

0,73

3

Запорожская область

124

1,42

4

Луганская область

206

1,86

В среднем по Украине

-

1,24

Подобным исключением является и АР Крым, при этом одновременно следует обратить внимание на достаточно высокий коэффициент преступной активности, присущий личному составу подразделений г. Севастополя, в силу чего Севастополь занимает второе место по криминогенности в Причерноморском регионе (табл. 20).

Таблица 20

Показатели преступности для персонала ОВД Причерноморского региона

Причерноморский регион

Абсолютное количество осужденных сотрудников

Кпр.акт

АР Крым

236

1,76

Николаевская область

119

1,16

Одесская область

171

1,14

Херсонская область

65

0,7

г. Севастополь

37

1,32

В среднем по Украине

-

1,24

В Центральном регионе одними из «лидеров» как по числу осужденных сотрудников, так и по их удельному весу в расчете на 1 тыс.чел. являются столичные подразделения, подтверждая, тем самым, присущую для общей преступности тенденцию к значительному повышению интенсивности в центрах политиче-ской и промышленно-финансовой активности (табл. 21).

Таблица 21

Показатели преступности для персонала ОВД Центрального региона

Центральный регион

Абсолютное количество осужденных
сотрудников

Кпр.акт

1

Житомирская область

95

1

2

Киевская область

103

1,3

3

г. Киев

229

1,36

4

Кировоградская область

84

0,75

5

Черкасская область

84

1,33

6

Черниговская область

78

0,97

В среднем по Украине

-

1,24

Рассматривая соотношение совершенных преступлений в зависимости от принадлежности сотрудников к различным службам и подразделениям, можно выделить, прежде всего, подразделения милиции общественной безопасности, на долю которых приходится в среднем 25,5% уголовных дел, возбуждаемых ежегодно по фактам противозаконных действий сотрудников. В общей массе сотрудников ОВД, осужденных в период с 1992 г. по 2004 г., доля представителей милиции общественной безопасности составляет соответственно 24,1%. Приведенные показатели по своему абсолют-ному значению являются наиболее высокими среди остальных служб и подразделений ОВД.

Второе место по абсолютным показателям занимает служба уголовного розыска, где было осуждено за исследуемый период 525 чел., что составило 14,8% от общего числа осужденных сотрудников ОВД Украины. Ежегодно в отношении сотрудников УР регистрируется от 10 до 15% всех уголовных дел, возбужденных по фактам незаконных действий сотрудников ОВД.

Третье место по количеству совершенных преступлений занимает служба охраны, дающая в общей массе 10,9% (387 чел.) осужденных сотрудников. За ней с небольшим отрывом следуют подразделения ГАИ (9,8% осужденных) и служба участковых инспекторов милиции (8,8% осужденных). Наименьшее число возбуждаемых уголовных дел приходится на долю сотрудников УБОП - от 2 до 5% в общей массе ежегодно.

Расчет коэффициентов преступности, тем не менее, показывает, что подразделения УБОП при незначительных абсолютных показателях занимают третье место в Украине по степени криминальной активности сотрудников. Таким же образом дело обстоит и с подразделениями уголовного розыска, чьи показатели, занимая первое место, позволяют иначе оценить основные подразделения и службы ОВД в зависимости от степени их криминогенной опасности (табл. 22).

Таблица 22

Ранжирование основных служб ОВД по коэффициенту преступной активности персонала

Службы

и подразде--ления

Кол-во

осужденных

сотрудников

% от общего кол-ва осужденных сотрудников ОВД

УР

525

14,8

ООП

856

24,1

УБОП

75

2,1

УИМ

312

8,8

ГСО

387

10,9

ГАИ

348

9,8

следствие

150

4,2

руководство

28

0,8

дознание

32

0,9

УГСБЭП

66

1,9

штаб

80

2,3

КМДН

23

0,6

УБНОН

15

0,4

«Цена» преступности. «Цена» преступности, т.е. объем и характер пря-мого и косвенного экономического и социально-психологического ущерба от преступных посягательств, служит дополнительным политико-качественным критерием, по которому может быть оценена опасность того или иного вида преступности для общества. Прямой ущерб материального характера рассчитывается в денежном эквиваленте и обычно используется при анализе последствий преступлений корыстной направленности. Для агрес-сивно-насильственных преступлений прямой ущерб может быть учтен в виде количества летальных исходов, причиненных потер-певшим телесных повреждений различной степени тяжести, суммы расходов на лечение и выплату пособий по нетрудоспособности. К непрямому ущербу относят средства, затраченные государством на противодействие преступности и денежное выражение негативных социальных последствий преступности. Кримінологія: Загальна та Особлива частини / За ред.проф. І.М. Даньшина. Х, 2003. С. 43. Несмотря на наличие в криминологии различных методик, оценка последствий т.н. «милицейской» преступности встречает существенные затруднения в силу несовершенства судебной и ведомственной статистики, что делает данный вопрос темой отдельного исследования.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.