Анализ и проектирование структуры системы управления фирмой (на примере ООО МСК "АСКО-ВАЗ"...
Анализ и проектирование структуры системы управления фирмой (на примере ООО МСК "АСКО-ВАЗ"...
Министерство образования и
науки Российской Федерации
ВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ
ЭКОНОМИКИ, ГУМАНИТАРНЫХ НАУК,
УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
Финансово-экономический факультет
Кафедра «Экономической
теории и менеджмента»
Специальность
«Менеджмент организации»
ДИПЛОМНАЯ
РАБОТА
«Анализ и проектирование
структуры системы управления фирмой
(на примере ООО МСК
«АСКО-ВАЗ»)»
Заведующий кафедрой
Студент
к.т.н.
_
ученая степень, ученое
звание, должность
6 курса приема С-2003 з/ВПО
курс, прием, форма обучения
_________________
А.А.Руденко
подпись
______________ Е.А.Чичина
подпись
_________________
дата
Рецензент
Научный руководитель
коммерческий директор
ООО «Торговый Дом
ГМЛ»
ученая степень, ученое
звание, должность
к.т.н., заведующий
кафедрой «ЭТ и М» _
ученая степень, ученое
звание, должность
_________________
Т.А.Лысенко
подпись
______________ А.А.Руденко
подпись
Тольятти 2006
Введение
1. Теоретические основы
структурного построения организации
1.1. Историческое развитие основных типов структуры системы управления
организациями
1.2. Сущность и анализ
основных типов и видов структур
управления организациями
1.2.1. Иерархический
(бюрократический) тип структур управления
1.2.2. Органический
(адаптивный) тип структур управления
1.3. Анализ основных
принципов и методов проектирования организационных структур
1.3.1. Принципы
формирования организационных структур
1.3.2. Анализ методов
проектирования организационных структур
2. Исследование структуры системы
управления фирмой на примере ООО МСК "АСКО-ВАЗ"
2.2. Технико-экономические
показатели деятельности ООО МСК "АСКО-ВАЗ"
2.3. Исследование и анализ
структуры системы управления ООО МСК "АСКО-ВАЗ"
3. Предложения по
проектированию структуры системы управления в ООО МСК "АСКО-ВАЗ"
3.1. Предложения по
изменению структуры системы управления ООО МСК "АСКО-ВАЗ" в рамках
проектирования бизнес-процессов
3.2. Ожидаемые экономический
и социальный эффекты от предложенных мероприятий по изменению структуры
системы управления ООО МСК "АСКО-ВАЗ"
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы. С каждым годом
Россия все больше вливается в цивилизованную мировую экономику. Четче
становятся «правила игры» на российском рынке и «прозрачнее» – механизмы
взаимодействия. Но, наряду с возрастающей упорядоченностью, все более
ожесточается конкуренция, причем как со стороны отечественных компаний, так и
со стороны зарубеж-ных, которые уже достаточно уверенно чувствуют себя на
российском рынке. Чтобы не просто удержаться «на плаву», но и успешно
развиваться в нынеш-них условиях, стать конкурентоспособными и привлекательными
для инвес-торов, компаниям волей-неволей приходится задумываться о повышении
эффективности работы и снижении издержек.
Вполне обосновано, фундаментом эффективного
менеджмента и успешного развития бизнеса многие менеджеры считают
организационную структуру фирмы, образующую ее некий «скелет». Однако в
большинстве российских компаний существующая организационная структура
сложилась стихийно, а система управления основана на предыдущем опыте и мировоз-зрении
руководителя и не является оптимальной. К тому же, до последнего времени методы
построения системы управления характеризовались чрез-мерно нормативным характером,
недостаточным разнообразием, что приво-дило к механическому переносу
применявшихся в прошлом организацион-ных форм в новые условия. Сами исходные
факторы формирования структур зачастую получали слишком узкую трактовку:
численность персонала вместо целей организаций; постоянный набор органов вместо
изменения их состава и комбинации в разных условиях.
Актуальность выбранной темы исследования
обусловлена также рядом противоречий: несоответствием системы управления и
организационных структур большинства отечественных фирм (в том числе ООО МСК
"АСКО-ВАЗ") современным условиям развития рынка, с одной стороны; необходи-мостью
использования эффективных, научно обоснованных методов проек-тирования структур
управления фирмой для совершенствования управления в целях повышения
эффективности деятельности фирмы в целом, с другой стороны; а также накоплением
определенного теоретического и практичес-кого опыта в области проектирования
организационных структур и недоста-точным внимание к этим методам в практике фирм.
Проблемам, связанным с проектированием, организационным построе-нием управленческих структур
организаций и их изменением уделено значи-тельное внимание в работах как
зарубежных, так и отечественных авторов: М.Мескона[38], Виссема Х.[11,12], Владимировой
И.Г.[15], Конокова Д.Г. [41], Кравченко Б.Ф.[30], Николенко Н.П. [38,39], Холла
Р.Х.[63], Шонеси О.Дж.[64] и др. Работы этих и других авторов послужили
источниками при написании дипломной работы.
Целью дипломной
работы является исследование и анализ структуры системы управления ООО МСК
«АСКО-ВАЗ» и формирование предложений по совершенствованию организационной
структуры компании.
Исходя из цели,
сформулированы основные задачи исследования:
- анализ исторического развития основных типов
структуры системы управления организациями;
- анализ сущности основных типов и видов структур
управления орга-низациями,
- анализ основных принципов и методов проектирования
организа-ционных структур;
- характеристика ООО Медицинская страховая
компания «АСКО-ВАЗ»;
- анализ структуры системы управления ООО МСК
«АСКО-ВАЗ»;
- формирование предложений по изменению
структуры системы управ-ления ООО МСК «АСКО-ВАЗ»;
- определение экономического и социального
эффектов от предложен-ных мероприятий.
Объектом исследования является система
управления организацией. Предметом исследования являются: принципы, методы
проектирования орга-низационной структуры, механизм формирования
организационной структу-ры ООО МСК "АСКО-ВАЗ".
При подготовке
данной дипломной работы особое внимание уделялось разработкам, позволяющим
структурировать информацию в максимально удобной для практического
использования форме. В связи с этим, в данной работе чаще всего использовались
несколько основных групп источников: переведенные на русский язык работы
западных исследователей и специа-листов, посвященные проблемам менеджмента; фундаментальные
работы отечественных специалистов по проблемам менеджмента; материалы из
отечественной деловой печати и веб-сайтов.
Теоретико-методологической основой исследования
стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в
современной лите-ратуре по менеджменту. Методами исследования явились: методы
сравни-тельного, логического, монографического, функционально-структурного анализа,
синтез статистическая обработка результатов, а также имитационное графическое
моделирование.
Практическая значимость дипломной работы:
Предложенные пути
совершенствования структуры системы управле-ния ООО МСК "АСКО-ВАЗ"
позволят сократить риск принятия важных решений, сроки подготовки и реализации
управленческих воздействий, обеспечить контроль исполнения, повысить общее
качество выполнения бизнес-процессов и, тем самым, увеличить
конкурентоспособность этого хозяйствующего субъекта и обеспечить стабильное и
эффективное развитие компании.
Структура
дипломной работы:
работа состоит из введения, трех глав, основных выводов и заключения, списка
литературы, приложений. Текст дипломной работы содержит 123 страницы.
В первой главе представлен теоретический материал,
посвященный вопросам организационного построения фирм, систематизированы
основные типы и виды организационных структур, проанализированы их существен-ные
особенности, а также рассмотрены факторы, влияющие на организа-ционное
построение компаний, принципы и методы проектирования струк-тур систем
управления фирмами.
Вторая глава
дипломной работы посвящена исследованию структуры системы управления ООО МСК
"АСКО-ВАЗ": представлена характеристика объекта исследования,
проанализированы основные технико-экономические показатели деятельности компании,
исследована и проанализирована система управления компании.
В третьей главе
сформулированы предложения по оптимизации структуры системы управления ООО МСК
"АСКО-ВАЗ" в рамках проекти-рования бизнес-процессов и рассмотрены
ожидаемые экономический и социальный эффекты предложенных мероприятий.
В заключении
приведены выводы по дипломной работе.
Глава 1 Теоретические основы
структурного построения органи-зации
1.1 Историческое развитие основных типов
структуры системы управления организациями
Основная цель организационной структуры
управления – обеспечить устойчивое развитие организации посредством адаптации к
изменяющимся условиям среды. Среда влияет на организацию и накладывает свои
требова-ния. Поэтому постоянно идет поиск наиболее гибких, жизнестойких и прог-рессивных
структур.
В современной
теории менеджмента [2,23,37,50] выделяются два типа управления организациями:
бюрократический и органический. Они построе-ны на принципиально различных
основаниях и имеют специфические черты, позволяющие выявлять сферы их
рационального использования и перспек-тивы дальнейшего развития.
Исторически
первым сформировался бюрократический тип управления [42,с.198]. Соответствующую
концепцию подхода к построению организа-ционных структур разработал в начале XX столетия немецкий социолог Макс
Вебер. В основе этой модели – представление о предприятиях как об
«организованных организациях», предъявляющих жесткие требования, как к людям,
так и структурам, в рамках которых они действуют. Ключевые кон-цептуальные
положения нормативной модели рациональной бюрократии таковы: четкое разделение
труда, следствием которого является необходи-мость использования
квалифицированных специалистов по каждой должнос-ти; иерархичность управления,
при которой нижестоящий уровень подчи-няется и контролируется вышестоящим;
наличие формальных правил и норм, обеспечивающих однородность выполнения
менеджерами своих задач и обя-занностей; дух формальной обезличенности, с
которым официальные лица выполняют свои обязанности; осуществление найма на
работу в соответст-вии с квалификационными требованиями к данной должности [37,с.333].
Главные понятия бюрократического типа структуры управления – рацио-нальность,
ответственность и иерархичность.
Большинство
современных организаций представляют собой варианты бюрократии. Бюрократические
структуры управления показали свою эффек-тивность, особенно в крупных и
сверхкрупных организациях, в которых необходимо обеспечивать слаженную, четкую
работу больших коллективов людей, работающих на единую цель. Однако им присущи
недостатки, осо-бенно заметные в контексте современных условий и задач
экономического развития. Очевидно, прежде всего, что бюрократический тип
структуры не способствует росту потенциала людей, каждый из которых использует
толь-ко ту часть своих способностей, которая непосредственно требуется по ха-рактеру
выполняемой работы. Ясно также: коль скоро вопросы стратегии и тактики развития
организации решаются лишь на высшем уровне, а все остальные уровни заняты
исключительно исполнением «спускаемых сверху» решений, теряется общий
управленческий интеллект (который рассматри-вается сегодня как важнейший фактор
эффективного управления)[41, с.37].
Еще один изъян
структур бюрократического типа – невозможность с их помощью управлять процессом
изменений, направленных на совершенство-вание работы. Функциональная
специализация элементов структуры приво-дит к тому, что их развитие
характеризуется неравномерностью и различной скоростью. В результате возникают
противоречия между отдельными частя-ми структуры, несогласованностью в их
действиях и интересах, что замед-ляет прогресс в организации.
Бюрократический тип структуры имеет много
разновидностей, но са-мой распространенной является линейно-функциональная
организация упра-вления, до сих пор широко используемая во всем мире. Этот тип
был первым теоретически разработан и осмысленно проанализирован. В данной
структу-ре производственные подразделения наделены только функциями организа-ции
непосредственно производственного процесса [42,c.199].
Каждый эле-мент такой структуры имеет свою четко определенную, конкретную
задачу и обязанности (по сути, это – группировка персонала по тем задачам,
которые они выполняют).
Массовое
распространение в России линейно-функциональная органи-зация управления
получила в годы индустриализации, когда системы управ-ления были скопированы с
лучших американских и немецких предприятий того времени вместе со станками и
технологиями [2,c.23].
Между тем сегодня
на Западе классические линейно-функциональные структуры присущи лишь мелким и
части средних фирм. Для крупных ком-паний доминирующим стал дивизиональный
подход (от английского division - подразделение).
Впервые
дивизиональные структуры управления появились в конце 20-х годов ХХ века на
предприятиях "Дженерал Моторс". Начало же попу-лярности дивизиональных
структур относится к 50-м годам. Именно в это время западные корпорации
переживали децентрализацию управления, пре-доставляя
оперативно-производственную и финансовую самостоятельность своим
производственным единицам[15,c.116].
Дивизиональные
структуры возникли как реакция на недостатки линей-но-функциональных структур.
Необходимость их реорганизации была вызва-на резким увеличением размеров
компаний, усложнением технологических процессов, диверсификацией и
интернационализацией их деятельности. В условиях динамично изменяющейся внешней
среды невозможно было управ-лять из единого центра непохожими друг на друга или
географически уда-ленными подразделениями компании.
Пик внедрения
дивизиональных структур пришелся на 60 – 70-е годы нашего столетия. По
некоторым оценкам, от линейно-функциональных структур к дивизиональным к
середине 80-х годов в США перешли 80% всех диверсифицированных и
специализированных компаний, в том числе из 500 крупнейших – 95%. В Японии
такой вид структуры применяют 45% всех компаний [15,c.116].
В СССР введение
этого типа структуры управления сопрягалось с фор-мированием объединений. В их
состав включались различные предприятия и организации, которые отчасти
сохраняли свою самостоятельность. Первым в порядке эксперимента в 1961 г. были созданы производственные объедине-ния в Ленинграде и Львове, а уже в 1965 г. их число выросло до 672. Каждое объединение должно было представлять собой
производственно-технический комплекс, составные части которого – организации –
частично сохраняли свою самостоятельность, остальные превращались в
производственные единицы [50,c.26].
Мировая практика показала [37]: с введением
дивизиональных принци-пов, структура управления организацией в основе своей (в
самих производст-венных отделениях – дивизионах) остается
линейно-функциональной, но од-новременно усиливается ее иерархичность, то есть
управленческая верти-каль. В результате существенно уменьшается нагрузка на
верхний эшелон управления, который сосредоточивается на стратегическом
менеджменте организации в целом. В то же время отделения, обретающие
оперативно-хо-зяйственную самостоятельность, начинают работать как «центры
прибыли», активно использующие предоставленную им свободу для повышения эффек-тивности
своей деятельности [12,c.30].
И все же в целом
структура управления оказывается усложненной, прежде всего за счет
промежуточных (средних) уровней менеджмента, соз-данных для координации работы
различных отделений. Дублирование функ-ций управления на разных уровнях в
конечном счете ведет к росту затрат на содержание управленческого аппарата.
Аналогичные в принципе результаты
продемонстрировали и отечест-венные объединения [15], применявшие такой же вид
структуры. Сохранение линейно-функционального построения управления усиливало
недостатки по всей цепи принятия управленческих решений, удлиняло сроки
согласований и потоки циркулирующей управленческой информации. Но самым главным
негативом оказалось то, что не произошло ожидаемого прорыва в области
научно-технического прогресса. Вся система управления объединениями и входящими
в их состав предприятиями и организациями нацеливала, прежде всего, на
выполнение краткосрочных и оперативных планов и задач. Перс-пективные же цели,
в том числе научно-технические, как правило, отодвига-лись на второй план; на
них не хватало ни времени, ни средств. Не было и прямой заинтересованности в их
постановке и решении, ибо оценка работы производилась, как и раньше, по итогам
текущей производственно-хозяйст-венной деятельности. Все это отрицательно
сказалось на производительности труда и эффективности работы объединений [41,c.55].
