Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления

Положение Фромма о том, что инстинкт жизни представляет собой исходную, субстанциональную потенциальность онтологической энергетики, имеет важное методологическое значение для осмысления проблем генезиса конструктивной напряженности как напряженности выживания и самореализации.

Генезис жизненной индивидуальной напряженности предопределяется также инстинктами или архетипами голода, сексуальности, страха, иными филогенетическими позывами.

В онтологическом смысле жизненная напряженность и социальная напряженность есть способ естественного бытия человека, реализованной устремленности к жизни.

Напряженность имманентна человеческой индивидуальной сущности. Но она имманентна и социализированному человеку, личности, сосуществующей в пространстве социальных отношений. Важнейшим, ключевым для исследования проблем публичной напряженности выступает понятие социального. В контексте различных социологических теорий понятие социального используется и как характеристика одной из сторон общественной жизни, и как совокупность общественных отношений, и как понятие, выражающее такие явления и процессы, которые противоположны природному, биологическому и даже индивидуальному.

В предлагаемом исследовании социальное рассматривается как характеристика, отражающая бытие совместной деятельности индивидов, как явление или процесс, возникающий тогда, когда поведение одного индивида или группы обусловлено системой межличностных связей и отношений, потребностями, интересами, нормами, принципами морали, идеологии, общественной психологии, науки, религии, ценностными предпочтениями и другими феноменами жизненной мотивации.

Генезис социальной напряженности предопределяется содержанием и механизмами социализации личности, освоением ею публичного социального пространства, норм, правил, традиций социализированного бытия.

Исследование феноменов социализации осуществляется с различных научно-мировоззренческих, методологических позиций.

В одних случаях социализация рассматривается как процесс адаптации-приспособления индивида к условиям среды. В других — как способ освоения социальной реальности, ее использования в личных целях и интересах.

Социализация — много аспектный, много вариативный, многоступенчатый процесс, говоря словами Т. Парсонса, ведущий к «нарушению равновесия в балансе обмена» между внутренним, жизненным миром личности и социальным миром.

Любая модель социализации априорно способствует росту потенциальной, жизненной и социальной напряженности.

Важно подчеркнуть, что человек, гражданин, работник может быть носителем как самомотивированной напряженности своих физических, волевых, интеллектуальных или иных потенций, так и напряженности, предопределяемой внешними, социальными факторами и обстоятельствами. И в этом смысле личность является единственным субъектом личностной, уникальной напряженности и исходным, определяющим компонентом социальной напряженности, хотя по этому поводу продолжается дискуссия между различными направлениями, школами социально-гуманитарных наук, в системе которых одними учеными, исследователями в качестве исходной единицы социальности, в том числе и социальной напряженности, признается личность; другими — малая социальная группа, третьими — классы или иные образования подобного типа [4, c.78].

Проблематика генезиса и развития социальной напряженности нередко исследуется в контексте теоретической или прикладной конфликтологии. При этом одни авторы рассматривают напряженность в качестве своеобразного «технологического» этапа вызревания конфликта, фактора его детерминации; другие полагают, что напряженность — более широкое понятие, чем конфликтность (конфликтогенность). Подобный плюрализм во многом обусловлен недостаточным осмыслением методологических принципов и понятийно-категориального аппарата конфликтологии, ее излишней автономностью по отношению к базовым философским, социальным парадигмам.

Как отмечал доктор философских наук Е.И. Степанов, руководитель Центра конфликтологии Института социологии РАН, в современных условиях «явственно сказывается отсутствие развитой конфликтологической теории, которая помогала бы и облегчала общественному сознанию и общественной практике выработку и освоение действенных средств и способов адекватного осмысления любой конфликтной обстановки, эффективного наблюдения за нею, профилактике или разрешению посредством применения соответствующей «социальной терапии».

Воспроизведем некоторые определения сущности конфликтов:

«...Конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточки социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями».

«Конфликт социальный — социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемых прежде всего объективными закономерностями социально-экономического и конкретно-исторического развития общества».

«Конфликт вообще — это... столкновение субъектов взаимодействия, вызванное противоположенной направленностью целей и интересов, позиций и взглядов.

«Конфликт (конфликтная ситуация) как тип социально-трудовых отношений — предельный случай обострения противоречий в отношениях».

Понятие «конфликт» происходит от латинского conflictus, что означает столкновение. Действительно, в большинстве определений конфликта акцент делается на феномены столкновения — личностного и социального, политического и идеологического...

И если понятие «конфликт» фиксирует реалии столкновений, то понятие «напряженность» отражает более глубинные свойства отношений, акцентируя внимание на потенциальных ресурсах, на потенциях развития-развертывания, на ритмике жизненных проявлений — более напряженных или менее напряженных.

Онтологическая напряженность образует основание человеческой самореализации, включая и ее конфликтогенные виды [4, c. 79].

Но не всякое напряжение обязательно модифицируется в «столкновение-конфликт». Для подобной динамики необходимы соответствующие условия. Конфликт — это, пользуясь терминологией Гегеля, один из способов «снятия» напряженности типа А и провоцирование напряженности типа Б. Один, но не единственный.

Фиксируемая напряженность, обозначенная как Нф, может иметь следующие векторы развития:

- обострение напряженности зафиксированного типа (Нф) и ее модификация в социальный конфликт-столкновение;

- угасание напряженности зафиксированного типа (Нф);

- модификацию напряженности зафиксированного типа в новый тип (вид) социальной напряженности.

Во многих случаях доминантой напряженности является не высокая степень отчуждения человека от собственности, власти, тех или иных жизненных ресурсов, а обремененность знаниями, информацией, властью, ответственностью, статусными обязательствами и ограничениями. Создаются предпосылки для плюрализации не только моделей, но и механизмов зарождения напряженности.

Высказываются мнения о том, что «напряженность избытка» имеет свою логику и алгоритмику развития-развертывания и существенно отличается от генезиса «напряженности-недостатка». Подобные суждения не лишены оснований. Напряженность бытия бомжа по многим и содержательным, и формальным признакам отличается от напряженности существования так называемого олигарха, так же как ресурс эмоциональной напряженности толпы отличается от напряженности ассоциированных участников академических дебатов или участников шахматного турнира.

Рост онтологического многообразия актуализирует проблематику диалектики общего и особенного при осмыслении механизмов генезиса напряженности.

В качестве универсальной парадигмы генезиса напряженности могут быть приняты известные законы диалектики Гегеля, доказывающие, что зарождение и развертывание жизненных потенций напряженности обусловлено:

– единством и борьбой противоположностей явлений, процессов, тенденций в пространстве жизнедеятельности того или иного субъекта потенциальной напряженности (личности, семьи, социальной группы, нации, государства и т.д.);

– переходом количественных изменений в качественные, происходящим в структуре жизненных сил субъекта потенциальной напряженности и в жизненном, социальном пространстве;

– отрицанием исчерпывающих себя феноменов развития и самореализации, включая феномены жизненной обыденности, пассивности, онтологического клиентализма.

Подобные «максимы», определяя некий исходный методологический контекст осмысления генезиса напряженности, оставляют для исследователя широкие возможности персонификации познавательного инструментария, творческого сочетания общих и особенных приемов и методов познания.

Резюмируя вышесказанное, считаем необходимым отметить, генезис различных типов социальной напряженности субъектов современного бытия во многом предопределяется растущей плотностью, интенсивностью общественных отношений, неуверенностью, проблематичностью существования и самовыражения, ролевым, функциональным многообразием, усиливающимся давлением объективных обстоятельств, норм и правил поведения.

1.2         Типология напряженности

Методология, теория, технология классификации социальной напряженности относятся к разряду актуальных и малоисследованных проблем социально-гуманитарной науки и ее базовых, предметных областей.

Многие исследователи, занимающиеся проблемами теории, технологии, методами индивидуальных, социальных измерений и классификаций, в качестве базовых принципов используют онтологические, экзистенциальные, аксеологические, гносеологические признаки и критерии.

Весьма актуальной является проблема типологии напряженности по признакам распространенности, степени концентрации и структуры. В нашей стране нет публикаций, специально посвященных указанным проблемам. Отсюда неразработанность таких фундаментальных социально-философских понятий, как «пространство напряженности», «сфера напряженности», «система напряженности», «структура напряженности».

Весьма широк разброс мнений и точек зрения по поводу соотношения феноменов напряженности и конфликтности, их понятийного выражения.

К разряду ключевых относится понятие «пространство напряженности».

Многие годы ученые социально-гуманитарной ориентации весьма скептически относились к таким базовым понятийным конструкциям, как жизненное пространство, социальное пространство, пространство саморефлексии или интимный, внутренний мир личности, обосновывая положение о том, что для выражения всего многообразия личностно-социального бытия вполне достаточен традиционный понятийный аппарат, включающий такие понятия, как общество, сфера, класс, группа, коллектив, микросреда и т.д.

Между тем, западные представители социально-гуманитарной науки, и прежде всего таких ее предметных областей, как философия, социология, социальная антропология, весьма продуктивно разрабатывали проблематику жизненного пространства или жизненного мира [5, c. 36].

Согласно концепции Ю. Хабермаса, в онтологическом пространстве выделяются сферы «жизненного» и «системного» миров, которые различаются типами рациональности и интеграции. Структуры «системного» мира образуют социальные, деперсонифицированные отношения. Для «жизненного» мира характерна непосредственность связей и отношений людей.

Пространство напряженности есть способ выражения жизненной (архетипической, психической, ментальной, интеллектуальной, деятельно-функциональной, статусно-бытийной неравновесности отношений, в том числе отношений внутренней, личностной саморефлексии.

Пространство напряженности является частью онтологической, экзистенциальной реальности, для которой характерны многообразие и интенсивность коммуникативно-субъективных отношений, сопровождаемых многообразными проявлениями психической возбудимости, волевой, интеллектуальной, функциональной активности личности и человеческого сообщества в ее различных модификацияx [6, c. 45].

Пространство напряженности составляет ядро внутреннего, интимного мира личности, мира сопереживания, мира собственного Я, тогда как периферию его образуют феномены обыденности, типичности. Процессы, происходящие на периферийном пространстве внутреннего мира человека, можно выразить следующей формулой (перефразируя Декарта): «Существую значит живу».

Степень внутренней напряженности физиологических, физических, психических, интеллектуальных и иных ресурсов является одним из базовых критериев сущностной типологии личности, которая реализуется и проявляется в его жизненном мире.

В широком, философско-онтологическом смысле жизненный мир есть пространство человеческой самореализации.

Пространство свободной самореализации личности есть ее жизненный мир, а феномены самореализации служат критерием выделения типологии жизненных миров — семьи, коллектива, социального, профессионального сообщества, нации, народа, государства, общества, цивилизации, человечества. Жизненный мир — это основная часть материально-идеального пространства.

Большинство индивидуальных и социальных субъектов стремятся к жизненно-пространственным излишкам. Но значимость и смысл жизненного богатства-владения предопределяются не только размерностью пространственного освоения, но и интенсивностью процессов, происходящих на «территории» жизнедеятельности человека, женщины, мужчины, семьи, поколения, нации, государства и т.д.

Временные и иные количественные измерители, такие как объемы чтения, смотрения, обучения, не отражают качественных параметров внутренних сопереживаний, составляющих субстанцию человеческой интимности, как не отражают в полной мере качественных свойств публичной жизнедеятельности человека, семьи, общества размеры территории бытия или его материализованной инфраструктуры [7, c. 36].

В жизненном мире ключевым критерием «продвинутости» бытия является энергетическая, психическая, интеллектуальная, нравственная и иная созидающая напряженность.

Жизненная напряженность как качественная характеристика субъёкта проявляется в напряженности-интенсивности прежде всего процессов концентрации воли и интеллекта для реализации его потребностей, интересов, ценностных ориентации.

Феномены напряженности представлены и в социальном пространстве.

В контексте типологии напряженности ее социальная модификация представляет собой диалектический синтез ресурсов интимной, жизненной напряженности, мобилизованной в интересах публичного, легитимного существования и выраженной в качественных характеристиках коммуникативных отношений.

С помощью понятия «пространство напряженности» освоенный созданный человеком и человечеством интимный, жизненный, социальный мир подразделяется на мир неравновесных, интенсивных явлений, процессов и мир «приглушенной обыденности» существования и сосуществования.

Важное место в категориальном ряду концептуального осмысления напряженности занимает понятие «система напряженности» [8, c. 89].

Система — это комплекс взаимодействующих элементов. Таково предельно общее понятие, сформулированное одним из основоположников «общей теории систем» Л. Берталанфи. Оно может быть конкретизировано указанием на два принципиально важных свойства системы:

— в системных образованиях внутренние связи компонентов преобладают над внешними связями;

— внутреннее взаимодействие способно порождать новые интегративные качества, отличные от качеств образующих систему компонентов.

Ядро системы напряженности образуют феномены неудовлетворенности жизненным, статусным положением, ресурсной базой самореализации, направленностью, логикой, алгоритмикой, темпами развития, результатами функционально-деятельной активности.

Признаками суммативной системности могут обладать религиозные, идеологические, этнические, политические, экономические, психологические, этические и иные системы напряженност [8, c. 90].

Типичным примером системной напряженности является напряженность в пространстве межнациональных отношений.

В экономическом пространстве таким признакам отвечает конкуренция, в социальном — отношения клиентализма.

Системы политической напряженности образуют такие феномены, как политический лоббизм, пapламентский кризис и т.д.

Те или иные особенности публичной напряженности выражаются понятием «сфера напряженности».

Традиционно под сферой общественной жизни понимается некий сегмент структурно оформленного бытия. Обычно исследователи выделяют четыре сферы: материально-производственную (экономическую), социальную, политическую, духовную. Некоторые авторы обосновывают правомерность вычленения семейно-бытовой сферы. К сожалению, в типологий сфер общественного бытия по-прежнему доминируют не научно-объективные, а субъективные критерии. Особенно много донаучного субъективизма при определении содержательных признаков и пространственных пределов экономической, социальной, духовной сфер.

Все это создает немало проблем и трудностей при обосновании смысла и содержания таких понятий, как социальная напряженность, экономическая напряженность, духовно-идеологическая напряженность, политическая напряженность или напряженность в социальной, экономической, духовно-идеологической, политической и иных сферах жизни общества.

Классификация общества на определенные сферы-сегменты осуществляется на основе критериев: предметной специализации деятельности и особенностей ее результатов.

Экономическая сфера представляет собой структурно оформленную часть функционально-деятельностных отношений людей по производству, накоплению, распределению материальных ценностей и продуктов стоимости, а также соответственную инфраструктуру профессионально-производственной деятельности.

Экономическая напряженность является качественно-количественной характеристикой неравновесности-неравнозначности субъектов экономических отношений, их экономических потребностей, интересов, ценностных ориентации, критериев неудовлетворенности экономическим положением и ролью в распределении экономических ресурсов [9, c. 26].

Типичными видами экономической напряженности являются профессиональная конкуренция, дефицитность или избыточность трудовых ресурсов в сфере незанятого трудоспособного населения.

Базовые методологические принципы применимы и для определения иных сфер общественной жизни и соответственно сущности напряженности.

Духовно-идеологическая сфера — это структурно ограниченная пространством общественного сознания часть коммуникативных отношений по поводу производства, хранения, тиражирования, использования духовных ценностей.

Напряженность в этой сфере отражает неравновесность-неравнозначность духовных потребностей, интересов, ценностных ориентации субъектов, плюрализма в осмыслении и интерпретации феноменов бытия и небытия, в их художественно-творческом представлении.

Это может быть напряженность субъектов религиозного и научно рационального мировоззрения, носителей либеральной и социалистических идеологий, сторонников реализма и романтизма в искусстве.

Принцип сферной типологии часто применяется по отношению к властно-политическим феноменам. Политическая сфера представляет собой оформленную часть статусно-управленческих, правовых отношений по поводу воспроизводства, сохранения, перераспределения и удержания власти. Основными субъектами властно-политических отношений являются граждане, политические партии, государство.

Политическая напряженность представляет собой меру нарушения баланса политических интересов основных субъектов легитимной политической власти.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11