Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления

Среди наиболее освещаемых проблем в газетах выделяется проблема преступности и недовольства граждан работой организаций и предприятий города.

Таким образом, как свидетельствуют результаты исследований, социальный фактор, влияющий на состояние социальной напряженности, во многом зависит от неудовлетворенности респондентов тем, как в целом складывалась их жизнь, и указывает на наличие серьезных проблем политического характера, требующих пристального внимания и незамедлительных шагов по их разрешению со стороны местных властей. Из рисунка 1 видно, что среди наиболее беспокоящих глобальных проблем выделяются проблемы роста цен (45%), обнищания населения (41%) и роста преступности (33%).

Рисунок 1 – Гистограмма распределения ответов респондентов о наиболее тревожащих глобальных проблемах

Особого внимания заслуживает проблема роста числа брошенных детей. Как видно из рисунка 2, по степени освещаемости эта проблема стоит на третьем месте.

Рисунок 2 – Наиболее освещаемые проблемы в газетах «Ленинская Правда», «Ваша Газета» и «Нижнекамское Время» в 2002 г

Проблема наркомании в городе считалась одной из самых острых, по степени освещаемости она стояла на четвертом месте. Анализ статистических данных показал, что количество зарегистрированных наркоманов с 59 в 1998 году увеличилось до 435 человек в 2002 году.

Однако, чтобы получить реальные данные о количестве наркоманов, нужно к каждой цифре в официальных сводках добавить по два нуля. Далее следует проблема алкоголизма. Статистика показывает, что количество лиц, зарегистрированных с хроническим алкоголизмом, за 5 лет практически не изменилось и колеблется в районе трех тысяч. При этом необходимо отметить, что за этот период увеличилось количество лиц с алкогольными психозами – со 141 в 1998 году до 200 в 2002 году, что отображено на рисунке 3. И наркомания, и алкоголизм – это болезни, причем болезни «социальные», их рост происходит при достаточно высоком уровне общей заболеваемости.

Рисунок 3 – Динамика изменения количества наркоманов и лиц с алкогольными психозами на фоне общей заболеваемости

Важным социальным фактором, влияющим на состояние социальной напряженности является количество бракоразводных процессов в городе. Если в 1998 году было зарегистрировано 844 развода, то к 2002 году эта цифра уже составляет 1746. Все вышеперечисленное лишь косвенным образом характеризует состояние социальной напряженности, однако должно вызывать тревогу и озабоченность со стороны местных властей [20, c. 36].

Важным информативным показателем уровня социальной напряженности является готовность граждан к протестным действиям. Данные анкетного опроса показали достаточно высокую степень готовности респондентов к активным действиям (45%). Показательны и полученные в этом исследовании ответы на вопрос о возможном участии нижнекамцев в девяти формах протеста: 41% опрошенных готовы участвовать в сборе подписей под коллективными воззваниями, 10% – в митингах, 5% – в забастовках, 14% – в голодовках, на пикетирование государственных учреждений готовы 3%, на захват зданий – 2%, участвовали бы в создании вооруженных формирований – 3%.

Важной характеристикой социальной напряженности является социальная солидарность в обществе. На момент проведения исследования 90% опрошенных не входили ни в какие общественные организации.

Необходимо выделить криминогенный фактор, который является важной доминантой в характеристике социальной напряженности. По данным исследования, на то время 83% опрошенных испытывали чувство тревоги по поводу сложившейся криминогенной обстановки, в той или иной степени опасаясь, что они, их близкие или члены семьи могут стать жертвами преступлений. Наибольший страх у опрошенных вызывали: убийство – 35%, кража имущества – 23%, грабеж, вымогательство – 14%, страх, что сын попадет в группировку, – 7%. [21, c. 116].

Социальная напряженность как показатель активности во многом определяет направленность идущих в обществе процессов, возможность социальной стабилизации и экономического роста. Особенно это касается современной молодежи, проблемы которой связаны с рассогласованием между традициями, устоями, ценностной ориентацией старших поколений и той жизнью, в которую молодежь включается. Кроме того, в настоящее время молодежь испытывает серьезные затруднения в адаптации к социально-экономическим реалиям, самореализации в общественной жизни. Острыми проблемами молодежной среды, оказывающими негативное влияние на ситуацию в городе, являются рост молодежной преступности, слабая конкурентоспособность молодежи на рынке труда, вовлечение молодежи в криминальные группировки, всплеск наркомании, что характеризует состояние отклонения социальной напряженности от нормы.

Все это нашло свое отображение в исследовании, направленном на изучение активности молодежи, которая, в свою очередь влияет на социальную напряженность. Выборочную совокупность исследования составили 100 человек в возрасте 17-18 и 22-23 лет, в числе которых учащаяся, безработная и работающая молодежь, из них 44 человека юноши, 56 человек - девушки.

Анализ результатов опроса свидетельствует, что для молодых людей наиболее важным в жизни является материальный достаток, любимая работа (по 36%) и уважение окружающих (22%), у девушек на первом месте стоят семья, дети (40%), а также материальный достаток (37%) и безопасность (16%). Такие ценности, как патриотизм, образование, в иерархии ценностей занимают последнее место.

2.2 Оценка социальной напряженности в городе Нижнекамске

Негативные процессы, происходящие в регионе, в том числе и зависящие от общероссийских неудач в экономической и социальной политике, создают определенный фон социальной напряженности в муниципальных образованиях. Естественно, муниципальная среда управления как совокупность условий и факторов, влияющих на процесс муниципального управления, стремится решить две социально значимые задачи: исправно содержать и даже улучшить социальную инфраструктуру соответствующей территории и обеспечить достойный уровень и своевременность выплаты заработной платы.

Для каждого муниципального образования существует целый ряд общих факторов, влияющих на уровень социальной напряженности: российских и региональных, но в каждом муниципальном образовании существует своя специфика. Поэтому целесообразно рассмотреть, какие факторы влияют на социальную напряженность и какая зависимость прослеживается в этом процессе от качества и уровня работы органов муниципального управления. Примем за объект исследования г. Нижнекамск и используя методику Плюснина Ю.М. произведем оценку уровня социальной напряженности в городе [23, c. 12].

Проведенное автором исследование представляет собой комплексную оценку уровня социальной напряженности с использованием объективных и субъективных показателей.

Для получения выборки, репрезентативной трудоспособному населению всего города создавалась пропорциональная совокупность исходя из условия опроса не менее 1 респондента из 500 взрослых трудоспособных жителей. На основе официальных статистических данных рассчитывались квоты по возрасту и полу

Вся выборка составила 300 человек, что соответствует 0,02% численности генеральной совокупности, допуская ошибку репрезентативности не более 3% (статистически высоко надежный уровень.). Соотношение по возрасту и полу:

от 18 до 30 лет – 78 человек: из них мужчины – 38, женщины – 40;

от 31 до 54 лет – 150 человек: из них мужчины – 67, женщины – 83;

от 55 и старше – 72 человека: из них мужчины – 29, женщины – 43.

Один из методов, используемых нами в процессе исследования, был представлен в форме небольшого вопросника, включавшего 23 вопроса (см. Приложение Г – Анкета), направленных на измерение признаков материального благосостояния, психологического статуса, качества отношений с близкими людьми, отношения к экономическим, социальным и политическим процессам в обществе, опыта участия в акциях протеста и готовности к ним, оценки вероятности роста и развития напряженности в городе. Пять вопросов характеризовали демографические, селитебные и социально-профессиональные признаки респондентов.

Отметим, что в процессе проведенного автором исследования были выделены три относительно самостоятельных аспекта напряженности, выступающие одновременно и как факторы: политический, экономический и психологический.

Политический аспект связан с преобладающим типом политического сознания граждан и их оценками современного социально-политического статуса общества и государства. В некотором смысле он определяет политическую активность и осознанную готовность (предрасположенность) людей к действиям, способным вызвать напряженность.

Экономический аспект напряженности обусловлен общими негативными процессами в экономике и, вследствие этого, с изменениями в структуре занятости населения и материальном положении людей. Этот аспект обусловливает необходимость, вынужденность материальными обстоятельствами жизни определенных действий людей (экономических требований, забастовок и т.п.), направленных к нормальному способу жизни и её уровню. Вследствие этого именно результаты вынужденных действий под влиянием факторов экономического характера и приобретают в первую очередь форму явной социальной напряженности.

Психологический аспект напряженности создает внутренние предпосылки (в снятых бессознательных эмоциональных формах) и определяет способность и потребность человека пойти на акции, могущие выступить причиной роста напряженности и распространения деструктивных процессов в обществе [24, c. 57].

Выделенные аспекты выступают в качестве факторов, определяющих динамику и структуру социальной напряжённости. Внешним источником её выступает экономический аспект, но сама по себе вынужденность поведения не может вызвать соответствующее деструктивное поведение и, как следствие, социальную напряжённость. Необходим внутренний источник такого поведения, которым является психологический (точнее психоэмоциональный) компонент, обусловливающий нарастание напряжённости в скрытой, латентной форме [25, c. 57].

В качестве фактора социальной напряженности, вызывающего дестабилизацию муниципальной среды управления в городе Нижнекамске, выступает несоответствие социальных условий жизнедеятельности потребностям человеческого развития (прогресса).

Фундаментом иерархии являются физиологические потребности: голод, жажда, потребность во сне и другие. Следующая ступень иерархии - потребность в безопасности, защищенности. Третья ступень - потребность в хорошем отношении, быть любимым, принадлежать к группе. Четвертая ступень - потребности в уважении, одобрении. Последняя - потребность в самовыражении [26, c. 78]. Потребности удовлетворяются в том порядке, в каком они представлены в пирамиде, - от низших к высшим. Высшие потребности не могут проявиться, пока не удовлетворены низшие. Удовлетворение всех потребностей приводит человека на вершину пирамиды - к полной самореализации.

Объяснить влияние этого фактора попытаемся с помощью известной теории Абрахама Маслоу (известной как пирамида Маслоу). Иерархия потребностей по А. Маслоу в самом общем виде представлено на рисунке 4.

Рисунок 4 – Пирамида потребностей А. Маслоу

Главной задачей человека в данной ситуации выступает стремление удовлетворить возникшую потребность. Неслучайно, среди проблем, в решении которых респонденты готовы к активным действиям лидируют собственное здоровье и здоровье близких – (59%); материальная обеспеченность (40%); жилищные условия (28% опрошенных).

Рассмотрим нынешнюю ситуацию в г. Нижнекамске с представленных позиций. По результатам анкетного опроса, как видим на рисунке 5, среди потребностей респондентов на первых местах стоят здоровье, жилье и материальные блага.

Рисунок 5 – Пирамида потребностей респондентов

Для более детального изучения уровня напряженности нами были проведены следующие расчеты:

Расчет индекса наблюдаемого «реального» уровня напряженности.

Для эмпирической оценки были предложены два вопроса:

– Приходилось ли Вам участвовать в акциях протеста?

– Скажите, пожалуйста, были ли на Вашем предприятии или организации, коллективные акции протеста?

Отметим, что опыт участия респондентов в акциях протеста – более показательная характеристика реального уровня напряженности. Как свидетельствуют результаты анкетного опроса и рисунок 6, подавляющему большинству респондентов не приходилось участвовать в акциях протеста.

Рисунок 6 – Опыт участия респондентов в акциях протеста

Оба входящих в индекс показателя рассчитываются по первому алгоритму, то есть как число респондентов, утвердительно ответивших на соответствующие вопросы о, имевших место акциях протеста и собственном участии в них, отнесенных к единице [28, c. 35].

Однако при расчете индекса реальной напряженности показателю опыта участия в акциях придается относительный вес 2/3, показателю случаев акций на предприятиях - 1/3. Это представляется необходимым, чтобы скорректировать неизбежное дублирование ответов при опросе нескольких респондентов, работающих на одном предприятии, часть из которых принимала участие в акциях, а другие - нет. Такая коррекция не вносит серьезных искажений в значения индекса.

Показатель забастовочной активности: Sz = 0,1.

Показатель опыта участия в акциях: Se = 0,12.

Суммарная оценка индекса реального уровня напряженности складывается из значений двух параметров: уровня забастовочной активности работников на предприятиях и в организациях города и личного протестного опыта людей. Относительно максимума, соответствующего 1,0, средняя оценка индекса реального уровня напряженности в городе составляет на данный момент 0,11.

Расчет индекса потенциального уровня напряженности.

Этот уровень оценивается по двум параметрам:

– политической активности горожан, наличие которой является исходным условием развития напряженности;

– готовности людей к выступлениям.

 Шкала оценки готовности к акциям протеста пятибалльная: небольшое число интервалов необходимо для более «жесткой» дифференциации респондентов, и для исключения промежуточных, классификационно менее определенных групп. Это дает в конкретной ситуации, когда необходимо зафиксировать почти альтернативные позиции, более точную информацию. Здесь значения шкалы «скорее нет» и «скорее да» приближаются к предельным значениям «нет» и «да» (равны, соответственно, 0,1 и 0,9). Расчет показателя поведенческой готовности к акциям протеста осуществляется по формуле представленной в разделе 4.2.

Рисунок 7 – Распределение ответов респондентов о готовности участия в акциях протеста

Данные анкетного опроса показали, что в настоящее время уровень политической активности не выше среднего. При это готовность людей участвовать в забастовках и других акциях протеста высокая (см. рисунок 7). При этом важно то, что горожане поляризовались во мнениях: 54% практически отказываются от каких-либо действий, но 35% готовы к активной защите своих интересов.

Оба показателя рассчитываются по второму алгоритму. Однако, так же как и в первом случае, индекс потенциального уровня напряженности рассчитывается с учетом большего веса показателя готовности к участию в акциях (2/3) по сравнению с показателем уровня политической активности (1/3). Для показателя уровня политической активности населения применяется преобразование «линейной» 7-балльной шкалы в нелинейную S-образную.

Это преобразование, когда веса второго и предпоследнего значений шкалы отличаются от первого и последнего не на величину 0,167 (1/7), а на 0,1, третьи значения отличаются всего лишь на 0,033, а срединное преобразованное значение равно непреобразованному, так же, как и конечные значения шкалы.

Формула преобразования представлена в разделе 4.2. Показатель политической активности составил:

Sa = 0,41

Полученное в эмпирическом исследовании значение показателя:

Sb = 0,37

Индекс потенциального уровня напряженности составил

Ip = 0,39

Как реальный, так потенциальный показатели уровня напряженности определяются ростом скрытой социальной напряженности. В качестве ее индикаторов предложены и проанализированы: психологическая напряжённость, социальная разобщённость, поведенческая готовность к акциям протеста, социально-политическая активность.

Расчет индекса психологической напряжённости.

Психологическая напряжённость может быть измерена показателем уровня повседневного настроения человека, интенсивностью эмоционального реагирования его на различные ситуации, оценкой им настроения близких людей. Напряжённость коррелирует с количеством жалоб на здоровье, обострением хронических заболеваний, с раздражительностью, утомляемостью, с неспособностью адекватно реагировать на обычные малозначимые негативные ситуации, со сниженной приспособленностью к новым и быстро изменяющимся условиям жизни.

Уровень психологического стресса оценивается следующими двумя показателями:

– долей людей с неблагоприятным повседневным настроением (психологическим состоянием) разного характера – от беспокойства, неуверенности и напряжения (начальный этап острого стресса) до тревоги и страха или раздражения и агрессии (две формы острого стресса, реализующиеся в поведении избегания или агрессии) или апатии и тоски (развитие нервно-эмоционального напряжения и переход его в хроническое состояние);

– долей людей среди ближайшего окружения респондента, испытывающих, по его оценке, различные негативные эмоции и находящиеся в неблагоприятном психоэмоциональном состоянии.

Показатель индивидуального психологического состояния респондента рассчитывался по распределению ответов на вопрос: «Оцените, пожалуйста, своё повседневное настроение, психологическое состояние, которое характерно для Вас в последнее время (отметьте крестиком на шкале в интервале от 1 – страх, тревога, до 10 – уверенность, оптимизм)». Рассчитанное по этому методу эмпирическое значение показателя психологического напряжения составило Sps1 = 0,32.

Показатель оценки психологического состояния близких респонденту людей рассчитывался на основе подсчета частоты ответов на вопрос: «Опишите, пожалуйста, повседневное настроение, эмоциональное состояние большинства знакомых и близких Вам людей». Здесь оценка дифференцируется в зависимости от состояния стрессированности, которое описывается в соответствующих терминах: 1,2 – норма, 3-5 – острый стресс, 6-9 – хронический стресс). При этом каждое из трех диагностируемых состояний «взвешивается»: состояние психоэмоциональной нормы равно 0; состояние острого стресса - неуверенность, напряжение, беспокойство - 1,0; состояние хронического стресса - тревога, страх, агрессия, раздражение, пессимизм, тоска, апатия, безысходность - 0,5. Данный показатель был рассчитан по формуле, представленной в разделе 4.2, эмпирическое значение составило Sps2 = 0,77.

Как видим, собственное состояние люди оценивают получше, чем душевное состояние своих близких.

Полученные значения уровня психологического стресса характеризуют состояние человека, близкого к «перегоранию», то есть перешедшего от возбуждения и ненаправленной активности к потере интереса, апатии, достигшего разочарования от активности, которая не принесла желаемого результата. Сейчас предельный уровень напряжения приводит к «диссоциации» и подавлению активности, которая может быть направлена на изменение (разрушение) социальной структуры. Высокий уровень психологического стресса становится в определенном смысле «фактором отката» деструктивной социальной активности населения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11