Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления

– осуществление адресной помощи лицам, нуждающимся в социальной реабилитации и адаптации;

– оказание комплексной материальной помощи неработающим пенсионерам и инвалидам;

– оказание экстренной материальной помощи малообеспеченным гражданам, незащищенным слоям населения, оказавшимся в трудной жизненной ситуации;

– оказание материальной помощи для проведения лечения с целью профилактики детской инвалидности;

– проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий, содействующих повышению физической и социальной активности граждан;

– мероприятия по оказанию социальной помощи проблемным семьям, взаимодействие с различными службами в целях организации досуговой деятельности подростков и их трудовой занятости (в летний период);

– организация и проведение массовых мероприятий для горожан.

4 Программа мер по обеспечению выпускной квалификационной работы

4.1 Обоснование социальной значимости внедрения разработанных мероприятий

Формирование благоприятной и эффективной с точки зрения управления среды на муниципальном уровне является на сегодняшний день достаточно сложной, но в то же время реально достижимой задачей органов местного самоуправления, требующей больших вложений ресурсов, профессионализма управленческой деятельности. Для успешного и эффективного решения поставленной задачи – снижения социальной напряженности - необходим постоянный анализ социально-экономической и политической ситуации в муниципальном образовании, мониторинг, социальных процессов, изучение общественного мнения, состояния и динамики массовых настроений. Снижение социальной напряженности – это стабилизация муниципальной среды управления. Решение первичных социальных проблем приведет к стабилизации населения. Предложенная нами долгосрочная программа «Социальная поддержка жителей г. Нижнекамска» предполагает в ходе реализации решение ряда социальных проблем населения и, как следствие, снижение социальной напряженности.

4.2               Математическое и статистическое обеспечение выпускной квалификационной работы

Расчет индекса наблюдаемого («реального») уровня напряженности

Для эмпирической оценки были предложены два вопроса. Первый: Были ли на Вашем предприятии, в организации, где Вы работали или сейчас работаете, коллективные акции протеста? Какие формы принимали эти протесты? – варианты ответов: (1) никаких коллективных протестов не было; (2) это были формы отказа от активных действий (типа сидячей забастовки, голодовки, невыхода на работу и т.п.); (3) это был протест против руководства предприятия, организации, который выражался в экономических и социальных требованиях; (4) это были действия в содружестве с руководством предприятия, направленные на защиту наших профессиональных интересов перед правительством, государством”. Второй вопрос: «Приходилось ли Вам самому(самой) участвовать в таких акциях? – варианты ответов: (1) нет; (2) да».

Оба входящие в индекс показателя рассчитываются по первому алгоритму, т.е. как число респондентов, утвердительно ответивших на соответствующие вопросы о имевших место акциях протеста и собственном участии в них, отнесенных к единице. Однако при расчете индекса реальной напряженности показателю опыта участия в акциях придается относительный вес 2/3, показателю случаев акций на предприятиях - 1/3. Это представляется необходимыми, чтобы скорректировать неизбежное дублирование ответов при опросе нескольких респондентов, работающих на одном предприятии, часть из которых принимала участие в акциях, а другие - нет. Такая коррекция не вносит серьезных искажений в значения индекса.

Показатель забастовочной активности:

Sz = 30/300 = 0,1

Показатель опыта участия в акциях:

Se = 36/300 = 0,12

Индекс реального уровня напряженности:

Ir = (2Sz + Se) / 3 = 2/3Se + 1/3Sz = 2/3 х 0,12 + 1/3 х 0,1 = 0,11

Расчет индекса потенциального уровня напряженности

Для оценки показателей использовались два вопроса: Первый: «Оцените уровень политической активности жителей нашего города на данный момент». Ответить предлагается, используя размеченную 7-балльную шкалу оценок активности: 0 – нулевая; 1 – минимальная; 2 – низкая; 3 – средняя; 4 – выше средней; 5 – высокая; 6 – максимальная активность. Второй вопрос: «Если состоятся митинги, демонстрации протеста против роста цен и падения уровня жизни, Вы лично примете в них участие?» – варианты ответов: (1) нет, так как не верю, что можно что-нибудь решить таким способом; (2) скорее всего нет, не принял бы участия, хотя полностью не уверен; (3) если мои друзья и близкие пойдут, то пойду и я; (4) да, принял бы участие, но только в рамках закона; (5) безусловно принял бы участие.

Оба показателя рассчитываются по второму алгоритму. Однако, так же как и в первом случае, индекс потенциального уровня напряженности рассчитывается с учетом большего веса показателя готовности к участию в акциях (2/3) по сравнению с показателем уровня политической активности (1/3). Для показателя уровня политической активности населения применяется преобразование “линейной” 7-балльной шкалы в нелинейную S-образную. Это сравнительно “мягкое” преобразование, когда веса второго и предпоследнего значений шкалы отличаются от первого и последнего не на величину 0,167 (1/7), а на 0,1, третьи значения отличаются всего лишь на 0,033, а срединное преобразованное значение равно непреобразованному, так же, как и конечные значения шкалы.

Формула преобразования:

Sa = 0 p(x0)+0,1 p(x1)+0,3 p(x2)+0,5 p(x3)+0,7 p(x4)+0,9 p(x5)+1,0 p(x6)

Sa = 0 x29/300 + 0,1x 43/300 + 0,3x49/300 + 0,5x115/300 +0,7x45/300 + 0,9x10/300 + 1,0x7/300 =0 + 0,014 + 0,05 + 0,19 + 0, 105 + 0,03 + 0,82 =0,409

С помощью этой формулы «сырые» значения уровня политической активности преобразованы в показатель политической активности: Sa = 0,409

Шкала оценки готовности к акциям протеста пятибалльная: небольшое число интервалов необходимо нам для более «жесткой» дифференциации респондентов, и для исключения промежуточных, классификационно менее определенных групп. Это дает в конкретной ситуации, когда необходимо зафиксировать почти альтернативные позиции, более точную информацию. Соответственно, преобразование шкалы иное (рис. 2). Здесь значения шкалы «скорее нет» и «скорее да» приближаются к предельным значениям «нет» и «да» (равны, соответственно, 0,1 и 0,9).

Расчет показателя поведенческой готовности к акциям протеста осуществляется по формуле:

Sb=0 p(x0)+0,1 p(x1)+0,5 p(x2)+0,9p(x3)+1,0p(x4)

Sb = 0x90/300 + 0,1x73/300 + 0,5x53/300 + 0,9x60/300 + 1,0x22/300 = 0,37

Полученное в эмпирическом исследовании значение показателя:

Sb = 0,37

Индекс потенциального уровня напряженности:

Ip = (2 Sa + Sb) / 3 (

Ip = 2/3x0,37 + 1/3x0,41 = 0,25 +0,14= 0,39

Расчет индекса психологической напряжённости. Хорошо известно что психологическое отношение человека к социальным явлениям содержат значительный эмоциональный компонент, который традиционно определяется как позитивная или негативная напряжённость эмоционального отношения,. Давно показано также, что эмоциональная реакция людей на события внешней социальной, т.е. политической, жизни общества является и фактором социальной напряжённости. Психологическая напряжённость может быть измерена показателем уровня повседневного настроения человека, интенсивностью эмоционального реагирования его на различные ситуации, оценкой им настроения близких людей. Напряжённость коррелирует с количеством жалоб на здоровье, обострением хронических заболеваний, с раздражительностью, утомляемостью, с неспособностью адекватно реагировать на обычные малозначимые негативные ситуации, со сниженной приспособленностью к новым и быстро изменяющимся условиям жизни. Теоретически связь социальной напряжённости с психологической напряжённостью должна носить нелинейный характер и подчиняться общебиологической закономерности – образного ответа индивида на стимул в соответствие с ростом интенсивности последнего (наличие чувствительного периода и периода «насыщения» или, точнее, истощения реакции).

Показатель оценки психологического состояния близких респонденту людей рассчитывался на основе подсчета частоты ответов на вопрос: «Опишите, пожалуйста, повседневное настроение, эмоциональное состояние большинства знакомых и близких Вам людей» – варианты ответов: (1) оптимистичное, деловое; (2) уверенность в завтрашнем дне; (3) неуверенность в завтрашнем дне; (4) постоянное напряжение; (5) беспокойство; (6) тревога и страх; (7) раздраженное и агрессивное; (8) пессимистичное, тоскливое; (9) апатия и безысходность. Здесь оценка дифференцируется в зависимости от состояния стрессированности, которое описывается в соответствующих терминах (1,2 – норма, 3-5 – острый стресс, 6-9 – хронический стресс). При этом каждое из трех диагностируемых состояний «взвешивается»: (1) состояние психоэмоциональной нормы = 0; (2) состояние острого стресса - неуверенность, напряжение, беспокойство - 1,0; (3) состояние хронического стресса - тревога, страх, агрессия, раздражение, пессимизм, тоска, апатия, безысходность - 0,5. Показатель рассчитывается по формуле:

Sps2 = 0 p1 + 1,0 p2 + 0,5 p3

Эмпирические значения показателя:

Sps2 = 0 х (71+65)/300 + 1,0x (86+55+55)/300 + 0,5x(20+3+9+3)300 = 0,77

Индекс психологического напряжения при расчете вновь «взвешивается» (обоснование здесь то же, что и при расчете индексов наблюдаемого и прогнозируемого уровня напряженности: самооценка повседневного настроения имеет вес 2/3, оценка настроения близких - 1/3):

Ips = 2/3 Sps1 + 1/3 Sps2

Полученные в нашем исследовании значение индекса:

Ips = 2/3x0,32 +13x 0,77 = 0,21 + 0,26 = 0,47

Показатель поддержки близких людей фиксируется вопросом «Ваши родные, близкие и друзья оказывают Вам (1) значительную моральную и психологическую поддержку и помощь, (2) сопереживают, советуют, но ощутимой моральной поддержки немного, (3) относятся к Вашему положению в целом безразлично, (4) не чувствую никакой поддержки, скорее помехи, (5) я одинок в своей борьбе за существование». Он рассчитывается на основе пересчета распределений частот ответов по 5-балльной шкале и взвешивания эмпирических значений. Взвешивание значений шкалы производится так же, как описано выше. Поскольку вопрос предполагает позитивные ответы, показатель социальной разобщенности по признаку отсутствия поддержки близких равен

Ssd2 = 1 - pi = 1 – 0,76 = 0,24

pi = 0 p(x0) + 0,05 p(x1) + 0,2 p(x2) + 0,5 p(x3) + 1,0 p(x4) = 1,0x176/300 + 0,5x87/300 + 0,2x23/300 + 0,15x3/300 = 0,76

Эмпирические значения показателя:

Ssd2= 1 - 0,76 = 0,24

Индекс социальной разобщенности не требует «взвешивания», поскольку респондент в обоих случаях оценивает состояние других людей. Рассчитывается индекс как среднее арифметическое от суммы двух показателей:

Isd = (Ssd1 + Ssd2) / 2 = (- 0,02 = 0,24)x12=0,11

Расчет индекса поведенческой готовности к участию в акциях протеста

Поведенческая готовность - готовность к акциям протеста, к действиям, направленным на изменение существующей структуры отношений, в предельном случае – на изменение существующего политического строя или конкретных институтов власти – поведенческий компонент скрытой социальной напряженности. Собственно поведенческий компонент напряжённости сочетается здесь с политическим аспектом. Это параметры, оценивающие уровень актуальной напряжённости.

В качестве эмпирических индикаторов готовности предлагаются уже рассмотренные выше (1) степень готовности респондентов к участию в акциях протеста, забастовках, митингах; (2) опыт участия респондентов в соответствующих акциях. Индикаторы строятся по упорядоченным шкалам и обобщённый показатель получается с помощью процедуры взвешенного суммирования (опыт участия в акциях имеет, естественно, большее значение в прогнозе вероятности будущего участия респондента в аналогичных акциях в наших исследованиях эмпирическая вероятность приближается к 1,0, – нежели его потенциальная готовность к соответствующим действиям; поэтому относительные веса индикаторов находятся в пропорции 2 : 1).

Расчет показателя готовности к выступлениям уже приведен выше:

Sb = 0,37

Показатель опыта участия в акциях протеста также рассчитан:

Se = 0,12

Индекс поведенческой готовности:

Ibd = 2/3 Se + 1/3 Sb Ibd = 2/3x0,12 + 1/3x0,37 = 0,08+ 0,12 = 0,2

Расчет индекса политической активности

Активность в политической и социально-экономической сферах – ментальный компонент напряжённости, позволяющий оценить уровень потенциальной готовности к изменению существующего положения дел. По-видимому, этот параметр является наименее надёжным, т.к. повышение уровня политической активности граждан может служить в конечном счёте не росту, а купированию напряжённости в обществе, так сказать, «сбросу» деструктивной активности в формы, лояльные власти.

Индикаторами уровня политической активности служат (1) уровень политической активности сограждан по обобщённым оценкам респондентов, вопрос для его фиксации и методика расчета приведены выше в разделе 2; (2) оценка эффективности деятельности органов власти на местах; он фиксируется распределением ответов на вопрос: «Как бы Вы оценили эффективность деятельности администрации нашего города? (0 – нулевая, 1- минимальная, 2- невысокая, 3 - средняя, 4 – выше средней, 5 – весьма высокая, 6 – максимальная в данных условиях эффективность)». Обе шкалы аддитивны и обобщённый показатель активности вычисляется как простое арифметическое среднее двух наблюдаемых распределений. Расчет показателя политической активности уже приведен, его значения: Sa = 0,41 Расчет показателя эффективности власти строится так же, как показателя активности, и основан на преобразовании линейной шкалы в нелинейную как на рис. 1. Эмпирические значения показателя:

Sef = 0 p(x0)+0,1 p(x1)+0,3 p(x2)+0,5 p(x3)+0,7 p(x4)+0,9 p(x5)+1,0 p(x6) = 0x16/300 + 0,1x14/300 + 0,3x33/300 + 0,5x118/300 + 0,7x70/300 + 0,9x34/300 + 1,0x 10/300 = 0,005 +0,033+ 0,2 + 0,16 + 0,1+ 0,03 = 0,53

Индекс политической активности:

Ipa = (Sa + Sef) / 2 = (0,302+0,313) / 2 = 0,308

4.3 Программа социологического исследования социальной  напряженности в г. Нижнекамске

Формулировка и обоснование проблемы исследования. К числу фундаментальных вопросов всегда волновавших общество, относятся вопросы, связанные с проблемами неравенства, противоречий, конфликтности, напряжённости.

Одной из основных характеристик общественных отношений России во второй половине 90-х годов прошлого тысячелетия стала социальная напряженность. В условиях системного кризиса, затронувшего не только все сферы общественной жизни, но и духовные, мотивационные ресурсы личностного самовыражения, особую актуальность приобретает проблематика исследования генезиса, детерминант, типологии и проявлений социальной напряженности как ключевого феномена индивидуального и общественного бытия. В то же время социальная напряженность становится синонимом таких негативных явлений, как межнациональные коллизии, забастовки, конфронтация политических движений, партий и т.д.

Однако не следует рассматривать это явление только в негативном аспекте, так как существует множество примеров положительного влияния напряжения на различные сферы жизнедеятельности людей. Это и массовый энтузиазм молодежных строек, и радостный подъем праздничных демонстраций и тому подобное, что можно было наблюдать в нашем недавнем прошлом.

Наличие в общественной жизни позитивных и негативных проявлений социального напряжения свидетельствует о том, что это неоднозначное и разностороннее явление, которое выполняет двоякую роль:

– деструктивную (разрушительным образом влияет на государство, экономику, власть и личность);

– конструктивную (мобилизует на преодоление трудностей, фрустраций).

При этом автор придерживается точки зрения В.И. Митрохина, который считает, что напряженность «естественна человеческой природе и конструктивна по своей сущности», другими словами, социальная напряженность является необходимым условием жизнедеятельности общества, служит тем двигателем, посредством которого оно добивается поставленных целей [12].

Понятие «социальная напряженность» широко используется в исследованиях, связанных с анализом состояния процессов социального развития, не выходя, как правило, за рамки обыденного сознания, фиксируя субъективные оценки состояния общества.

Задачей социального управления по отношению к социальной напряженности оказывается не ее ликвидация, а оптимизация, фиксация и поддержание в таких границах, в которых она будет работать на сохранение целостности и воспроизводства системы, а не на ее деструкцию. Более того, если рассматривать социальное развитие как переход общества из одного состояния в другое, сохраняющее некоторую себетождественность, то напряженность оказывается необходимым моментом существования целостности социальной системы.

Муниципальное образование, как часть социальной системы, представляют собой открытую, подвижную систему, эффективность жизнедеятельности которой во многом зависит от внешних факторов. В качестве субъективного жизнеобеспечивающего фактора муниципального образования можно рассматривать социальную напряженность, детерминирующую социальную, гражданскую, инновационную и другие виды активности населения.

Для каждого муниципального образования существует целый ряд общих факторов, влияющих на уровень социальной напряженности: российских и региональных, но в каждом муниципальном образовании своя специфика. Поэтому целесообразно выявить уровень социальной напряженности, рассмотреть, какие факторы влияют на социальную напряженность в монопромышленном городе Нижнекамске и какая зависимость прослеживается в этом процессе от качества и уровня работы администрации города.

В связи с тем, что данная тема актуальна, она требует проведения социологического исследования.

Цель исследования. На основе данных социологического исследования определить уровень социальной напряженности.

Объект исследования:

– население г. Нижнекамска.

Предмет исследования:

– факторы, влияющие на социальную напряженность;

– уровень социальной напряженности в г. Нижнекамске.

Гипотеза исследования.

В г. Нижнекамске наблюдается высокий уровень социальной напряженности, однако существует тенденция спада социальной напряженности.

Задачи исследования:

– изучить факторы, влияющие на социальную напряженность в г. Нижнекамске;

– выявить мнение населения относительно эффективности деятельности местных органов власти;

– определить уровень социальной напряженности в г. Нижнекамске;

– в результате социологического опроса и статистического анализа проследить динамику уровня социальной напряженности в г. Нижнекамске.

Основные методы сбора информации. Для проведения социологического исследования использовался:

– метод анкетирования (см. приложение В). В результате анкетирования было опрошено 300 жителей г. Нижнекамска;

– анализ документов;

– анализ статистических данных.

Генеральная совокупность – 157 806 человек (структура избирателей г. Нижнекамска), из них:

от 18 до 30 лет – 41 232 человек: из них мужчины – 20 112, женщины – 21 120;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11