Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления

— в состоянии острого недовольства обстоятельствами жизни;

— в атмосфере психического беспокойства и тревоги;

— в сильной степени эмоционального возбуждения;

— в учащении агрессивно-враждебных столкновений в рамках межличностных отношений;

— в усилении отклоняющегося или криминального поведения;

— в потребности в «охоте на ведьм», т.е. в поисках виновного;

— в преобладании деструктивного состоянии психики над конструктивным.

Ситуации социальной напряженности могут иметь место на макро-, мезо- и микроуровнях. Макроуровень — это масштаб общества, в условиях России, например, это или вся страна, или какая-либо ее часть (субъект федерации). Мезоуровень — это общность какой-то относительно некрупной административной единицы, небольшой территории — города, поселка городского типа или села (деревни). Микроуровень — это предельно малая общность, например, небольшой производственный коллектив, семья, неформальная группа.

Если экстремальные ситуации — это факторы внешней среды с пролонгированным эффектом (последействием); оказывающие сильнейшее воздействие на человека, способные повлечь за собой личностную катастрофу, то ситуация социальной напряженности — это факторы среды, сравнительно слабо воздействующие на человека, однако способные порождать психическую или психологическую травму [16, c. 146].

К ситуациям социальной напряженности можно отнести:

— длительное психическое напряжение, вызвавшее усталость или атрофию системы адаптации человека. Это ситуации, например, когда долго сохраняются разорванный темп работы и жизни;

— повышенную ответственность с постепенно развивающимся ощущением внутренней тревожности;

— ситуации с преобладающим пониженным настроением, вызывающие у человека чувство острого недовольства собой;

— ситуации, когда систематически не удовлетворяются базовые жизненные потребности (в пище, одежде, жилище и др.), а также потребности более высокого порядка;

— острую агрессивно-враждебную направленность межличностного взаимодействия и взаимоотношений.

Источники социальной напряженности имеют и внутриличностную природу.

Общие социально-экономические источники социальной напряженности:

— безработица;

— рост цен;

— высокие налоги;

— рост стоимости жизни;

— рост преступности;

— невозможность получить квалифицированное образование, медицинское обслуживание и социальное обеспечение.

Внутриличностные источники социальной напряженности:

— негативные акцентуации характера;

— некомпетентные коммуникации.

Ситуации социальной напряженности могут отличаться длительностью психологического воздействия на человека.

Быстропреходящая ситуация — характеризуется внезапным возникновением (фактор внезапности) и относительно кратким воздействием. От субъекта требуется оперативно воспринимать и осмысливать обстановку, принимать решения в условиях, когда она быстро изменяется.

В напряженной ситуации выраженной неопределенности субъект поставлен в условия, когда он должен выбирать одно из нескольких, и нередко более или менее равнозначных решений. Это также ситуации с определенным риском.

Длительная ситуация социальной напряженности оказывает: изматывающее, изнуряющее воздействие на индивида, ослабляет мотивацию к сопротивлению, рождает состояние безысходности.

Политические, экономические и особенно социальные процессы в России периода 1991-2000 гг. характеризовались высокой степенью социальной напряженности. Ее источники можно определить следующим образом:

— произошел развал СССР — мощнейшей в мире ядерной державы на фоне ее экономической отсталости и бедности. Оказались разрушенными долголетние производственные, а также, межсемейные и межличностные связи;

— административно-командная система экономики была разрушена;

— промышленность России во всех своих отраслях — как добывающих, так и обрабатывающих, будучи неконкурентноспособной на мировом уровне, прежде всего из-за технической отсталости, переживала состояние упадка, фактического развала, хаоса;

— страна подверглась массированной товарной интервенции со стороны развитых государств мира и тем доведена до уровня фактической от них зависимости, т.е. до потери экономической самостоятельности;

— велись непрерывные эксперименты с политическим устройством Российского государства (президентство, вице-президентство, губернаторство и др.) при резком ослаблении роли государства как политической реальности;

— вся система выборности законодательных органов страны функционировала под знаком нестабильности, временности, неустойчивости и на федеральном, и на местных уровнях, что определяло образ мыслей и способ жизни конкретных субъектов: «Это для меня звездный час, а после меня — хоть потоп». Характерно и далеко не случайно, что единственная актуальная проблема, которая тщательно обсуждалась в высших эшелонах власти страны, — это физическая безопасность президента и его семьи по окончании срока президентских полномочий;

— стала реальностью коррумпированность и криминализация практически всех ветвей власти — законодательной, исполнительной, судебной, административной как на федеральном, так и на местных уровнях;

— определенный круг высших должностных лиц в сферах исполнительной власти неоднократно, предпринимал по отношению к населению страны действия, характеризующиеся всеми признаками уголовного преступления (например, мошенничества);

— основные системы жизни населения для его простого воспроизводства (не говоря уже о расширенном) оказались не обеспеченными;

— невиданных масштабов достигло обнищание населения, охватившее широчайшие его слои — прежде всего за счет инженеров и рабочих остановившегося промышленного производства, работников творческих профессий, сфер образования, здравоохранения, науки и культуры [17, c. 67].

Все это не могло не отразиться на психологическом состоянии населения. Есть основания утверждать, что широкие слои россиян переживали факт изменения состояния своего сознания именно в психологическом и даже психиатрическом смыслах слова. Оно проявлялось во множестве конкретных признаков, прежде всего таких как:

— утрата чувства исторической перспективы, ощущение безысходности своего положения, невозможности изменить ситуацию в лучшую сторону собственными усилиями;

— ощущение невостребованности государством физического, интеллектуального и нравственного потенциала населения, и, как следствие этого, социальная анемия и депрессия;

— восприятие государства как враждебной, агрессивной силы, реально, физически угрожающей самой жизни простого человека;

— глубокая криминализация сознания, отразившаяся в образе жизни людей, когда практически любой гражданин, не говоря уже о предпринимателях, убедился, что честно взаимодействовать с государством невозможно;

— утрата чувства, называемого патриотизмом, когда понятие «Родина» сведено до уровня географического и узко социального: места, где родился сам и живут или похоронены близкие и родственники, до круга коллег, знакомых, товарищей, приятелей и друзей [17, c. 67].

Это состояние россиян неизбежно имело свои последствия и результаты.

Напряженность в обществе начинает изучаться обычно только тогда, когда она обнаруживается в результатах поведения и характере деятельности больших групп людей. Когда напряженность приобретает форму массового целенаправленного поведения с целями, деструктивными по отношению к обществу (волнения, беспорядки и бунт), она, по сути, перестает быть таковой, поскольку перерастает в процесс, инициирующий новые направления развития общества (революция общественных структур). Следовательно, собственно социальной напряженностью в явной форме выступает деструктивное социальное поведение, приобретшее характер или признаки бунта [17, c. 68].

В отечественной социологии, в основном в силу непродолжительности эмпирического исследования феномена, не разработана теория социальной напряженности. Однако существуют неявные постулаты, на основе которых выстраивается логика эмпирических исследований напряженности в обществе. Совокупность этих постулатов может быть представлена как модель социальной напряженности, которая выступает в качестве квазитеоретической базы эмпирического социологического анализа. Модель взаимосвязанных постулатов может быть реконструирована в следующем виде:

— в процессе развития общества всегда существуют условия и факторы (F), определенные (критические) значения которых могут вызвать деструктивную активность людей (D), результатом чего будет социальная катастрофа (K) (разрушение существующего социального порядка);

— в общественном сознании существует идеальная (нормативная) картина (образ И) социального порядка, общая для всех членов. В нормальных условиях жизни система реальных представлений (образ Р) соответствует идеальному образу. Социальная напряженность (СН) есть рассогласование между реальным и идеальным образами социальной порядка, которое достигает состояния неудовлетворенности на индивидуально-психологическом уровне;

CН = |Р – И|

— рассогласование между реальным положением и идеальным образом возникает тогда, когда начинают действовать некоторые факторы (F), «сдвигающие» реальную структуру социальных отношений относительно идеального социального порядка. СН является, таким образом, функцией этих факторов;

Р = И

если F>0, СН = f(F); рост СН приводит к увеличению деструктивной активности в обществе, следствием чего является увеличение вероятности возникновения катастрофы сложившегося социального;

D = f(СН) P(K) = f(СН)

Существующий феномен социальной напряженности представлен не только явными формами, но и формами скрытыми, не проявляющимися, как правило, в соответствующем поведении людей. Изучению скрытой напряженности уделяют очень мало, или вообще не обращают на неё никакого внимания. Между тем, по сути, именно скрытая социальная напряженность и является опаснейшим источником социального взрыва. Собственно скрытая социальная напряженность может быть определена как второй из выше отмеченных признаков — состояние дисфункции общественного сознания, вызванной нарушением деятельности ключевых социальных институтов (экономических, политических, идеологических), которая, в свою очередь, отражается на душевном (психологическом) состоянии значительной части общества [17, c. 69].

Такое состояние (диагностируемое на обыденном уровне как психологический стресс и «вакуум» мировоззрения) рассматривается людьми как ненормальное, связывается ими, с одной стороны, с «поверхностными» экономическими и политическими кризисами, отражающими коренные нарушения в деятельности социальных институтов (прежде всего института власти), и, с другой стороны, вынуждает людей предпринимать попытки к действиям (или, в предельном случае, сами действия), которые способствовали бы нормализации состояния (для подавляющего большинства членов общества – это возврат к прежнему стабильному состоянию, но не в политическом, а в индивидуальном, прагматическом смысле).

Изучение скрытой социальной напряженности предполагает прежде всего анализ установок, намерений (социальных ценностных диспозиций) и эмоционального состояния людей [18, c. 79].

Таким образом, социальная напряженность определяется такими моментами как:

— рассогласованием между идеальным (нормативным) и реальным образами социального порядка в сознании большинства членов общества;

— дисфункцией общественного сознания, проявляющейся в эмоциональном стрессе, мировоззренческой неопределенности (трансформации социальных ценностных установок) и распространении отклоняющихся форм поведения;

— стремлением устранить рассогласование на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях, которое проявляется в нарастании готовности к действиям, рассматриваемым как вынужденное поведение, направленное против существующего социального порядка ради достижения желаемого состояния;

— вовлеченностью в этот процесс значительной части общества.

Таким образом, мы пришли к выводу, что социальная напряженность – это нормальное естественное состояние общества, а вот ее отклонение от нормы вызывает негативные явления и ситуации, рост или падение уровня социальной напряженности приводит к проявлению либо агрессии и бунта, либо к скрытой форме социальной напряженности, такие как суициды, наркомания и т.д.

2 Проблемно-аналитический взгляд на исследование социальной напряженности на муниципальном уровне

2.1 Особенности социальной напряженности в муниципальном образовании

Одной из основных характеристик общественных отношений России во второй половине 90-х годов прошлого столетия стала социальная напряженность. В это время она становится синонимом таких негативных явлений, как межнациональные коллизии, забастовки, конфронтация политических движений, партий и т.д.

Однако не следует рассматривать это явление только в негативном аспекте, так как существует множество примеров положительного влияния напряжения на различные сферы жизнедеятельности людей. Это и массовый энтузиазм молодежных строек, и радостный подъем праздничных демонстраций и тому подобное, что можно было наблюдать в нашем недавнем прошлом [19, c. 101].

Автор присоединяется к мнению, что под социальной напряженностью следует понимать естественное состояние общества, характеризующееся концентрацией внутренней энергии, функционирующее под воздействием как доминирующих тенденций развития общества, так и особых условий и обстоятельств.

В Ямало-ненецком автономном округе организована работа по отслеживанию рейтингов исполнительных и социальных структур органов власти, как на уровне Российской Федерации, так и на уровне округов и муниципальных образований. Негативные процессы, происходящие в регионе, в том числе и зависящие от общероссийских неудач в экономической и социальной политике, создают определенный фон социальной напряженности в муниципальных образованиях.

В.А. Быковским была предложена методика оценки работы администрации. По стабилизации социальной напряженности на муниципальном уровне.

В качестве примера приведем картину динамики уровня социальной напряженности в Ямало-Ненецком автономном округе с апреля 1997 года по октябрь 2001 года, определенную в результате социологического опроса (N=1300 за каждый раз).

Резкий рост напряженности, последовавший за кризисом 1998 года сменился плавным ее снижением и на момент избрания нового Президента РФ достиг докризисного уровня. Осложнение социально-экономической ситуации в Ямало-Ненецком автономном округе весной 2001 года и определенное разочарование результатами деятельности структур власти привели к новому скачку напряженности. Однако осенью 2001 года напряженность вновь пошла на убыль [20, c. 23].

Для каждого муниципального образования существует целый ряд общих факторов, влияющих на уровень социальной напряженности: российских и региональных, но в каждом муниципальном образовании своя специфика. Поэтому целесообразно рассмотреть, какие факторы влияют на социальную напряженность в муниципальном образовании и какая зависимость прослеживается в этом процессе от качества и уровня работы администраций городов и районов [20, c. 23].

Алгоритм анализа социальной напряженности муниципальных образований и определение эффективности работы администраций:

– определение показателей входного воздействия (Н1) – 13 ед;

– присвоение баллов муниципальным образованиям в разрезе показателей : негативно -13, позитивно – 1;

– определение удельного веса значимости показателей;

– корректировка баллов показателей входного воздействия на удельный вес значимости (Н1);

– определение социальной напряженности на основе социологического опроса муниципальных образований (Н2); негативно – 5, позитивно – 1;

– приведение показателей входного воздействия в пятибалльную систему: Н51= Н1х5:13;

– Сопоставление показателей Н51 и Н2: А = Н2 : Н51.

Для исследования берутся наиболее характерные показатели, влияющие на уровень социальной напряженности (Н1) в конкретном каждом муниципальном образовании.

Итоги подводятся по двум методикам: по методике В.А. Быковского и по результатам социологического опроса.

Если расчетный уровень социальной напряженности , определенный по методике автора, выше, чем уровень социальной напряженности, определенный на базе социологического опроса, то это говорит о том, что администрация муниципального образования эффективно использует свои административные ресурсы.

Результаты исследования в конце апреля 2001 года показали, что администрации городов Ямало-Ненецкого автономного округа эффективно используют административные ресурсы [20, c. 24].

Большую работу по определению уровня социальной напряженности в г.Нижнекамске провела Н. В. Губина . Исследование проводилось во всех сферах муниципальной среды г. Нижнекамска в 90-е годы. Свой подход к исследованию Н.В. Губина назвала «тонусологическим», то есть в качестве субъективного жизнеобеспечивающего фактора, можно рассматривать социальный тонус, детерминирующий социальную, гражданскую, инновационную и другие виды активности населения. Исследования Н.В. Губиной показали, что уровень социальной напряженности населения г. Нижнекамска в девяностые года был достаточно высок [1, c. 356].

Опыт исследования Н.В. Губиной мы используем для исследования социальной напряженности на современном этапе, исследуя уровень социальной напряженности в г. Нижнекамске.

Отклонение социальной напряженности от нормы, сопровождающееся ростом недовольства населения, негативной психологической напряженностью, дестабилизацией социальных связей и коллизиями в различных сферах жизнедеятельности людей, характеризует ее как негативное явление, которое требует оптимизации и приведения ее к нормальному состоянию. Вместе с тем уровень социальной напряженности в обществе не снижается, напротив, многие исследователи отмечают тенденцию к ее усилению. В связи с этим на первый план выдвигается задача выявления факторов, влияющих на состояние социальной напряженности. С этой целью автором было проведено исследование в городе Нижнекамске. Методология исследования предполагала рассмотрение состояния социальной напряженности в муниципальном образования с помощью методов вторичного анализа документов в единстве экономико-статистических данных и материалов анкетного опроса [20, c. 31].

Результаты исследования, проведенного социологами в январе-марте 2003 г., в виде анкетного опроса свидетельствуют о том, что респонденты практически в равной степени (42% и 35%) оценивали ситуацию в городе Нижнекамске как спокойную и напряженную соответственно. В настоящее время ситуация осталась практически без изменений.

 Определяющим фактором в социальном и психологическом самочувствии являлся уровень экономического благосостояния. У большинства респондентов (67%) доходов хватало только на питание и лишь 21% проживало без материальных затруднений. Жилищными условиями были не удовлетворены 62% опрошенных, а жизнью в целом – 57%. И лишь 20% респондентов были не удовлетворены собственной работой.

Среди наиболее острых проблем, стоящих на тот момент в городе Нижнекамске, 54% опрошенных отметили работу жилищно-коммунального хозяйства. Это во многом подтверждали данные анализа местной периодической печати. Так, 1/3 часть всех обращений граждан в газеты «Ленинская правда», «Нижнекамское время» и «Ваша газета» в 2002 году содержала недовольство работой жилищно-коммунального хозяйства и оплатой коммунальных услуг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11