Структура механизма современного российского государства

Автор данного исследования поддерживает эту точку зрения и считает, что этим определяется не-обходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформировать и закрепить в законах полномочия суда вообще и в сфере контрольной деятельности в частности. Для этого необходимо точно знать основы, фундамент, на котором базируется идея судебного контроля, осмыслить ее генезис как социального института.

Теория разделения властей, необходимость выделения судебной власти в самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах. Изучая суждения мыслителей того времени, исследователи Колоколов Н. А. и Масликов Л. С. выделяли несколько обязательных признаков этой теории, согласно которой существуют относительно самостоятельные элемен-ты государства, которые выполняют внутри него определенные функции; содержание их деятельности обуславливается социальным расслоением общества. Эти элементы тесно взаимодействуют между собой, как помогая друг другу, так и препятствуя в случае чрезмерного усиления одного из них; все они осуществляют свою деятельность на основе закона См.: Колоколов Н-А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности, Курск, 1996. Масликов И.С. Судебная, власть в системе разделения власти в свете Конституции Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 8. .

В литературе высказывается мнение, что идея о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Полибия, Эпикура и других воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215 г. См.: Петрухин ИЛ. Правосудие: время реформ. М., 1997. С. 9..

Интересную позицию занял П. М. Баренбойм, развивающий идею о божественной природе судебной власти и обосновывающий мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней. В подтверждении своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы См.: Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Росс. юстиция. 1996, № .1. С. 21-24.

По мнению автора работы, вряд ли стоит оспаривать эту точку зрения. Непосредственно связанная с проблемами защиты прав личности, идея судебного контроля, безусловно, имеет духовные аспекты и уходит своими корнями в античное прошлое.

Вместе с тем развитие идеи судебного контроля непосредственно связано с разработанной мыслителями конца XVII - начала XVIII вв. идеи разделения властей. В плане данного исследования представляет интерес работа Монтескье "О духе законов" и ее основной вывод: "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть ис-полнительная и ведающая вопросами граждан-ского права". Эта власть карает за преступления и разрешает споры при столкновении частных лиц, ее можно назвать судебной властью Монтескье ШЛ. Избранные произведения. М., 1955. С. 290.. Выде-ление ее в самостоятельную ветвь государствен-ной власти представляет собой существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разде-ления властей на законодательную, исполнитель-ную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность.

Он определил судебную власть как способность и возможность оказывать определяющее влияние на деятельность, поведение людей с помощью каких - то средств воздействия, например, авторитета, волевого влияния, правовых велений, принуждения.

В понимании автора исследования - под судебной властью можно понимать реализуемые занимающими особое положение в государственном аппарате органами (судами) присущие им способности и возможности воздействия на поведение людей, на социальные процессы и явления, из чего следует, что понятию судебной власти свойственно по крайней мере два компонента: во - первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемыми государственными учреждениями - судами; во - вторых, у этих органов должны быть свои, присущие только им способности и возможности воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы.

В РФ действуют Федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.

К федеральным судам относятся: Конституционный суд РФ; Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые и областные суда, суда городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов См.:Баглай М. В. Конституционное право РФ. Уч. НОРМА - ИНФРА - М., 1999. С. 541. .

К судам субъектов РФ относятся: конституционные суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Автор данного исследования считает, что группировка совокупности судов в три подсистемы (блока) является наиболее приемлемым вариантом.

В одну из них входит Конституционный Суд, в другую - Верховный Суд РФ и те суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью - Высший Арбитражный Суд и поднадзорные ему суды.

Набольшее количество судов входит во второй блок. В ст. 125 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ведению этих судов относится рассмотрение дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют общими или гражданскими судами Баглай М. В. Конституционное право РФ. Уч. НОРМА - ИНФРА - М., 1999. 548-551..

Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу общих (гражданских) судов, поскольку им подведомственны только такие дела, которые, так или иначе, затрагивают интересы военнослужащих и Вооруженных Сил. Это специализированные суды, состоящие из военных судов гарнизонов, соединений, флотилий, округов, флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск, а также военной коллегии - одного из структурных подразделений Верховного Суда РФ. В третий блок судов включаются Высшие Арбитражные Суды республик, краевые, областные, городские арбитражные суды, арбитражные суды автономной области и автономных округов, иные арбитражные суды. Возглавляет этот блок Высший Арбитражный Суд РФ.

Конституционный суд РФ занимает обособленное положение в российской судебной системе. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда свои специфические задачи и что он не осуществляет надзора ни за какими судебными органами. Он также не взирает ни в коей мере и за конституционными судами республик. В нынешнем виде российская судебная система существует с начала 1992 г. (см. Прилож. 9 См.: Севостьянов Н. В. Конституционное право России. Схемы, таблицы, основные нормативные акты. Феникс. Ростов - на - Дону, 1998. С. 89-92.

).

Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями.

По этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней): основное звено - районные ( городские) народные суды; - среднее

звено - Верховные суды республик, краевые, областные, городские в Москве и Санкт- Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов; - высшее звено - Верховный Суд РФ.

Подобным образом подразделяются военные суды: - основное звено - суды армии, соединений, флотилий и гарнизонов; - среднее звено - суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск; - высшее звено - Военная коллегия Верховного Суда РФ.

В отличие от общих военных судов арбитражные суды имеют не трехзвеньевую, а двухзвеньевую структуру:

- основное звено - Высшие Арбитражные Суды республик, краевые, областные, городские арбитражные суды, арбитражные суды автономной области и автономных округов, иные арбитражные суды;

- высшее звено - Высший Арбитражный Суд РФ.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка обоснованности и обоснованности этих решений).

Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решения по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о применении или неприменении уголовного наказания конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствия, которые должны наступить.

В качестве суда первой инстанции может выступать любой суд, в том числе высшие суды. Содержание компетенции всех судов более или менее четко определено в действующем законодательстве.

Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и

обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу.

Широкое признание получил термин «надзорная инстанция». Им обозначаются подразделения судов, наделенные правом соблюдать законность и обоснованность решений, вступивших в законную силу.

Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды, занимающие более высокую ступень по отношению к данному суду. Пользуются также весьма созвучным термином - «высшая судебная инстанция». Этот термин является синонимом наименования Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда.

Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды в Москве и Санкт - Петербурге, суды автономной области и автономных округов занимают в системе общих судов положение судов среднего звена.

Верховный Суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Как считает Алексенцев А. Л., идущая судебная реформа положительно сказалась на организации и основах деятельности общих судов среднего звена судебной системы. Произошло существенное расширение круга новых категорий различного рода дел, подведомственных этим судам. Они стали рассматривать, к примеру, дела о законности забастовок, о приостановлении деятельности или ликвидации межрегиональных и местных общественных объединений, о соответствии закону актов, принимаемых в субъектах Федерации, о допустимости или недопустимости производства оперативно - розыскных и следственных действий, которые могут ограничить некоторые конституционные права и свободы граждан См.: Алексенцев А. Л. Теория российского государства. Вып. 2. Прага. 1999. с. 302 - 312. .

Произошли в последние годы изменения и в решении ряда организационных вопросов, связанных с судами данного уровня. Они отнесены к судам федеральным.

Военные суды входят в судебную систе-му Российской Федерации, являются федеральными судами и осуществляют правосудие в Вооруженных Силах Россий-ской Федерации, других войсках, а также в органах и фор-мированиях, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба. Они действуют на основе Закона РСФСР о судоустройстве 1981 г., Федерального за-кона 1994 г. Судьи военных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верхов-ного Суда РФ, основанному на заключении квалификацион-ных коллегий судей- этих судов.

Основным звеном этой системы являются суды армий, флотилий, соединений и гарнизонов, средним - суды видов Вооруженных Сил, групп войск, округов и флотов, а высшими - Верховный Суд РФ (его Военная коллегия). Главная задача этих судов - осуществление правосудия по гражданским и уголовным делам.

Из общей массы уголовных дел им подсудны, как правило, дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством РФ, гражданами, проходящими военные сборы, а также все дела о шпионаже, им подсудны все гражданские дела в местностях, где в силу исключительных обстоятельств, не действуют общие суды, требования о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, и гражданские дела, связанные с обжалованием военнослужащими решений и действий органов военного управления.

Систему федеральных судов общей юрисдикции составляют: Верховный суд РФ, Верховные суды республик, краевые и област-ные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специ-ализированные суды.

К федеральным судам относятся Конституционный Суд РФ и Высший арбитражный суд РФ. Высший арбитражный суд РФ, ар-битражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ со-ставляют систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции.

Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации вклю-чены в состав единой судебной системы России (ч. 2 ст. 4 ФКЗ). Между тем они финансируются за счет субъектов РФ, над ними нет контрольной судебной инстанции. Согласно ч. 4 ст. 27 ФКЗ, «Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российс-кой Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом» Гоббс Т. Сочинение в двух томах. Т. 2. М., 1999. С. 618.

3. 1. 2. Конституционный Суд РФ

“Конституционный суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства”, - гласит ст.1 Закона о Конституционном суде РФ. В нем четко определены характер, сущность и место Конституционного суда в системе органов государственной власти. Следовательно, Конституционный суд - прежде всего - составная часть судебной власти России, предназначенная для того, чтобы удерживать все ветви власти в рамках права.

Конституционные суды в мире насчитывают более чем 70-летнюю историю. В России же такой орган был учрежден всего 9 лет тому назад. За этот короткий период уже неоднократно изменялись конституционные и законодательные основы его организации и деятель-ности. Принципиально по-новому определились статус, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Конституция РФ 1993 г. и Федеральный Закон о Конституционном Суде РФ от 21 июля 1994 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (с 1992г. -Российской Федерации), 1990, № 29, ст. 395; 1991, № 19, ст. 621; № 22, ст. 776; № 30, ст. 1017; 1992, № 20, ст. 1084; 1993, № 2, ст. 55..

По утверждению Колоколова Н. А., это объясняется как объективными причинами - стремительными изменениями в общественном развитии, так и факторами иного порядка - политической борьбой в обществе вообще, в институтах власти в частности; слабой разработанностью в российской науке доктрины конституционного правосудия, на которую мог бы опереться законодатель; молодостью самого института судебного конституционного контроля, по мере приобретения которым опыта возникает потребность в усовер-шенствовании правовых основ его функционирования Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности, Курск, 1999. C 127-129..

Возникает вопрос: достаточно ли накоплено практики применения нового Закона для обоснования тех или иных его изменений и дополнений?

Автору исследования представляется одинаково вредным как задержка с внесением необходимых законодательных новелл, так и торопливость в изменениях законодательства.

Однако Конституционный Суд не только особый судебный орган. Верховодов О. А. отмечает, что Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей Верховодов А. О. О двуединой правовой природе Конституционного Суда. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля. - Вестник Конституционного Суда РФ. 1999, № 2-3, с. 82-83.. Он подчеркивает, что особое положение Конституционного Суда в механизме государственной власти обусловило тот факт, что из всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации достаточно разверну-то определена в самой Конституции Лазарев Л.В. Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы. - Российская Федерация, 1998, № 12, с. 13-14..

Конституция устанавливает состав Конституционного Суда (ч. 1 ст. 125), порядок назначения на должность его судей (п. "е" ст. 83; п. "ж" ч. 1 ст. 102; ч. 1 ст. 128), перечень органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд (ст. 125).

Регламентация статуса Конституционного Суда, применяемой им процедуры именно федеральным конституционным законом подчеркивает важность этого органа в механизме государственной власти и в то же время обеспечивает более стабильную правовую основу его деятельности, поскольку такие законы принимаются и изме-няются в особом порядке.

Как отмечает Четвернин В. А., идея принятия отдельного закона о конституционном судопроизводстве, "конституционного процессуального кодекса" на-ряду со статутным законом о Конституционном Суде не получила

поддержки в ходе разработки законопроекта: процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда неразрывно связаны с его статусными и организационно-структурными особенностями; Конституционный Суд, в отличие от судов общей юрисдикции и арбит-ражных судов - единственный

На взгляд Четвернина В. А., неоправданна и множественность актов, регулирующих отношения в одной и той же сфере Шульженко ЮЛ. Конституционный контроль в России. М., 1998, с. 43-45, 147-148: Боботов С.В. Конституционная юстиция (Сравнительный анализ). М., 1999, с. 65-66.. Этим и обусловлено установление в едином законе и статутных, и процессуальных, и основ-ных организационных норм, касающихся Конституционного Суда.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации 1993 г. (ст.125) и Федеральным конституционным законом о Конституционном суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г.

В целях защиты основ конституционного строя в Российской Федерации Конституционный суд РФ обладает следующими полномочиями:

1. Решать дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

- федеральных законов, нормативных актов Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации;

- договоров между органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимных договоров между последними;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20