Структура механизма современного российского государства

- еще не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2. Разрешать споры о компетенции:

- между федеральными органами государственной власти;

- между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

- между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

- выполнять другие функции, не противоречащие закону.

Конституционный суд России решает вопросы исключительно конституционного права. Однако среди отечественных правоведов вызывает много споров вопрос о целесообразности наделения Конституционного суда Российской федерации правом толкования не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной инициативе. Например, Лазарев В. В. считает, что Конституционный суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен придерживаться только ее текста, другие убеждены, что Конституционный суд должен иметь полномочия активного правотворца, выражающиеся в использовании при необходимости защиты прав и свобод граждан как законодательных нормативных актов различного вида, так и прогрессивных норм международного права См.: Лазарев В. В. Конституционное правосудие: механизм реализации// Российская газета. 1999, № 12, С. 13,14..

Федеральный закон о Конституционном суде по этому поводу высказывается весьма однозначно. Тем не менее, как показывает практика, Конституционный суд РФ в своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции. Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей, Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные органы, превращаясь в “суперинстанцию”, См.: Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С.45, 147. но своими решениями он должен как бы очерчивать границы “конституционного поля”.

Автор данной работы высказывает мнение, что несмотря на разногласия в лоне отечественных правоведов, Федеральный закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. и Конституция РФ имеют достаточно прогрессивный характер и открывают дорогу для дальнейшего совершенствования российской конституционной системы на демократических принципах. Так, впервые в истории конституционного законодательства России по Конституции 1993 г. в компетенцию Конституционного суда РФ введено право рассмотрения конституционности законов по запросам судов (п.4 ст.125 Конституции РФ), а также право толкования текста Конституции - функция, без которой фактически невозможен эффективный конституционный контроль.

С запросом о толковании Конституции, согласно тексту Закона, в Суд могут обращаться исключительно: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации.

Важное практическое значение имеет проблема соотношения конституционной и законодательной регламентации полномочий Конституционного Суда. На вопрос: является ли имеющийся перечень полномочий, закрепленный в Конституции, исчерпывающим? Четвернин В. А. отвечает, что Конституция России 1993 г. (ст. 125), в отличие от предшествующей (ст. 165-1), не сохранила после пере-числения полномочий Конституционного Суда положения: "рассматривает иные дела, если это предусмотрено законом и не противоречит его юридической природе" См.: Четвернин В.А. Три вопроса к авторам первого в России Федерального конституционного закона. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, № 2 (7). С. 30.. Он обращает внимание на норму ч. 3 ст. 128 Конституции, предусматри-вающую, в частности, что полномочия, порядок образования и деятельности Консти-туционного Суда устанавливаются Федеральным конституционным законом, - следо-вательно, не только Конституцией. При этом подразумевается прежде всего специальный Закон о Конституционном Суде, в ст. 2 которого под названием "Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации", где закреплено, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда определя-ются Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом См.: Четвернин В.А. Три вопроса к авторам первого в России Федерального конституционного закона. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, № 2 (7), С. 32-34.

Эбзеев Б. С. считает, что законодательство о Конституционном Суде исчерпывается только этими двумя актами, но п. 7 ч. 1 ст. 3 указанного Закона пре-дусматривает возможность принятия и иных актов о полномочиях Конституционного Суда, и они четко поименованы: Федеративный договор, федеральные конститу-ционные законы, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъек-тов См.: Эбзеев Б. С. Указ. соч., с. 85-86.. Нет ли противоречия между этими двумя статьями?

По мнению Бланкечагеля А., ст. 2 рассмат-риваемого Федерального конституционного закона это - единственный акт, который на основе Конституции в комплексе регламентирует полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, что и подтверждается самим содержанием Закона См. Бланкечагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1994, № 2(7), с. 35;.

Но такая регламентация может быть осуществлена двумя способами: посредством установления конкретных норм (основной способ) и путем отсылочных норм (в отдельных случаях). Так считает Гаджиева Г. А. См.: Четвернин В.А. Три вопроса к авторам первого в России Федерального конституционного закона. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, № 2 (7), с. 30. Названный Закон при определении полномочий и порядка деятельности Конституционного Суда использует оба способа регулирования, под-тверждением чему являются, в частности, положения п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона. Таким образом, конституционный перечень полномочий Конституционного Суда не является исчерпывающим, он может быть дополнен, конкретизирован, но лишь законодательно оговоренными федеральными конституционными законами и договорами.

Рассматривая в критическом аспекте некоторые положения Закона о Конститу-ционном Суде, В.А. Четвернин исходит из ошибочного утверждения, что федераль-ные конституционные законы имеют ту же юридическую силу, что и положения гл. 3, 4, 5, 6, 7, 8 Конституции Гаджиев Г.А. Партнерство и контроль. - Российская Федерация, 1999, № 8, с. 11.. На этом основании автор данного исследования пытается дать вывод: поскольку формула "последующее снимает предыдущее" есть аксиома права, то всякое несоответствие положений федерального конституционного закона положениям "изменяемой" части Конституции должно толковаться в пользу первых (т.е. норм закона, которые приняты по вопросам, предусмотренным Конституцией).

Не останавливаясь на конкретных вопросах, поставленных В.А. Четверниным при критической оценке Закона о Конституционном Суде (они не касаются вопроса о пол-номочиях этого органа), обратим внимание на исходную посылку автора. По утверждению Эбзеева Б. С., она прямо противоречит ст. 15 Конституции, устанавливающей, что законы, т. е. и федеральные конституционные, и обычные федеральные, и законы субъектов Федерации, не должны противоречить Конституции См.: Эбзеев Б. С. Указ. соч. 1998, с. 92- 96..

Поэтому федеральными конституционными законами неправомерно ни юридически, ни фактически изменять положения гл. 3,4, 5, б, 7, 8 Конституции, в том числе касающиеся Конституционного Суда. Такие законы не могут ограничить, изменить его установленные Конституцией полномочия, осново-полагающие процедурные правила.

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации, автор настоящего исследования пришел к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, считает автор данного исследования, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия.

Таким образом, лучшая гарантия выполнения решений Конституционного суда - не принуждение, а такое состояние общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки этому решению.

3. 1. 3. Верховный Суд Российской Федерации

Конституция РФ (ст. 126) ус-танавливает, что Верховный Суд Российской Федерации яв-ляется высшим судебным органом по гражданским, уголов-ным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных фе-деральным законом процессуальных формах судебный над-зор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Из этой нормы становится ясным, что Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрис-дикции, которая была установлена Законом РСФСР о судо-устройстве 1981 г. (с дополнениями). Полномочия Верховно-го Суда РФ закреплены также в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах и в ряде законов.

Верховный Суд является высшим судебным органом не для всех федеральных судов, а только для судов общей юрис-дикции, в его ведение не входит конституционная и арбит-ражная юстиция. Но, на взгляд Стецовского Ю. И., перечень дел, в отношении которых Верховный Суд РФ является высшим судебным органом, выглядит не очень оп-ределенно: упомянуты общеизвестные категории гражданс-ких, уголовных и административных дел, но не раскрыто содержание "иных дел", что должно быть истолковано как возможность в будущем расширить подсудность судов об-щей юрисдикции Согрин В. В., Сельский К. С. Современная российская модернизация: этапы, логика, цель// Вопросы философии. 1999. № 2..

В Конституции РФ сформулирована и другая важная функция Верховного Суда: осуществлять над-зор за деятельностью нижестоящих судов. Это положение давно вызывает споры среди специалистов, например, Согрина В. В., Сельского К. С., кото-рые усматривают в надзоре скрытое нарушение независимости судов См.: Стецовский Ю. И., Судебная власть. Уч. пос. Изд. Дело. - М., 1999.. Автор данной работы выражает свое мнение, что для таких подозрений нет достаточных ос-нований, поскольку Верховный Суд как высшая судебная инстанция надзирает за судами не путем командования ими, а осуществляет естественный для любого такого органа пере-смотр судебных дел в кассационном порядке, а также в по-рядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сомнению некоторых научных сотрудников в области юриспруденции, к примеру, Пашина С., Понеделкова А. В., часто подвергается право Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики, в котором многие также видят опасность для независимости нижестоящих судов См.: Понеделков А. В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов - на - Дону: СКАГС. 1999. С. 114.. Но, как считает автор настоящей работы, и здесь такая опасность не выг-лядит основательной. Разъяснения теперь, в отличие от пре-жних лет, не характеризуются как руководящие, но они полезно служат единообразию правоприменительной прак-тики по конкретным вопросам, а потому приветствуются самими судами. Нигде в законе такие разъяснения не назы-ваются обязательными, но ясно, что они имеют смысл только в том случае, если все суды будут им следовать.

Верховный Суд РФ может также выступать в качестве суда первой инстанции по определенной категории дел. На-пример, судья, против которого возбуждено уголовное дело, имеет право просить, чтобы оно было рассмотрено Верхов-ным Судом в первой инстанции; этим Судом рассматрива-ются жалобы на решения квалификационных коллегий об отрешении судьи от должности, на ненормативные акты Пре-зидента РФ, Федерального собрания, Правительства и др. Верховный Суд обладает правом законодательной инициа-тивы, он наделен полномочием рассматривать жалобы граж-дан, связанные с нарушениями избирательных прав (по выборам Президента РФ и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания).

Количественный состав Верховного Суда РФ был уста-новлен Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 марта 1992 г. (с поправкой). В штатную численность членов Суда входят 100 судей, Председатель, первый заместитель и пять заместителей Председателя, Председа-тель, заместитель Председателя и 6 судей военной коллегии Верховного Суда РФ. Заместители председателя и другие судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федера-ции Федерального Собрания по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верхов-ного Суда РФ.

Столь широкий количественный состав Верховного Суда РФ объясняется большим объемом его работы, что отража-ет соответствующую широкую деятельность судов общей юрисдикции. В 1999 г. ими было рассмотрено более 2,5 млн. гражданских дел, 2 млн. административных дел, осуждено более 1 млн. человек. Особенно быстро растет объем работы судов по гражданским делам. Штат судей судов общей юрис-дикции составляет 15 тыс. судей (фактически работает толь-ко 13 тысяч).

Председатель и заместители Председателя Верховно-го Суда организуют работу Верхов-ного Суда и обладают самостоятельными процессуальными правами.

Председатель Верховного Суда приносит в пределах и порядке, установленных законом, протесты на реше-ния, приговоры, определения и постановления по судеб-ным делам, а в случаях и порядке, установленных зако-ном, вправе приостановить исполнение решений, приго-воров, определений и постановлений по судебным делам. Он организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики; вносит представ-ления в государственные органы, общественные органи-зации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Председатель Верховного Суда созывает Пленум и Пре-зидиум Верховного Суда и председательствует на их засе-даниях, вносит на рассмотрение Президиума вопросы, тре-бующие его решения, может председательствовать в судеб-ных заседаниях коллегий Верховного Суда РФ при рассмот-рении любого дела.

Заместители Председателя Верховного Суда РФ могут председательствовать в судебных заседаниях коллегий Вер-ховного Суда, приносят в пределах и порядке, установлен-ных законом, протесты на решения, приговоры, определе-ния и постановления по судебным делам, а в случае и в порядке, установленных законом, вправе приостановить ис-полнение решений, приговоров, определений и постановле-ний по судебным делам. Они осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой судеб-ных коллегий и структурных подразделений аппарата Вер-ховного Суда.

Пленум Верховного Суда действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председа-теля и судей Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ (в обязательном по-рядке) и Министр юстиции РФ. Пленум рассматривает мате-риалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального прокурора РФ и Министра юстиции РФ и дает руководящие разъясне-ния судам по вопросам применения законодательства РФ. При обсуждении вопросов о даче судам руководящих разъясне-ний Пленум заслушивает сообщения председателей Верхов-ных Судов республик, краевых, областных, городских су-дов, судов автономной области и судов автономных округов, военных судов о судебной практике по применению законо-дательства.

Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основан-ному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, в составе Председателя Верховного Суда РФ, его замести-телей, входящих в состав Президиума по должности, и су-дей Верховного Суда. Утверждение Президиума Верховно-го Суда производится при наличии положительного заклю-чения квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ. Заседания Президиума Верховного Суда проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии боль-шинства членов Президиума.

Президиум Верховного Суда:

1) в пределах своих полномочий рассматривает судеб-ные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обсто-ятельствам;

2) рассматривает материалы изучения и обобщения су-дебной практики, анализа судебной статистики;

3) рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда;

- другие вопросы, относящиеся к его ведению.

Судебная коллегия по гражданс-ким делам и Судебная коллегия по уголовным делам, а так-же Военная коллегия Верховного Суда утверждаются Пле-нумом Верховного Суда из числа судей Верховного Суда РФ. Председатель Верховного Суда в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной кол-легии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

Судебные коллегии рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кас-сационном порядке, в порядке надзора и по вновь открыв-шимся обстоятельствам. Они изучают и обобщают судеб-ную практику, анализируют судебную статистику и осу-ществляют другие полномочия, предоставленные им зако-нодательством.

Военные суды входят в судебную систе-му Российской Федерации, являются федеральными судами и осуществляют правосудие в Вооруженных Силах Россий-ской Федерации, других войсках, а также в органах и фор-мированиях, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба. Они действуют на основе Закона РСФСР о судоустройстве 1981 г., Федерального за-кона 1994 г. Судьи военных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верхов-ного Суда РФ, основанному на заключении квалификацион-ных коллегий судей- этих судов.

Военнослужащие военных судов, Военной коллегии Вер-ховного Суда РФ и Управления военных судов Министер-ства юстиции РФ проходят военную службу в Вооруженных Силах РФ, входят в их штатную численность, на них рас-пространяются воинские уставы и положения, определяю-щие порядок прохождения военной службы, с учетом осо-бенностей, установленных Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", другими нор-мативными актами.

Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ, выполняя обязанности, присущие председателям других судебных коллегий, вносит в Военную коллегию Верховного Суда протесты на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения военных судов видов Вооруженных Сил, округов, групп войск, флотов и постановления судей этих судов, а также вносит в военные суды видов Воору-женных Сил, округов, групп войск, флотов протесты на всту-пившие в законную силу решения, приговоры, определения военных судов армий, флотилий, соединений, гарнизонов и постановления судей этих судов. Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 31 де-кабря 1996 г. при Верховном Суде РФ предусмотрено созда-ние Судебного департамента. Федеральным законом "О Су-дебном департаменте при Верховном Суде Российской Фе-дерации" от 8 января 1998 г.

Судебный департамент ха-рактеризуется как федеральный государственный орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельно-сти судов, органов судейского сообщества, а также финан-сирования мировых судей. Департамент не вмешивается в осуществление правосудия.

3. 1. 4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Арбитражная юстиция представляет собой отдельную форму судебной вла-сти. Арбитражные суды являются федеральными судами и входят в су-дебную систему РФ. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных су-дов в Российской Федерации устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "Об Арбитраж-ных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. и другими федеральными конституционными законами.

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, горо-дов федерального значения, автономной области, автоном-ных округов, т. е. субъектов РФ (см. Прилож. № 11 См.: Севостьянов Н. В. Конституционное право России. Схемы, таблицы, основные нормативные акты. Феникс. Ростов - на - Дону, 1998. С. 91.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20