Коррупция в нефтедобывающих странах

Выборам 1998 г. предшествовал пятилетний период поли­тической нестабильности, в течение которого имели место серьезные вспышки насилия, всеобщая забастовка, две серьез­ных попытки государственного переворота в 1992 г. и вынесе­ние конгрессом импичмента президенту Карлосу Андресу Пе­ресу. Хотя традиционные партии сохранили ведущую роль в парламенте, они вторично потерпели поражение на выборах президента з декабре 1998 г.; на этот раз победу одержал харизматический военный лидер Уго Чавес, который возглавлял попытку государственного (военного) переворота против пре­зидента. Попытки закончилось провалом, и Чавес получил тю­ремный срок. После двух лет тюремного заключения он был помилован и вышел на свободу.

Чавес в своих предвыборных выступлениях широко ис­пользовал популистские и националистические заявления. В тяжелом состоянии экономики страны он обвинил отчасти МВФ, отчасти коррумпированную правящую элиту, в первую очередь принадлежащую к традиционным партиям. Он также обещал осуществить коренную перестройку социально-экономической и политической системы страны, сократить го­сударственный аппарат, обеспечить населению реальную воз­можность участвовать в управлении государством. Таким обра­зом, ставились задачи формирования режима социальной и пар-тисипативной демократии (демократии участия).

Новый президент провозгласил идею создания "Пятой Республики" - подлинно демократического общества социаль­ной справедливости, основанного на идеалах Симона Боливара, идеалах национально-освободительной борьбы латиноамери­канских народов. Но свое правление он начал с того, что добил­ся от парламента (Национального конгресса) особых полномо­чий для издания декретов социально-экономического характера, затем он выиграл референдум 1999 г. по вопросу о созыве На­циональной конституционной ассамблеи. Прошедшие в 1999г. выборы в конституционную ассамблею подтвердили доверие президенту Чавесу и обеспечили подготовку, а затем и приня­тие новой венесуэльской конституции, давшей ему возмож­ность быть переизбранным еще на шесть лет, что он и сделал в 2000 г. С этого времени он начинает проводить "Боливарскую революцию", названную в честь его кумира - освободителя Южной Америки Симона Боливара. "Боливарская революция", по оценкам аналитиков, представляет собой "пеструю смесь из конституционных реформ, государственного интервенционизма во все и вся, а также обильной, сочной политической риторики, которую лучше бы назвать демагогией".

Главной своей задачей Чавес называл экономическую ста­бильность страны и борьбу с коррупцией, но справиться с ними не смог. В период 1998-2001 гг. Чавес сосредоточил всю власть в собственных руках, критикуя при этом парламент, средства массовой информации, церковь, крупных промышленников. Особенно доставалось нефтяным компаниям, которых прези­дент обвинял в том, что их руководители живут "в роскошных шале, где они предаются разврату и пьют виски".

Таким образом, в Венесуэле в президентском кресле ока­зался едва ли не самый левый за последние десятилетия лати­ноамериканский президент. В то же время в области финансов Чавес проводил неолиберальную политику: он принял, в част­ности, свободный, плавающий курс доллара, хотя это и ухуд­шило повседневное положение венесуэльцев, кроме того, он занял гораздо более мягкую позицию по отношению к США, главному импортеру венесуэльской нефти: подчеркивая независимость своей внешней политики, он отвергал возможность разрыва отношений с США.

Еще в 2001 г. германские эксперты, анализируя экономику Венесуэлы, отмечали, что ее развитие во многом зависит от то­го, как будут осуществляться государственные программы, прежде всего программа совершенствования и модернизации инфраструктуры, а также от динамики цен на нефть и объемов нефтедобычи. Кроме этого, отмечалось, что если Венесуэла вы­полнит принятое ОПЕК решение о сокращении добычи нефти, то она недополучит ожидаемых валютных поступлений в госу­дарственный бюджет.

Одной из главных проблем в стране до сих пор остается проблема выплаты огромного внутреннего долга (сумма долга по заработной плате и пенсиям составляла около 21 млн. долла­ров). Не дождавшись того, что правительство решит эту про­блему, в апреле 2002 г. население страны вышло на улицы с протестом. По участникам манифестаций был открыт огонь: было убито около десяти человек и ранено около восьмидесяти. Расстрел мирной демонстрации был воспринят военными стра­ны как повод к государственному перевороту, который и был осуществлен на следующий день.

Политические наблюдатели ожидали такой поворот собы­тий. Дело в том, что определенные круги давно уже выражали недовольство правлением Уго Чавеса. К тому, как говорят они, к власти он пришел вопреки их желанию, на волне популист­ских обещаний, поддержанных бедными слоями населения, по­верившими ему. Прологом нынешних событий явилось вполне закономерное назначение Уго Чавесом известных ему лиц в состав нефтяной компании PDVSA. Именно это вызвало взрыв негодования у руководства этой государственной компании, что лишь подтвердило тот факт, что она давно превратилась в своеобразное "государство в государстве", служащее не столько ему, сколько высшим чиновникам. Поэтому нефтяники объяви­ли бессрочную забастовку, которую поддержал Федерация тор­говых и промышленных предпринимателей, президент которой Педро Кармона на короткое время стал даже стал временным главой государства, и профсоюзный бонза - председатель Кон­федерации трудящихся Венесуэлы Карлос Ортега. Сам Чавес. был арестован и отправлен на военную базу фуэрте Тиуы.

П. Кармона продержался недолго - уже через двое суток он был вынужден сложить с себя полномочия президента страны, поскольку в связи с массовыми демонстрациями протеста в Ка­ракасе военные перестали оказывать ему поддержку. Чавес вер­нулся в столицу, и тут же был приведен к присяге. После того, как Чавес вернулся, его первым решением стали кадровые изме­нения в государственной нефтяной компании PDVSA - он удов­летворил просьбу восставших против него профсоюзов и принял отставку совета директоров компании. Дело в том, что всеобщая стачка в апреле 2002 г. проходила под лозунгом увольнения со­вета директоров PDVSA. Сотрудники компании обвиняли назна­ченное Чавесом руководство в непрофессионализме. После воз­вращения, пережив попытку переворота, он все-таки решил от­править в отставку верное ему руководство PDVSA.

Хотя министра внутренних дел Венесуэлы заявил, что поддержка народа предотвратила гражданскую войну в стране, тем не менее, неудавшийся военный переворот продемонстри­ровал, что венесуэльское общество расколото. Эксперты отме­чают, что Чавес вернулся к власти благодаря поддержке бедно­ты. Однако у него остались враги - крупный бизнес, католиче­ская церковь и даже часть армии.

Итогом военного переворота в Венесуэле стало опасение ОПЕК, что теперь Венесуэла будет нарушать свою квоту в 2,49 млн. баррелей в день и экспортировать много дешевой нефти. Но бюджетная ситуация в Венесуэле, мягко говоря, не очень хороша: дефицит государственного бюджета достигает 5% ВВП. Долларов в стране также мало: валютные резервы Центрального банка составляют лишь 10 млрд.

В конце 2002 г. цена за баррель нефти составляла около 26 долларов США. По мнению аналитиков, цены на нефть могли бы существенно снизиться, если бы не ситуация в таких нефте­добывающих странах, как Ирак и Венесуэла. Второго декабря 2002 г. в Венесуэле опять начались массовые демонстрации и забастовки протеста против президента Чавеса, которому вы­двигаются требования либо уйти в отставку, либо объявить досрочные президентские выборы уже в начале 2003 г.

Нефтедобывающая отрасль Венесуэлы несет огромные по­тери, оценивающиеся в 70 млн. долларов США в день из-за обострения политической ситуации в стране (всеобщей бессрочной забастовки, в которой активное участие принимают работники нефтяных компаний). В результате забастовки в государственной нефтяной компании PDVSA сложилась крайне тяжелая ситуа­ция. Производство нефти упало в Венесуэле с 2,2 млн. баррелей в день перед забастовкой до уровня ниже 1 млн. баррелей в день. Объем нефтедобычи в PDVSA упал до 600-650 тыс. бар­релей в день. Остановилась практически вся переработка нефти и транспортировка нефти и нефтепродуктов.

Президент PDVSA Али Родригес уже заявил, что добыча и экспорт нефти парализованы. Даже в случае немедленного пре­кращения забастовки на восстановление уровня переработки нефти уйдет, по крайней мере, несколько недель. Кроме этого, по словам Родригеса, в случае невыполнения своих обяза­тельств о поставках нефти Венесуэле придется заплатить штраф в размере 6 млрд. долларов.

Чавес уже отдал приказ военным о взятии под охрану объ­ектов нефтяной промышленности и принуждении к прекраще­нию забастовки команд трех бастовавших нефтяных танкеров, которые стояли недалеко от причала Каракаса. В недавнем те­леинтервью, которое передавалось по всем СМИ страны, он заявил, что ситуация в стране является внутренней националь­ной проблемой Венесуэлы и никакое другое государство не имеет право вмешиваться во внутренние процессы. Это был "толстый" намек США, которые в апреле 2002 г. в лице пресс-секретаря президента США А. Флейшера и советника прези­дента США по национальной безопасности К. Райе недвусмыс­ленно намекнули Чавесу на необходимость изменения прежне­го, "неверного" курса, из-за которого и взбунтовался венесуэль­ский народ.

Глава 3. ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КОРРУПЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

3.1. Транснациональные компании и коррупция

В конце XX - начале XXI веков глобализация мировой эко­номики в значительной степени представлена как процесс доми­нирования не столько национальных, контролируемых государ­ством, сколько наднациональных структур, находящихся в тес­ном и многообразном сотрудничестве с национальными государ­ствами, на территории которых они функционируют. Взаимо­связь между ними, в основном, сводится к следующему: с одной стороны, государство использует ТНК как один из ключевых инструментов эффективной реализации собственных националь­ных целей за пределами своей территории; с другой - эти цели вырабатываются государством под мощным и упорным давлени­ем самих ТНК и выражают в первую очередь их собственные интересы. Этот факт в какой-то степени подтверждает концеп­цию международных отношений одного из представителей аме­риканской "реалистической школы" - Г. Моргептау, который оп­ределяет международные отношения как борьбу за власть.49

То есть сущность международных отношений определяется только национальными интересами государств, стремящихся к утверждению своих властных прерогатив, при том, что минимум национального интереса состоит в "выживании государства". Представители другого направления - "транснационализма" подчеркивают, что "международное общество" ни фактически, ни по сущности не сводится к факту сосуществования госу­дарств, каждое из которых обладает автаркической суверенно­стью и не поддающимися коммуникации интересами. Но их видению, международные отношения - это отношения между людьми, организациями, идеями, движениями и т.п., не столько протекающие за пределами государственных границ, сколько выходящими за эти пределы, а "международное общество" по своей сущности - это не межгосударственное, а транснациональ­ное образование.50

Это в какой-то степени соответствует сегодняшней дейст­вительности: в настоящее время в мире действуют 63 тыс. ТНК, имеющих около 690 тыс. зарубежных филиалов в более чем 150 странах. И между этими ТНК, представленными в основном США, странами Западной Европы и Японии, естественно, су­ществует жесткая конкуренция за ресурсы планеты. Экономи­ческий кризис сбыта собственной продукции приводит к тому, что происходит жесткая борьба за захват лучших рынков, луч­ших территорий, лучших источников полезных ископаемых для собственных компаний.

Рассматривать проблемы современной глобальной конку­ренции за ресурсы (природные, материальные, человеческие, финансовые, информационные, технологические) невозможно без участия в ней ТНК, поскольку на сегодняшний день они представляют мощные хозяйственные комплексы, в рамках ко­торых объединяются многочисленные предприятия, располо­женные в различных регионах мира.

Чаще всего глобальная конкуренция происходит в виде процесса установления глобального господства развитого цен­тра (индустриально-развитые страны) - через ТНК - над нераз­витой периферией (развивающиеся страны и страны с переход­ной экономикой), с закреплением за последними маргинальной специализации с соответствующими последствиями: низкотех-нологичностью производства, низкодоходностью населения, неконкурентоснособностью, неграмотностью, нищетой и т.д.

49Morgentau H. Politics Among Nations. - Washington, 1948.

50 O'Kohane R. Discord and collaboration. - Baltimore. -1962.

Известный российский ученый Н.Н. Моисеев главную уг­розу развитию не только мировой экономики, но и всей циви­лизации видит именно в транснационализации капитализма под руководством и в интересах ТНК. Он пишет: "Масштабы разви­тия экономики, необходимость кооперации (общественного разделения труда) привели к тому, что локальные, националь­ные экономики постепенно стали терять потенцию саморазви­тия. Они стали интегрироваться в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирова­ния... Решающую роль в определении характера дальнейшего развития мировой экономики стали постепенно играть трансна­циональные корпорации (ТНК): произошла транснационализа­ция капитализма... На этой основе рынок, традиционный рынок Рикардо, качественно изменяясь, приобрел вселенский харак­тер... Заработал некий "дьявольский насос"... Он станет и даль­ше выкачивать из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты! В результате действия этого "дьявольского насоса" происходит все более углубляющаяся стратификация государств".51

В первую очередь это касается государств, на территории которых находятся крупные запасы энергоресурсов (в первую очередь, нефти) и минерального сырья. Приходя на рынок бога­той полезными ископаемыми страны, зарубежные ТНК строят свою политику, исходя из известного принципа Бисмарка: "Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности". И чем больше возможностей имеет страна, тем мощнее начинает работать "дьявольский насос", о котором пишет Н.Н. Моисеев.

В этом случае ТНК не останавливаются ни перед чем: под­куп государственных чиновников, взятки, подарки на сумму с несколькими нолями, оплата обучения детей чиновников за границей и т.д. Таким образом, происходит своеобразный им­порт коррупции из-за рубежа. Поэтому приходится констатиро­вать тот факт, что ТНК из индустриально-развитых стран, при­ходя на рынок развивающей страны, сами зачастую несут зло коррупции на эти рынки, чтобы получить те или иные конку­рентные преимущества. Но помимо денежных взяток ТНК ис­пользуют различные политические, экономические, финансо­вые рычаги влияния на правительства принимающих стран.

Согласно конвенции Организации экономического сотруд­ничества и развития (ОЭСР) по борьбе с коррупцией, которую подписали 35 стран, "предприятие не должно прямо или кос­венно предлагать, обещать, давать или требовать взятку или какое-либо другое незаконное вознаграждение для того, чтобы начать или поддержать свой бизнес". Многие индустриально-развитые страны так и не ратифицировали антикоррупционную конвенцию ОЭСР, что позволяет их фирмам и ТНК вполне ле­гально списывать затраты на взятки чиновникам как обыкно­венные расходы компании. Сами же менеджеры ТНК, оправды­вая свои неэтичные поступки на рынках развивающихся стра­ны; прямо отмечают, что во многих государствах фирма, руко­водство которой не дает взятки, не может развивать свою дея­тельность в этой стране.

Согласно последним данным международной неправи­тельственной организации "Transparency International" (TI) за 2002 г., индексы взяткодательства показывают, что ТНК США "чрезвычайно охотно" платят взятки служащим в других стра­нах, несмотря на то, что с 1997 г. они рискуют попасть под уго­ловное преследование согласно американскому закону о коррупционных действиях за границей (FCPA). Как отмечают ана­литики, "из этого следует вывод, что мы имеем дело с глобаль­ной проблемой корпоративного взяткодательства, которая тре­бует концентрированных глобальных действий официальных международных организаций, гражданского общества и нацио­нальных правительств".52

51 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М-: МНЭПУ, 1998. -С.149,150,151.

52 Panorama.-2002.-№19.

Английская фондовая компания "Friends Ivory & Sirne" ("FIS") провела опрос среди 82 фирм из 12 стран, в экономику которых "FIS" инвестировала свои средства, с целью выяснения отношения руководства данных компаний к взятничеству. Ре­зультаты опроса были следующими: 33% респондентов отказа­лись отвечать на вопросы, заданные "FIS"; большая же часть принявших участие в опросе, как отметили эксперты англий­ской фирмы, проводит неадекватную политику в отношении коррупции. Так, руководители одной компании не разрешают своим служащим брать взятки, но разрешают их давать.

Конечно, не все, но все-таки есть крупные транснацио­нальные корпорации реально противостоят коррупции и взят­ничеству в принимающих странах. Так, руководство компании "Procter & Gamble" предпочло закрыть завод по производству памперсов в Нигерии, но не давать взятку местным таможенникам. Однако большинство фирм, отмечают эксперты англий­ского журнала "Economist", лишь делают вид, что проводят ан­тикоррупционную политику.

Однако некоторые страны пытаются с помощью внутрен­них законов регулировать правовые действия своих компаний, работающих за рубежом, минимизируя тем самым возможности их коррупционных деяний. Например, одним из действующих антикоррупционных законов США является Foreign Corrupt Practices Act (Закон "О даче взяток чиновникам за рубежом"), принятый еще в 1977 г. Он регулирует отношения, складываю­щиеся между американскими фирмами и их зарубежными фи­лиалами и правительствами тех стран, на территории которых они осуществляют свою производственную, финансовую, ком­мерческую и другие виды деятельности. Под действие этого за­кона подпадают граждане США, находящиеся за рубежом. Ко­нечно, при отсутствии подобных законов в других странах, Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) ставит американские компа­нии, вступающих в конкурентную борьбу за право участия в ме­ждународных контрактах, в невыгодное положение, поскольку запрещает американским компаниям давать взятки официальным лицам, представителям политических партий и их кандидатам.

По заявлению Министерства юстиции США, в период 1994-2001 гг. по данным, представленным американскому пра­вительству, иностранные фирмы использовали взятки в более чем 300 случаях конкурентной борьбы за право участия в меж­дународных контрактах на общую сумму в 200 млрд. долларов. Нечасто, но все-таки бывают случаи, когда руководители аме­риканских фирм привлекаются к уголовной ответственности за дачу взяток чиновникам из принимающих стран. Например, руководство американской компании "United Technologies" уволило президента одного из своих зарубежных филиалов за то, что он делал подарки официальным лицам.

Но, как отмечает эксперты "Economist", практически очень сложно следить за тем, не замешаны ли руководители иностран­ных филиалов компаний в передаче или получении взятки. При­чем это относится к дочерним фирмам, расположенным не толь­ко в странах, не подписавших конвенцию ОЭСР по борьбе с кор­рупцией, но и в некоторых государствах-участниках этой конвенции. Поэтому в некоторых из известных Министерству юсти­ции США случаев взяточничества могли участвовать и филиалы американских ТНК, поскольку в FCPA есть много лазеек- FCPA распространяется на американские фирмы и ино­странные компании, акции которых котируются на фондовых биржах США. Однако многие зарубежные фирмы, действую­щие на территории США, не согласны с FCPA, поскольку то­гда, по мнению этих фирм, под категорию взяточничества под­падают и небольшие платежи, необходимые для ускорения про­хождения ряда обязательных процедур (растаможивание, получение различных разрешений и т.д.). Примером такого не­согласия может служить английская компания "Marconi". За применением FCPA к иностранным фирмам, акции которых котируются в США, следит Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission - SEC). За период с 1977 no 1996 гг. комиссия выявила лишь три случая взяточничества. Однако уже только за 2001 г. было начато рас­следование еще трех случаев.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15