Диагностика конкурентоспособности производства продукции виноградарства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым
Социальный имидж предприятия -- представления широкой общественности о социальных целях и роли предприятия в экономической, социальной и культурной жизни общества. Социальный имидж формируется посредством информирования общественности о социальных аспектах деятельности предприятия, таких как спонсорство, меценатство, поддержка общественных движений, участие в решении проблем экологии, занятости, здравоохранения и т.д., содействие конкретным лицам.
Имидж предприятия для госструктур составляют представления о предприятии представителей региональной администрации, исполнительной и законодательной власти. Параметрами имиджа для госструктур являются: значимость продукции предприятия для региона, степень участия предприятия в региональных социальных программах, выполнение предприятием федеральных и региональных законов, количество предоставляемых рабочих мест для жителей региона, открытость предприятия к неформальным контактам.
Внутренний имидж предприятия формируют представления персонала о своем предприятии. Персонал при этом рассматривается не только как фактор конкурентоспособности предприятия, одна из ключевых групп общественности, но и как важный источник информации о предприятии для внешних аудиторий. Основными детерминантами внутреннего имиджа являются культура предприятия (система подбора и обучения персонала, система отношений руководства и подчинения, система оценки работы персонала на основании принятых на предприятии критериев, система вознаграждений, система социальных льгот, фирменный стиль предприятия) и социально-психологический климат (настроение и мнение коллектива, индивидуальное самочувствие и оценка условий жизни и работы личности в коллективе).
Корпоративный имидж выступает как один из инструментов достижения стратегических целей предприятия, затрагивающих основные стороны его деятельности и ориентированных на перспективу. Преимущества позитивного имиджа очевидны. Однако позитивная известность не появляется сама собой и не существует сама по себе. Она требует целенаправленной систематической работы, связанной с превращением реального имиджа предприятия в позитивный.
С целью оценки и формирования позитивного корпоративного имиджа предприятия можно выделить также «зеркальный» имидж -- представление руководства предприятия об имидже предприятия.
Поскольку инициация и ресурсное обеспечение работ по формированию позитивного имиджа предприятия зависят прежде всего от руководства, то стратегической задачей является сближение «зеркального» имиджа предприятия с его реальным имиджем, и далее -- превращение последнего в позитивный имидж, усиливающий рыночную силу предприятия.
Для выявления состояния корпоративного имиджа предприятия экспертам предлагается оценить степень соответствия каждого параметра всех компонент (рис. 3.3.) имиджа позитивному -- выставить оценки:
«5» -- если состояние данного параметра полностью соответствует позитивному имиджу;
«4» -- если состояние данного параметра соответствует не полностью позитивному имиджу;
«3» -- если состояние данного параметра слабо соответствует позитивному имиджу;
«2» -- если состояние данного параметра совершенно не соответствует позитивному имиджу.
Оценка корпоративного имиджа предприятия и каждой его компоненты определялась как среднее значение (3.2):
(3.2)
где bij -- балльная оценка j-го эксперта степени соответствия i-го параметра позитивному имиджу;
n -- количество экспертов;
m -- число рассматриваемых параметров.
Рис. 3.3. - Параметры, характеризующие состояние корпоративного
На основании полученного среднего значения могут быть сделаны выводы о степени соответствия реального имиджа предприятия позитивному в соответствии со шкалой, изображенной на рис. 3.4:
Рис. 3.4. - Шкала оценки соответствия корпоративного имиджа предприятия позитивному имиджу
Кроме того, по результатам экспертного опроса высшего руководства предприятия оценивался «зеркальный» имидж предприятия -- представление руководства о том, что думают о предприятии различные группы общественности. Как показала практика проведения маркетинговых аудитов, на большинстве украинских предприятий «зеркальный» имидж заметно отличается от реального в сторону приближения к позитивному имиджу.
По результатам оценки корпоративного имиджа предприятия разрабатывался план мероприятий, направленный на приближение параметров имиджа к значениям, соответствующим позитивному имиджу.
Проиллюстрируем предложенный подход к оценке корпоративного имиджа и его преобразованию в позитивный на примере ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Мы выбрали это предприятие так как оно имеет лучшие среди исследуемых предприятий показатели объёмов и эффективности производства винограда.
Оценка корпоративного имиджа проводилась посредством анонимного опроса потребителей продукции ЗАТ «Бурлюк», деловых партнеров, сотрудников фирмы, а также представителей местной общественности и региональной администрации. Численность экспертных групп, представляющих соответствующие группы восприятия, составляла от 15 до 20 человек, что вполне достаточно для формирования представительной выборки. При этом в результате опроса экспертов получены оценка реального корпоративного имиджа ЗАТ «Бурлюк», а также оценка «зеркального» имиджа, отражающая представления руководителя предприятия (генерального директора) о корпоративном имидже организации. Полученные результаты представлены в приложении А.
У потребителей продукции ЗАТ «Бурлюк» складывается имидж предприятия, не вполне соответствующий позитивному, в силу прежде всего недостаточно развитой системы сервисных услуг, отсутствия у потребителей представлений о миссии и целях фирмы.
Представления партнеров об ЗАТ «Бурлюк» не в полной мере соответствуют позитивному имиджу, что определяется недостаточной информационной открытостью фирмы, отсутствием информации о целях и стратегиях предприятия. Имидж ОАО ЗАТ «Бурлюк», складывающийся у сотрудников, недостаточно близок к позитивному в силу слабой информационной открытости руководства, нечетких представлений персонала о миссии и решаемых фирмой задачах, неотлаженной системы морального и материального стимулирования персонала, неразвитой системы социальных гарантий. Широкая общественность недостаточно осведомлена о целях и стратегических задачах ЗАТ «Бурлюк» и проводимых фирмой социальных акциях, а также не удовлетворена количеством предоставляемых рабочих мест. У представителей исполнительной и законодательной региональной власти сформирован имидж ОАО ЗАТ «Бурлюк», не полностью соответствующий позитивному, региональная администрация недостаточно проинформирована о целях и стратегических задачах предприятия, не удовлетворена количеством предоставляемых рабочих мест.
Предварительные выводы
1. Корпоративный имидж ЗАТ «Бурлюк» в целом не в полной мере соответствует позитивному. Представления генерального директора о возглавляемом им предприятии по различным параметрам отражают его видение ряда проблем в «розовом» свете (хотя итоговые оценки по структурным составляющим корпоративного имиджа у экспертов и руководства предприятия совпадают).
2. У потребителей практически отсутствуют представления о миссии и целях предприятия, оказываемые услуги не способствуют созданию позитивного имиджа предприятия.
3. У партнеров по бизнесу совершенно отсутствует представление о миссии и стратегических целях предприятия.
4. Персонал предприятия не удовлетворен уровнем информационной открытости руководства, системой заработной платы и морального стимулирования, предоставленными социальными гарантиями, фирменным стилем предприятия. Отдельного внимания заслуживает отсутствие четких и ясных представлений персонала о миссии и стратегических целях предприятия. При этом представления генерального директора по этим вопросам во многом расходятся с представлениями персонала, что вполне типично для взаимоотношений «собственник--работник».
5. Широкая общественность имеет нечеткие представления о миссии и стратегических целях предприятия. Видение генеральным директором образа предприятия в глазах широкой общественности достаточно близко к реальному.
6. Образ предприятия в глазах представителей региональной, исполнительной и законодательной власти не в полной мере способствует продвижению продукции на рынке.
Предложенные мероприятия по разработке позитивного имиджа представлены в приложении Б.
Таким образом, формирование позитивного корпоративного имиджа предприятия -- процесс сложный и многогранный, требующий особого внимания и больших усилий. Любая, даже небольшая, организация должна постоянно заботиться о формировании благожелательного отношения общества и сотрудников к себе. Только в этом случае, как показывает практика, можно рассчитывать на долговременный успех.
Выводы и предложения
Конкурентоспособность продукции и предприятия представляет собой совокупность факторов, которые обеспечивают результативность и эффективность как производства, так и в целом достижения целей предприятия.
СПК «Изумрудный» Джанкойского района, ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района и ГП «Алушта» г. Алушта -- предприятия, которые расположены в различных климатических регионах Крыма, имеют свою специфику и особенности производства, но их объединяет стремление к повышению конкурентоспособности виноградарства -- отрасли, являющейся неотъемлемой частью позитивного имиджа нашего полуострова во всём мире.
Исследование динамики изменения площадей под многолетними насаждениями показало, что расширением площадей виноградников занимается только ЗАТ «Бурлюк». В СПК «Изумрудный» площадь виноградников сократилась на 16,9% ( до 690 га в 2009 году), в ГП «Алушта» г. Алушта--на 0,9% (до 634,1 га).
В ЗАТ «Бурлюк» и ГП «Алушта» ведущей отраслью производства является виноградарство, коэффициенты специализации данных предприятий превышают 0,9. Для СПК «Изумрудный» этот показатель равен 0,34, предприятие специализируется на производстве продукции животноводства, которая обеспечивает 58,7 % выручки.
Размеры валового сбора винограда на предприятиях ежегодно колеблются без видимой тенденции. Снижение валового сбора винограда наблюдается в ЗАТ «Бурлюк», что вызвано снижением урожайности. В СПК «Изумрудный» в 2008 году валовой сбор винограда возрос на 44,7 % по сравнению с 2007 годом, однако в 2009 году аналогичный показатель упал до 2055,2 ц. В ГП «Алушта» валовой сбор винограда уменьшился на 474,8 ц за счёт сокращения площадей плодоносящих насаждений. Влияние этого фактора в значительной степени нивелировано ростом урожайности.
Анализ конкурентоспособности винограда по уровню рентабельности дал следующий результат: ведущую позицию в рейтинге занимает ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. За ним следуют СПК «Изумрудный» и ГП «Алушта» в указанной последовательности.
Важным показателем, определяющим конкурентоспособность продукции является её себестоимость. В СПК «Изумрудный» Джанкойского района резкое снижение урожайность увеличило себестоимость 1 ц винограда на 948,9 грн, но за счёт сокращения производственных затрат общее увеличение себестоимости составило 39,3 ц/га. В ГП «Алушта» себестоимость 1 ц винограда сократилась на 47,6 грн, снижение произошло за счёт увеличения урожайности исследуемой культуры.
Предприятиям необходимо больше уделять развитию принципиально нового фактора - человеческого потенциала, как бы объединяющего воедино предпринимательство, труд и информацию. Основной принцип кадровой политики должен основываться на разнообразие подбора персонала и предоставление равных возможностей, что позволяет во-первых предугадать важные изменения на рынке; во-вторых, удовлетворять разнообразные потребности покупателей и партнеров; и, в-третьих, сохранять устойчивость предприятия в условиях глобализации.
Для повышения конкурентоспособности производства винограда мы предлагаем следующее:
ѕ обеспечивать соответствие продукции стандартам качества для создания могучего сырьевого потенциала и конкурентоспособной винодельной продукции;
ѕ внедрять капельное орошение виноградников, которое способствует повышению урожайности за счет увеличения массы грозди, а также более сильного развития виноградных кустов и возрастания нагрузки;
ѕ удобрять виноградные поля, в результате чего урожайность винограда увеличится на 16 ц/га, или на 37,3%, производственная себестоимость 1 ц 35,9 грн, чистый доход на 1 ц винограда увеличится на 35,9 грн и составит 224,6 грн;
ѕ привлекать специалистов для формирования маркетинговой стратегии поведения предприятия.
Важным элементом стратегии повышения конкурентоспособности предприятия является его имидж. Забота хозяйства о своём имидже является основой долгосрочного успеха. Корпоративный имидж ЗАТ «Бурлюк» в целом не в полной мере соответствует позитивному. У потребителей практически отсутствуют представления о миссии и целях предприятия, оказываемые услуги не способствуют созданию позитивного имиджа предприятия.
Персонал предприятия не удовлетворен уровнем информационной открытости руководства, системой заработной платы и морального стимулирования, предоставленными социальными гарантиями, фирменным стилем предприятия.
Приложения
Приложения А
Оценка корпоративного имиджа ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района
|
Продолжение приложения А
|
|
Параметры корпоративного имиджа
|
Оценка соответствия параметров позитивному имиджу
|
|
|
Мнение экспертов
|
Мнение генерального директора
|
|
Имидж предприятия у потребителей
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Качество, дизайн, характеристики продукции
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Известность торговой марки
|
соответствует не полностью
|
полностью соответствует
|
|
Сервисные услуги
|
соответствует слабо
|
соответствует не полностью
|
|
Система скидок
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Цена на продукцию
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Представления потребителей о заявленной миссии и стратегиях предприятия
|
соответствует слабо
|
соответствует не полностью
|
|
Фирменный стиль предприятия
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Бизнес-имидж предприятия
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Уровень лояльности предприятия к партнерам
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Надежность предприятия
|
соответствует не полностью
|
соответствует полностью
|
|
Уровень престижности предприятия
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Представления партнеров о заявленной миссии и стратегиях предприятия
|
соответствует слабо
|
соответствует не полностью
|
|
Информационная открытость предприятия
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Внутренний имидж предприятия
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Уровень лояльности руководства к персоналу
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Уровень информационной открытости руководства
|
соответствует слабо
|
соответствует не полностью
|
|
Предоставленные социальные гарантии
|
соответствует слабо
|
соответствует не полностью
|
|
Возможность карьерного роста
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Система заработной платы и морального стимулирования
|
соответствует слабо
|
соответствует не полностью
|
|
Уровень престижности фирмы
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Фирменный стиль предприятия
|
соответствует слабо
|
полностью соответствует
|
|
Моральная атмосфера на предприятии
|
соответствует не полностью
|
полностью соответствует
|
|
Представления персонала о заявленной миссии и стратегиях предприятия
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Социальный имидж предприятия
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Проводимые предприятием социальные акции
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Информационная открытость предприятия
|
соответствует не полностью
|
полностью соответствует
|
|
Соблюдение предприятием экологических стандартов
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Количество предоставляемых рабочих мест
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Представления общественности о заявленной предприятием миссии
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Имидж для госструктур
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Значимость продукции предприятия для региона
|
соответствует не полностью
|
полностью соответствует
|
|
Участие предприятия в социальных программах
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Законопослушность предприятия
|
соответствует не полностью
|
полностью соответствует
|
|
Количество предоставляемых рабочих мест
|
соответствует слабо
|
соответствует слабо
|
|
Представления региональной администрации о заявленной предприятием миссии
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
Открытость предприятия к неформальным контактам
|
соответствует не полностью
|
полностью соответствует
|
|
Престижность предприятия
|
соответствует не полностью
|
соответствует не полностью
|
|
|
Приложения Б
Мероприятия по разработке позитивного многоаспектного корпоративного имиджа ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района
Наименование группы восприятия
|
Рекомендуемые мероприятия по формированию позитивного корпоративного имиджа
|
|
1. Потребители
|
ь Проведение рекламной кампании в регионах с целью формирования позитивного имиджа (увеличения известности) торговой марки предприятия; подача рекламной информации должна вестись с учетом представления потребителей о качестве, возможностях дизайна продукции
ь Размещение в рекламной продукции информации о заявленной миссии и стратегических целях предприятия (отражающих интересы потребителей), подчеркивающей общественный статус потребителей, а также информации о разнообразии, технологичности, дизайне выпускаемой продукции
|
|
2. Общественность
|
ь Проведение рекламной кампании в периодической региональной печати с публикацией информации о миссии и стратегических целях предприятия (с учетом интересов общественности), деловой репутации предприятия и его руководителя, участии предприятия в различных социальных программах
ь Публикация интервью руководителя с целью формирования его позитивного имиджа в глазах общественности
|
|
3. Госструктуры
|
ь Формирование неформальных отношений с представителями власти через участие в политической жизни, поддержку политических и общественных движений, участие в решении региональных проблем экологии, занятости, здравоохранения
|
|
4. Партнеры
|
ь Обеспечение возможности ознакомления партнеров с миссией и стратегическими целями предприятия
ь Формирование высокой деловой репутации предприятия путем обеспечения строгого выполнения договорных обязательств
|
|
5. Персонал
|
ь Внедрение в сознание сотрудников четких представлений о миссии и стратегических целях предприятия путем отражения их содержания внутри офисных помещений, упоминания на различных собраниях и совещаниях
ь Внедрение системы обучения персонала, направленной на повышение его профессионального и культурного уровня
ь Внедрение системы информирования персонала о задачах, решаемых предприятием с целью повышения уровня информационной открытости руководства
ь Разработка и внедрение системы оценки работы персонала на основании принятых критериев с учетом мер материального и морального стимулирования
ь Внедрение системы социальных гарантий сотрудникам
|
|
|
Список использованных источников
1. Абрамова Э.А., Гульчак А.Б., Никифорова А.Г., Алешин А.Н. Автоматизированная информационная система в виноградарстве. - Одесса: Институт виноградарства и виноделия, 2001. - 97 с.
2. Авидзба А.М., Иванченко В.И. Современное виноградарство Украины: История, состояние, перспективы //Виноградарство и виноделие.- 2000- №4 - С.2
3. Аграрная экономика: Учебник 2-е изд. перераб. и доп./ Под ред. М.И.Малыша. - СПб.: Изд - во «Лань», 2002. - 688 с.
4. Бойко В.І., Шумейко А.І., Макаренко Ю.М. Шляхи подолання кризи у виноградарстві // Економіка АПК. - 1995. - №5. - С.42
5. Ахметджанова С. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. - 2001. - №2. - С.70-75.
6. Борзих О. На догоду бахусу // Агробізнес сьогодні. Газета для підприємців. - 2003. - № 2 (25). - С.19
7. Брылев А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. - 1998. - №10. - С.65
8. Виноградарство: Посібник для вузів / Під ред. Дудник М.О., Коваль М.М., Козар І.М. та ін. - К.: Урожай, 1999. - 288 с.
9. Власов В., Хилько В. Сертифіковані саджанці - основа продуктивності майбутніх виноградників// Пропозиція. - 2002. - №11. - С.48.
10. Гаркуша О.М. Формування ефективного виноградарсько - виноробного підкомплексу АПК У країни. Миколаїв: МДАА, 2001. - 281 с.
11. Гаркавенко С.С. Маркетинг. - К.: Лібра., 1996. - 384 с.
12. Економічна енциклопедія. Т.1.Тернопіль: Академія народного господарства, 2000, - 864 с.
13. Закон України “Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001 року № 2210-III
14. Закон України “Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства” від 09.04.99 за № 587 - XIV
15. Закон України “Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності” від 18 лютого 1992 року за № 2132-XII
16. Зырянова Т. Рынки сбыта и конкурентоспособность продукции.// Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 11. - С.32
17. Йенс Приве.Вино. Краткая энциклопедия для любознательных / Пер. с.нем. - М.: БММ АО, 2002. - 96 с.
18. Коваленко Ю.С., Охріменко І.В., Зеліско І.М., Демченко О.В., Грищенко О.Ю. Макроекономічний аналіз аграрного ринку України (науково - методичні рекомендації). - К.: ННЦ ІАЕ, 2005. - 82 с.
19. Кому виноград набив оскомину? // Агробізнес сьогодні. Газета для підприємців. - 2003. - № 16 (39). - С.14 -15
20. Кулешова Г.М. Ринки збуту і конкурентоспроможність виноградарсько - виноробної продукції // Вісник аграрної науки Причорномор'я, 2003. - Випуск 4(24). - С.96-101.
21. Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах: Учеб. Пособие. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 256 с.
22. Лайко П.А., Бабієнко М.Ф., Бузовський Є.А., Іщенко Т.Д. Якість сільськогосподарської продукції та продуктів харчування, як вирішальна складова продовольчої безпеки//Економіка АПК. - 2005. - №1. - С.12-21.
23. Мочерний С.В. Методологія економічного дослідження. Львів: Світ, 2001. - 416 с.
24. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров. Учебное пособие. - М.: Издательская торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 294
25. Нелеп В.М. Планування на аграрному підприємстві: Підручник. - К.: КНЕУ. - 2004. - 495 с.
26. Основи аграрного підприємництва / За ред. М.Й. Маліка. - К.: Інститут аграрної науки, - 2000. - 582 с.
27. Пастернак - Таранушенко Г., Рожок В. Конкуренция. Курс лекций и практических на русском и украинском языках. - К.: ЦУЛ. - 2002. - 322 с.
28. Портер М.Э. Конкуренція.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. - 496 с.
29. Рибалкін В.О. Основи економічної теорії. Посібник. - К.: Вид. центр “Академія”, 2002. - 352 с.
30. Романов А.Н., Корлюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др. Маркетинг. - М.: Банки и Биржи, Юнити, 1996. - 560 с.
31. Рыбинцев В.А. Маркетинг винограда и вина. - К.: ИАС, 2000. - 347
32. Рыбинцев В.А., Борисенко М.Н. Концептуальные основы формирования предложения винодельческого продукта//Економіка АПК. - 2004. - №4. - С.114-119.
33. Фуркевич В.А. История вина имеет свойство повторяться // Сад, виноград і вино України, 2004. - № 3-4. - С. 30-37.
34. Фуркевич В.А. Ключевая основа виноделия // Сад, виноград і вино України, 2004. - № 5-6. - С. 32-37.
35. Червен И.И., Червен Э.В. Экономика АПК: вопросы и ответы. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1990. - 491 с.
36. Червен І.І. Розвиток економічних відносин партнерів виноградарсько - виноробного підкомплексу АПК // Економіка АПК, 1999. - С. 86-88
37. Червен І.І., Гаркуша О.М. Основні напрями поліпшення економічних відносин виробників і переробників винограду // Економіка АПК. - 2001. - №8. - С.19-22
38. Юдин В.Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции // Экономика сельскохо-зяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 5. - С. 13 - 16
39. Ульянченко О.В. Дослідження операцій в економіці: Підручник для студентів вузів / Харк. нац. аграр. ун-т ім. В.В.Докучаєва. - Харків: Гриф, 2002. - 580 с.
40. Ф.Котлер. Основы маркетинга: пер с англ. - 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.; Издательский дом «Вильямс», 2003. - 944 с.
41. Фаерштейн А., Царюк В. Просто о виноделии // Сад, виноград і вино України. - 2001. - №5-7.-с.26
42. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. - М.:Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.
43. Филипс Р. История вина. - М.: Изд - во Эксмо, 2004. - 416 с.
44. Формування і функціонування ринку агропромислової продукції (практичний посібник)/За ред. П.Т. Саблука. - К.: ІАЕ, 2000. - 556 с.
45. Masloy A.H. Lessons from the Peak - Experiences // Journal of Humanistic Psychology. - 1962. - P. 2 - 9.
46. Яців І.Б. Дослідження еластичності попиту на продовольчі товари // Економіка АПК. - 2004. - №1. - С.112-117.
47. Masloy A.H. Lessons from the Peak - Experiences // Journal of Humanistic Psychology. - 1962. - P. 2 - 9.
Размещено на http://www.allbest.ru
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|