Диагностика конкурентоспособности производства продукции виноградарства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

Анализ прибыли от производства основных видов продукции и его рентабельности (табл. 2.5) показал, что из трёх исследуемых предприятий наилучшая ситуация на ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. В хозяйстве все отрасли прибыльны, за исследуемый период убыток принесли лишь услуги, оказываемые в сельском хозяйстве в отчётном периоде. Производство винограда на предприятии рентабельно, данный показатель в среднем за 3 года составил 156,0%, но к сожалению наблюдается ежегодное его снижение.

В ГП «Алушта» г. Алушта динамика изменения прибыли по отраслям нестабильна. В отчётном году предприятие получило от производства винограда 391,8 тыс. грн прибыли, рентабельность производства составила 17,8%. Аналогичный показатель отчётного периода в СПК «Изумрудный» Джанкойского района составил 44,7, при этом размер прибыли отрасли виноградарства составил 8,7%. Наиболее рентабельным на предприятии является производство прочей продукции растениеводства (этот показатель составил в среднем 76,2%). Эта же отрасль обеспечивает наибольший объём прибыли на предприятии.

Так, наиболее эффективна отрасль производства винограда в ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Мы увидели, что СПК «Изумрудный» Джанкойского района не специализируется на производстве продукции исследуемой отрасли, но его рентабельность на данном предприятии в среднем выше, чем в ГП «Алушта» г. Алушта. В этой ситуации сложно сделать однозначный вывод, так как предприятия расположены в различных климатических районах и различия в уровнях эффективности производства обуславливаются не только объективными организационно-производственными факторами, но факторами, обусловленными особенностями отрасли.

2.2 Развитие и современное состояние производства винограда в предприятиях

Проводимые в виноградарстве рыночные преобразования и реформы должны были привести к повышению его эффективности, расширению объёмов производства, ускорению темпов развития. Однако большинство виноградарских предприятий не смогли адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Нарушение существовавших в виноградарстве связей с другими отраслями народного хозяйства, отсутствием ценового паритета на промышленную и виноградарскую продукцию, отсутствие реальных механизмов государственной поддержки, снижение уровня интенсивности производства, недостаток средств на приобретение техники, удобрений, ГСМ и т.п. привели к тому, что удержать размеры отрасли в бывших масштабах оказалось невозможным.

Объективные причины кризиса в виноградарстве (резкое снижения платежеспособного спроса населения, потеря внешних рынков сбыта винограда и продукции его промышленной переработки) усугубили положение виноградарских предприятий. Начался процесс раскорчёвки малопроизводительных, повреждённых карантинными вредителями и болезнями насаждений. Из-за высокой стоимости закладки многолетних насаждений (свыше 50 тыс. грн./га), продолжительном периоде вступления их в плодоношение многие хозяйства отказались от закладки молодых виноградников. На реконструкцию и ремонт существующих насаждений вообще перестали обращать внимание. Осложнил сложившуюся ситуацию рост изреженности виноградных насаждений: более половины виноградников в плодоносящем возрасте имеет изреженность 25-30% и возраст 15 лет и более.

Чтобы определить насколько развита отрасль виноградарства на исследуемых предприятиях проанализируем таблицу 2.6.

Выращивание винограда является ведущей отраслью как в ГП «Алушта» г. Алушта так и ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Подтверждением чему является то, что в первом предприятии удельный вес отрасли в денежной выручке хозяйства в среднем затри года составил 97,3%, во втором--97,9%. В СПК «Изумрудное» данный показатель равен 3,6%.

Таблица 2.6

Место виноградарства в экономики аграрных предприятий АРКрым за 2007-2009 гг.

Площади виноградников (табл. 2.7.) в исследуемых предприятиях не имеют единой тенденции. Так в СПК «Изумрудный» площадь насаждений сократилась на 18%, но возрос удельный вес плодоносящих насаждений, что свидетельствует о выкорчевании старых виноградников без сопуствующего обновления. В ЗАТ «Бурлюк» площадь виноградников за три года возросла на 115 га, в т.ч. в плодоносном возрасте--на 5,1га.

Таблица 2.7

Площадь виноградников в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

В ГП «Алушта» площади, занятые под виноградниками изменялись незначительно.

Так в связи с высокой стоимостью закладочного материала, его низким качеством на предприятиях не производится обновление виноградников. Это способствует росту их изреженности, а следовательно снижению качества винограда, что на прямую влияет на его конкурентоспособность. Изреженность виноградников также обуславливает снижение валовых сборов винограда (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Валовые сборы и урожайность винограда в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

Так чёткая тенденция к снижению валового сбора винограда наблюдается в ЗАТ «Бурлюк». В СПК «Изумрудный» Джанкойского района в 2008 году исследуемый показатель возрос на 44,7 % относительно аналогичного в 2007 году. В отчётном 2009 году валовый сбор упал до 2055,2 ц. В ДП «Алушта» в 2008 г. Наблюдалось сокращение валового сбора, тогда как в отчётном году данный показатель превысил аналогичный начала исследуемого периода. Мы видим ярко-выраженную прямую зависимость между валовым сбором винограда и его урожайностью. Более наглядное представление о динамике показателя урожайности на исследуемых предприятиях даёт рисунок 2.2.

Рис. 2.2. -. Динамика урожайности винограда в аграрных предприятиях АР Крым в 2007-2009гг.

Кроме урожайности на величину валового сбора влияет площадь плодоносных насаждений. Чтоб определить влияние факторов на результативный показатель воспользуемся данными таблицы 2.9.

Валовой сбор в 2009 г. относительно среднего показателя 2007-2008гг в СПК «Изумрудный» снизился на 8928,7 ц, в ЗАТ «Бурлюк»--на 10553,4 ц, в ГП «Алушта» увеличился на 1619,1ц. При помощи индексного анализа определим степень влияния на изменения каждого фактора.

В СПК «Изумрудный» Джанкойского района:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(535,7-576,5 ) х 19,1= -777,6 ц

2) Урожайность:

(3,8-19,1) х 535,7= -6589,1

Таблица 2.9

Валовой сбор винограда с плодоносных насаждений и влияющие на него факторы в аграрных предприятиях АРКрым

3) Проверка расчётов:

-777,6 - 8151,1= -8928,7

Таким образом в СПК «Изумрудный» снижение валового сбора в большей мере обусловлено уменьшением урожайности. За счёт этого фактора валовой сбор винограда сократился на 6589,1 ц; за счёт сокращения площади плодоносящих насаждений--на 777,6 ц.

ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(1174,3 - 1181,4 ) х 53,2= -377,6 ц

2) Урожайность:

(44,5 - 53,2) х 1174,3= -10175,7

3) Проверка расчётов:

-377,6 - 10175,7 = -10553,4

В ЗАТ «Бурлюк» аналогичная предыдущему предприятию ситуация--сокращение урожайности приводит к значительному уменьшению валового сбора--на 10175,7ц.

ГП «Алушта» г. Алушта:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(510,2 - 520,3) х 46,8= -474,8

2) Урожайность:

(50,9 - 46,8) х 510,2= 2093,9

3) Проверка расчётов:

-474,8 + 2093,9 = 1619,1

В ГП «Алушта» валовой сбор винограда уменьшился на 474,8 ц за счёт сокращения площадей плодоносных насаждений. Влияние этого фактора снивелировано ростом урожайности и , соответственно, валового сбора на 2093,9 ц.

Таким образом для повышения конкурентоспособности продукции виноградарства аграрным предприятиям АРКрым необходимо уделить внимание обновлению имеющихся насаждений.

Также динамика урожайности, которую мы наблюдали не только является основным фактором изменения валового сбора продукции, но является косвенным показателем состояния производства в отрасли. Её снижение может говорить о низкой эффективности агротехнологических приёмов, недостатке денежных средств, несвоевременности осуществления основных операций, недостаточное удобрение культуры и т. д.

Урожайность винограда--один из показателей эффективности его производства. В СПК «Изумрудный» она снизилась в пять раз за исследуемый период. Рассмотрим другие показатели эффективности производства винограда (табл. 2.10).

Во всех исследуемых предприятиях наблюдается снижение затрат труда в отрасли. Такая тенденция может быть вызвана сокращением площадей виноградников, а также свидетельствовать о ухудшении ухода за виноградниками, так как многие процессы остались неавтоматизированными и предприятие не осуществляло покупку нового оборудования.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11