Учебник по международному частному праву

рассмотрению в судебном порядке, поскольку арбитражная оговорка носит

обязательный для сторон характер.

Арбитражное соглашение (в том числе и арбитражные оговорки, включенные во

внешнеторговый контракт) обладает в отношении сделки юридической

самостоятельностью, автономностью. Это означает, что действительность

арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в

отношении которого оно было заключено.

Иногда при рассмотрении споров это положение приобретает решающее

значение.

В качестве примера сошлемся на решение ВТАК от 9 июля 1984 г. по делу по

иску В/О «Союзнефтеэкспорт» к фирме «Джок ойл». Советское объединение

подписало с фирмой контракт на поставку истцом ответчику значительного

количества нефти и нефтепродуктов. Ввиду прекращения фирмой, находившейся

на Бермудских островах, оплаты части поставленного ей товара дальнейшие

поставки были приостановлены. Затем истец на основании арбитражной оговорки

контракта, предусматривавшей, что все споры будут рассматриваться во

Внешнеторговой арбитражной комиссии в Москве, обратился с иском в этот

постоянно действующий арбитражный суд. Ответчик прежде всего ссылался на

недействительность контракта, поскольку он был подписан со стороны истца

только председателем объединения, что явилось нарушением советского

законодательства (см. гл. 8), согласно которому договоры должны

подписываться двумя лицами. Недействительность же контракта, по мнению

ответчика, влечет за собой и недействительность арбитражной оговорки,

устраняя тем самым компетенцию ВТАК по возникшему спору. ВТАК признала

контракт недействительным с момента его подписания, но в то же время

отклонила возражение ответчика в части, касающейся арбитражной оговорки, и

разрешила спор по существу. ВТАК исходила из самостоятельности арбитражной

оговорки. «Арбитражное соглашение,— указывалось в решении,— может быть

признано недействительным лишь в том случае, если в нем будут обнаружены

пороки воли (заблуждение, обман и др.), нарушения требований закона,

относящихся к содержанию и форме заключенного арбитражного соглашения.

Таких обстоятельств, приводящих к недействительности арбитражного

соглашения, нет, и ни одна из сторон не заявляла о его недействительности,

ссылаясь на такие обстоятельства». В итоге ВТАК признала, что арбитражное

соглашение «является процессуальным договором, не зависимым от материально-

правового договора, и что поэтому вопрос о действительности или

недействительности этого договора не затрагивает соглашения», а последнее

само по себе в данном случае юридически действительно.

В основных многосторонних конвенциях по вопросам арбитража, выработанных

под эгидой ООН,— Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в

исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и

396

Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года (см. гл. 2) —

под арбитражным соглашением понимаются как оговорка в письменном договоре,

так и отдельное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене

письмами, телеграммами и т. п. Эти конвенции устанавливают независимо от

закона, применимого к основному контракту, специальные коллизионные правила

для определения действительности арбитражного соглашения. Если же

обратиться к нашему законодательству, то ст. 2 Положения об Арбитражном

суде при Торгово-промышленной палате предусматривает, что этот суд

принимает к рассмотрению споры «при наличии письменного соглашения между

сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего

возникнуть спора. Соглашение о передаче спора на разрешение Арбитражного

суда может быть также выражено со стороны истца предъявлением иска, а со

стороны ответчика — совершением действий, свидетельствующих о его

добровольном подчинении юрисдикции Суда, в частности путем сообщения в

ответ на запрос Суда о согласии подчиниться его юрисдикции». Следовательно,

наше законодательство не требует для признания действительности

арбитражного соглашения, чтобы оно обязательно входило в состав

внешнеторговой сделки или подчинялось требованиям, предъявляемым к ней.

Для развития национального законодательства в области арбитража и

обеспечения определенного разнообразия в выборе сторонами контракта

процедуры арбитражного разбирательства существенное значение имеет Типовой

закон о международном торговом арбитраже, принятый в 1986 году Комиссией

ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). На основе этого Типового

закона уже приняты национальные акты в Канаде (для отдельных провинций),

Австралии, Нигерии, на Кипре, в Латвии и других странах.

Закон РФ о международном коммерческом арбитраже также основан на Типовом

законе ЮНСИТРАЛ.

3. В международной практике известны два вида третейских судов: так

называемые изолированные и постоянно действующие. Изолированный третейский

суд создается сторонами специально для рассмотрения данного конкретного

спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила

397

рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой суд

прекращает свое существование. Он получил также название третейского суда

ad hoc (буквально — «для этого», т. е. для рассмотрения данного дела).

В отличие от третейских судов ad hoc, постоянно действующие третейские

суды создаются при различных организациях и ассоциациях, при торгово-

промышленных и торговых палатах.

Характерным для постоянно действующих арбитражей является то, что каждый

из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список

арбитров, из которых стороны выбирают арбитров.

Положительное отношение к арбитражу как одному из подходящих способов

разрешения споров было выражено в Заключительном акте Совещания по

безопасности и сотрудничеству в Европе. Государства — участники совещания

рекомендовали «организациям, предприятиям и фирмам своих стран в

соответствующих случаях предусматривать арбитражную оговорку в коммерческих

сделках и контрактах о промышленном сотрудничестве или специальных

соглашениях». Они предложили также, «чтобы положения об арбитраже

предусматривали проведение арбитража на основе взаимоприемлемого регламента

и допускали проведение арбитража в третьей стране, с учетом действующих

межправительственных и иных соглашений в этой области».

На Венской встрече представителей государств — участников Совещания по

безопасности и сотрудничеству в Европе была подтверждена польза для всех

предприятий, особенно мелких и средних, гибких и взаимно согласованных

арбитражных" положений с целью обеспечения справедливого урегулирования

споров в международной торговле и промышленном сотрудничестве. Участники

встречи придали «особое значение свободному выбору арбитра, включая

председательствующего арбитра, и страны арбитража».

4. Международная практика свидетельствует о том, что в последние годы

возросло число рассматриваемых в порядке арбитражного разбирательства

споров, одной из сторон которых выступает иностранное государство. Так, 30%

всех дел, рассматриваемых в соответствии с арбитражными правилами

Международной торговой па-

398

латы в Париже, приходится на споры с участием государства.

Если государство заключило арбитражное соглашение с иностранным

юридическим или физическим лицом в отношении возможных споров по какому-

либо контракту (коммерческой сделке), то это означает, что оно не сможет

ссылаться на иммунитет при рассмотрении спора не только в арбитраже, но и в

суде другого государства, если этот суд в соответствии со своей

компетенцией будет рассматривать спор о действительности арбитражного

соглашения. Наличие арбитражного соглашения не означает само по себе, что

государство отказалось от иммунитета от предварительного обеспечения или в

отношении принудительного исполнения решения арбитража, осуществляемого с

помощью суда. Поэтому практика пошла по пути включения в контракты с

государством или государственными предприятиями специальных условий по этим

вопросам (отказов от иммуни-тетов).

§ 2. АРБИТРАЖНОЕ РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ В ПРАКТИКЕ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1. Отечественное законодательство признает силу соглашения об арбитраже,

заключенного между сторонами. Согласно Закону 1993 года, в международный

арбитраж могут по соглашению сторон передаваться:

споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при

осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических

связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за

границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и

международных объединений и организаций, созданных на территории Российской

Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с

другими субъектами права Российской Федерации. Из этого положения закона

следует сделать вывод, что наша организация по соглашению об арбитраже со

своим иностранным контрагентом может передать спор как на разрешение

постоянно действующих в РФ арбитражных организаций, так и на рассмотрение

любого иного постоянно-

399

го-йли «изолированного» арбитража. В то же время закон не содержит каких-

либо ограничений в отношении места такого арбитража. Свобода выбора

сторонами места проведения арбитража не ограничивается.

Этот принцип нашел свое отражение и в ряде международных соглашений,

например в Соглашении между СССР и ФРГ по общим вопросам торговли и

мореплавания от 25 апреля 1958 г. В ст. 8 соглашения прямо

предусматривается обязательство договаривающихся государств давать

исполнение на своей территории арбитражным решениям «независимо от того,

были ли они вынесены на территории одного из обоих государств или же на

территории третьего государства». В соглашении принцип свободы выбора места

проведения' арбитража выражен прямо, а из других договоров и соглашений с

иностранными государствами этот принцип с несомненностью вытекает.

2. Постоянно действующими арбитражными организациями в России являются

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) (до 1987 г. он назывался

Внешнеторговой арбитражной комиссией — ВТАК) и Морская арбитражная комиссия

(МАК). Оба арбитража состоят при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ и

представляют собой общественные (а не государственные) арбитражные

организации. Аналогичные постоянно действующие третейские суды по

внешнеторговым спорам имеются и при торговых палатах Венгрии, Польши,

Болгарии, а также Украины, Латвии и других государств.

Для рассмотрения спора в порядке арбитража в Арбитражном суде (или в МАК)

необходимо, во-первых, чтобы он относился к тем категориям споров,

рассмотрение которых входит в компетенцию этого арбитража, и, во-вторых,

чтобы имелось соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение данного

арбитража.

Как отмечалось выше, в большинстве стран юридическая сила арбитражного

соглашения обеспечивается тем, что в случае, если одна сторона, невзирая на

арбитражное соглашение, обратится в общий суд, другая сторона имеет право

требовать отвода суда, а суд должен прекратить производство по такому делу.

Несколько иначе этот вопрос решен в нашем законодательстве. На основании

соответствующих положений Гражданского

400

процессуального кодекса (например, ст. 129 ГПК РСФСР) судья во всех случаях

должен отказать в принятии искового заявления, если между сторонами

заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского

суда.

Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 г. составлен на основе

Типового закона ЮНСИТРАЛ. Он распространяется как на изолированный

арбитраж, так и на постоянно действующий. В приложении к Закону даны

положения о двух постоянно действующих в России арбитражах — Международном

коммерческом арбитражном суде и Морской арбитражной комиссии при Торгово-

промышленной палате. Таким образом, в соответствии с Законом не создавались

какие-то новые арбитражные органы.

Цель Закона состоит в том, чтобы привести положения об этих органах в

большее соответствие с современной практикой международного коммерческого

арбитража.

В новом Регламенте, утвержденном Президиумом Торгово-промышленной палаты

РФ, учтены положения Закона о международном коммерческом арбитраже.

Арбитражный суд правомочен разрешать споры, которые вытекают из

договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих между

сторонами при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных

экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон

спора находится за границей, а также споры предприятий с иностранными

инвестициями между собой, споры между их участниками, а равно их споры с

другими субъектами права РФ.

Сторонами в споре могут быть любые лица, в том числе и субъекты права

одного и того же государства (например, в споре российского предприятия и

совместного предприятия, учрежденного в РФ).

Суд принимает к рассмотрению споры при наличии письменного соглашения

между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего

возникнуть спора, причем соглашение об этом со стороны истца может быть

выражено предъявлением иска,

401

а со стороны ответчика —совершением действий, свидетельствующих о его

добровольном подчинении юрисдикции Арбитражного суда, в частности путем

сообщения в ответ на запрос суда о согласии подчиниться его юрисдикции.

Суд принимает также к рассмотрению споры, подлежащие его юрисдикции в

силу международных соглашений. Соглашения сторон о передаче спора на

рассмотрение Арбитражного суда не требуется, если он принимает к

рассмотрению дело, которое стороны обязаны передать на его рассмотрение в

силу международного договора. Содержащаяся в контракте арбитражная оговорка

признается имеющей юридическую силу независимо от действительности

контракта, составной частью которого она является.

Споры разрешаются арбитрами, утверждаемыми президиумом ТПП РФ на срок 4

года из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями в области

разрешения споров, рассматриваемых Судом.

При наличии соглашения о передаче спора Арбитражному суду исключается

право какой-либо стороны передавать спор на разрешение государственного

суда или другого арбитража в стране или за рубежом.

Каждое дело рассматривается в Арбитражном суде арбитражем в составе трех

арбитров или единоличным арбитром. Образование состава арбитража, а также

избрание сторонами единоличного арбитра или назначение его осуществляются в

соответствии с Регламентом Арбитражного суда.

В случае, если передача спора на разрешение Арбитражного суда

предусмотрена в контракте, а одна из сторон уклоняется от образования

состава арбитража по данному делу, председатель Арбитражного суда по

просьбе другой стороны принимает меры к образованию состава арбитража.

Вопрос о компетенции арбитража рассматривать конкретное дело по существу

решается самим арбитражем. Арбитражный суд разрешает споры на основе

применимых норм материального права, руководствуясь, если спор возник из

договорных отношений, условиями договора и учитывая торговые обычаи.

При производстве дел в арбитраже применяются правила Регламента

Арбитражного суда, а также отно-

402

сящиеся к международному коммерческому арбитражу положения внутреннего

права. В остальном производство дел осуществляется по усмотрению состава

арбитража при условии равного отношения к сторонам и с тем, чтобы каждой

стороне была предоставлена возможность надлежащей защиты своих интересов.

Решения суда являются окончательными и не подлежат обжалованию. Они

должны исполняться сторонами добровольно и в срок, установленный судом.

Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному

исполнению.

Решение суда, не исполненное стороной, против которой оно вынесено, в

течение срока, установленного арбитражем, приводится в исполнение в

соответствии с законом и международными договорами.

Аналогичным образом организована Морская арбитражная комиссия. В

соответствии с Положением о Морской арбитражной комиссии, принятым

Верховным Советом РФ 7 июля 1993 г., комиссия разрешает споры по

фрахтованию судов, морской перевозке грузов, морской буксировке судов,

спасанию судов; споры, связанные с подъемом затонувших в море судов и иного

имущества; споры, связанные со столкновением судов, с причинением судами

повреждений портовым сооружениям, и иные споры, которые вытекают из

договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового

мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений

субъекты российского и иностранного либо только российского, либо только

российского или только иностранного права.

3. В соответствии с законодательством России об обычных арбитражных

судах, рассматривающих главным образом споры между хозяйственными

организациями внутри страны, иностранные фирмы и граждане-предприниматели,

которые находятся на территории иностранного государства, а также

российские организации с иностранными инвестициями вправе обращаться в эти

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45